医疗损害赔偿归责原则的确定是什么呢

[浅析离婚损害赔偿制度归责原则]浅析离婚损害赔偿制度归责原则 XXX 内容摘要 2001年4月28日，全国人大常委会第21次会议通过并颁布施行了《中华人民共和国婚姻法》(修正案)。该修正案针对改革开放以来婚姻家...+阅读

医疗损害赔偿归责原则的确定是什么呢

>我国民法确定了侵权责任的归责原则为过错责任原则，所谓过错责任原则，也叫过失责任原则。它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。按过错责任原则，行为仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。医疗损害侵权责任的归责原则是过错责任原则。过错责任原则一般是采用＂谁主张，谁举证＂的原则，在特殊情况下也采用举证责任倒置的方法，由加害人负举证证明其主观上无过错，若不能完成举证，则推定其存在过错而承担民事责任，此即推定过错责任原则。《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）确定了医疗损害赔偿纠纷案件适用举证责任倒置也就同时确定了医疗损害赔偿纠纷适用推定过错责任原则。

所谓推定过错责任，就是在行为人不能证明他们没有过错的情况下，推定其为有过错即应承担赔偿损害责任。＂推定过错责任＂，实际上属于过错责任范畴，只是在无法判明过错的情况下，为保护受害人的合法权利，根据有关人与造成损害的人或物的管属关系和对之应尽的注意义务或享有的利益，在其不能证明没有过错的情况下，认定其有过错并承担责任。我国医疗事故的侵权责任采用推定过错原则，一方面是因为医疗技术的复杂性、专业性，确定医疗行为的过错与因果关系较为困难，为保护患者的合法权益，需要借助推定过错原则来认定行为人的过错；另一方面是患者作为个人不具备医学专业知识，而医方更了解损害事实发生的原因，让其举证有利于查清事实，从而决定责任的归属。

举证责任倒置是推定过错责任的显著特征，由于举证责任倒置也使医疗事故损害赔偿纠纷由过错责任原则转变为推定过错责任原则，过错责任原则与推定过错责任原则的区别之处主要在于举证责任的分配上有所区别，其他的归责原则的内容与过错责任原则基本上是相同的，推定过错责任原则实际上是过错责任原则的发展，在责任的构成要件上，二者均以过错作为确定责任的最终依据。二者的区别有以下三点：其一，过错推定责任原则实行举证责任倒置，并且是过错推定责任原则的重要特点；其二，在过错责任原则中，可以根据双方的过错责任程度来确定双方承担的责任，而在过错推定的情况下，过错是被推定的，过错本身具有一定的或然性，过错的程度很难确定，也不容易确定过错的等级；其三，在过错推定中，由于过错是推定的，因此很难推定出被告的过错程度，并与原告的过错进行比较，特别是在特殊侵权行为责任中，受害人的过错一般存在，常常并不能推翻对行为人的过错推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的，这也是从保护受害人利益考虑的，很大程度上加重了加害人的责任。

如何完善我国侵权责任法关于医疗损害责任的规定

（一）应当明确规定医方违反告知说明义务的侵权责任。我国《侵权责任法》的立法目的是对受到医疗损害的患方提供全面的法律救济。患方依据《侵权责任法》第15条规定的八种侵权责任承担方式、第22条规定的精神损害赔偿方式和第47条规定的惩罚性损害赔偿方式，有权请医方承担财产性赔偿和非财产性赔偿。《侵权责任法》第55条第2款规定：：“医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。

根据《侵权责任法》第2条、第3条的规定，医疗机构及其医务人员违反告知义务是对患方民事权益的侵犯行为，被侵权人有权请侵权人承担侵权责任。因此，医疗机构承担的应当是侵权责任，而赔偿责任则是侧重于对被侵权人的财产性赔偿。有鉴于此，建议将该条中的“赔偿责任”的规定修改为“侵权责任”更为准确。

（二）应当全面肯定关于医疗水平的构成要素。

日本的司法判例首创了“医疗水平”的概念。医疗水平是以地域、时间、资质等三要素为构成要件的。《侵权责任法》第57条规定，“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。根据这一规定表明法律仅规定了医务人员应当履行与当时医疗水平相应的诊疗义务，却忽略医务人员自身的条件、医务人员所在医疗机构条件以及当地的医疗卫生条件。

医疗地域性因素包括两个方面：一是综合性大医院与小医院的差别；二是经济发达地区与偏远地区的差别。我国幅员辽阔，人口众多且东西经济发展不平衡，医疗水平呈现“城乡二元化”、“东西部二元化”的严重不公平局面。与城市和发达地区相比，广大农村及中西部偏远地区的公共卫生体系不健全，各地医疗人员的素质、医疗机构的设施质量参差不齐，同一等级的医疗机构和不同等级的相同职称的医务人员也有很大的差别。

据此，建议将该条中的“当时”的规定修改为“当时当地”更为恰当和合理。

（三）应当直接认定特定情况下医方的过错责任。《侵权责任法》第58条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：

（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；

（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；

（3）伪造、篡改或者销毁病历资料”。

这一规定表明确，在出现上述列举的三种医疗机构有过错的情形之一的，应当是直接“认定”，而不是“推定”。因为推定是根据某一事实的存在而作出的与之相关的另一事实存在（或不存在）的假定，这种推

医疗事故罪司法解释

《执业医师法》第三十七条医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的；

（二）由于不负责任延误邹危患者的抢救和诊治，造成严重后果的；

（三）造成医疗责任事故的；

（四）未经新自诊查、调查，签署诊断、治疗、流行病学等证明文件或者有关出生、死亡等证明文件的；

（五）隐匿、伪造或者擅自销毁医字文书及有关资料的；

（六）使用未经批准使用的药品、消毒药剂和医疗器械的；

（七）不按照规定使用麻醉药品、医疗用毒性药品、精神药品和放射性药品的；

（八）未经患者隐私，造成严重后果的。

医疗纠纷中这种情况如何索赔偿

2004年5月1日开始，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷的司法解释》开始实施，与国务院制定的《医疗事故处理条例》相比，该司法解释提高了人身损害的赔偿标准，无论是在护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿方面，其标准都高于《医疗事故处理条例》。在司法实践中，对于构成医疗事故的案件，法院在审理时适用《医疗事故处理条例》，但据此确定赔偿数额则比较低；对于有损害结果但不构成医疗事故的案件，法院则适用《民法通则》及《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》，据此确定赔偿数额反而很高。因此，在司法实践中，多数患方要以该司法解释审理医疗事故，因为，适用人身损害赔偿司法解释对患者更为有利医院将承担巨额的赔偿责任。实际上，医疗事故的危害性及院方的过错肯定比不构成医疗事故的危害性大，过错责任更大，却造成过错责任与赔偿责任的相反。

这既不合理，也与立法精神相违背。当然，按照最高法院的司法解释审理医疗纠纷，对患者一方甚是有利，但是，我们不能完全忽视医疗行业本身具有高风险性与非赢利性等特点，司法实践中如果抛开专门为解决医疗纠纷而制定的《医疗事故处理条例》、一味适用最高法院的司法解释审理医疗事故侵权纠纷案件，那么，这将对医疗机构产生灾难性的影响，因此，在审理医疗侵权纠纷案件时，我们亦应依法维护医疗机构的合法权益。《医疗事故处理条例》是为了正确处理医疗事故，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益等结合医疗行为本身具有的特殊性而由国务院颁发的行政法规，其专提交回答门用于调整医疗活动中的人身损害问题。《医疗事故处理条例》作为国务院发布的行政法规，不但与最高院司法解释并不矛盾，而且正符合司法解释的规定，应作为人民法院的法律适用标准。

同时，根据特别法优于一般法的原则，《医疗事故处理条例》是处理医疗事故的特别法，在审理医疗事故侵权纠纷时，法院应当然适用《医疗事故处理条例》，只有在《医疗事故处理条例》没有规定的地方，才能够按照《民法通则》和最高法院司法解释的规定进行判决。...