一事不再理的答辩状

[房屋买卖答辩状]房屋买卖答辩状1 双方在订立该《住房买卖协议》时违背了《合同法》的基本原则，和《婚姻法》关于夫妻共同财产平等处分权的规定，依法应认定为无效。双方可以协商解除，或另行商...+阅读

一事不再理的答辩状【1】

答辩人：董某

答辩人：孙某，与董某系夫妻关系

被答辩人：卢某

上列答辩人因追偿权纠纷一案，认为被答辩人卢某就同一法律事实重复起诉，浪费司法资源，并给答辩人造成诉累。

为向法院陈明事实，请允许我用排列证据的方式陈述双方争议的事实及解决过程：

一，借款协议(2008年6月9日)

1，借款：董某因生意用钱向卢某借现金60万元;

2，年息：18%;

3，期限：两年，自 2008年6月9日至2010年6月9日止;

4，本息共计：816000元;

5，保证：若到期未还，董某同意将其名下坐落于泰城某办事处某村泰土国用(2007)第D-0137号的房地产一处执行给卢某，本人不反悔，执行后双方各不欠。

6，请法官注意：该房地产作为抵押物，其价值构成中含有权利瑕疵国有土地使用权，这是不能过户的。

该权利状态的形成，并不是答辩人的过错造成的，这是答辩人取得财产时即具有的一种状态，也是双方协商设定抵押权时的一种状态，换句话说，这种带有权利瑕疵的物权状态，恰恰正是抵押权的范围和品质，抵押权利和义务也仅在这个范围内有效。

本案中，被答辩人要求办理土地出让的做法，其实提升了设定抵押时的权利品质，超出了抵押时的权利范围。

该提升价值部分，由被答辩人享有权利，也因此由被答辩人承担相应的义务。

二，协议书(2011年1月5日)

1，房产买卖与过户费用承担：董某卖给卢某房地产一处，位于某村8号楼，其中过户所产生的任何费用卢某不再支付，全由董某支付，卢中共支付给董某捌万元，这捌万元中包括空调三台，大门、房前和院内所有树、所有菜地、深水井、家俱等。

2，收款：董某、孙某于当日(2011年1月5日收到卢某8万元现金。

3，法律评价：(1)形式上将原来的房产抵押关系变更为房屋买卖关系;(2)过户费用由董某单方承担。

(3)请法院注意：该协议并未履行，而且在诉讼及法院调解过程中，双方已放弃该房屋买卖协议的有效性，而仍以借款、抵押关系为基础法律关系，并最终明确了过户费用由卢某承担。

三，民事诉状(2011年1月11日)

诉讼请求：1，偿还借款60万元;2，支付利息279000元，延付期间继续付息。

事实陈述：1，借款，利息;2，房产一处抵押。

法律评价：1，该案中，原告向法院主张的是借款关系所产生的债权，而非房屋买卖关系中的请求权;2，诉状中未陈述房屋买卖协议;3，客观上，原告推翻了元月五日房屋买卖协议中的约定，仍以借款关系向法院提起告诉;

四，山东省泰安市岱岳区人民法院民事调解书(签发日期：2011年1月13日;送达日期不详)

案由：民间借贷纠纷;

审理程序：简易、公开;

法院查明：法院对借款协议、房地产抵押协议和借款支付的事实进行了查明，未提及2011年1月5日房屋买卖协议。

调解结果：1，以房地产抵顶借款及利息;2，所有过户费用由原告承担，两被告协助过户;3，本案一次性处理，双方无其他争执。

法律评价：1，原告选择以借款协议起诉;2，被告以借款协议答辩;3，法院以借款协议进行调解并结案，双方之间的争议已处理完毕。

五，执行案件通知书(存根)(2011年3月7日)

内容：执行完毕;

法律意义：双方争议的借款及抵押关系予以法律清结;一案不再理。

六，本案中的民事起诉状(2012年2月13日)

案由：追偿权纠纷，以房屋买卖关系为基础;

请求事项：请求被告支付土地出让金389167元;

法律评价：同一事实(借款、房产抵押)，原告用两种法律关系(民间借贷、房屋买卖)进行重复申请，以求法律对其同一利益的两次重复保护;原、被告之间的基础法律关系是借款与抵押，双方协调以买卖房屋的形式解决争议，未成功;原告选择借贷关系起诉，经法院调解后结案，双方均应受其自愿选择的约束，并应尊重法律文书的权威性和既定性。

通过对双方争议事实及争议解决过程的回顾，特别是对于法律文书调解书对双方争议的权威解决，被答辩人卢某早已丧失了就同一基础事实再次启动司法程序的权利。

也就是说，卢某在上一次向法院提起诉讼的时候，从诉讼技巧上讲，他有选择法律关系进行诉讼的权利，但这一选择权只能在诉讼前一次性行使，而且他还应该承受此选择成败的法律后果。

诉讼提出后，客观上他就丧失了再次选择的权利。

因为，无论原告起诉时如何选择，他所依据的基础法律事实仍然是同一事实，这是不会改变的。

卢某在上次起诉时，虽然没有选择以房屋买卖的法律关系主张权利，但这并不改变双方基础法律关系是基于借款和抵押的事实。

借款、抵押这一法律关系，是双方法律关系中最基础的法律关系。

无论双方起诉和答辩的形式如何、内容如何，这一基础法律关系是客观的。

双方在法院的主持下进行了调解，双方的借款、抵押争议也一次性获得了解决。

调解书中对于过户费用的承担也是具有法律效力的，而且具有最高和最终的法律效力。

首先，从时间上看，房屋买卖协议的签订时间在先，法院调解和送达的时间在后。

新的调解协议，其效力当然优于旧的协议。

其次，从法律文书的性质来看，调解书虽然也具有双方协议的性质，但它经过司法的确认，因而更正式、更郑重、更权威，其效力也更值得尊重。

所以，答辩人建议法庭，说服被答辩人及时撤诉，以节省国家司法资源，以避免给答辩人造成更大的诉讼损失。

否则，答辩人将追究被答辩人滥行诉权给答辩人造成的全部经济损失。

此致

泰安市岱岳区法院

答辩人：董某，卢某

二0XX年二月十八日

一事不再理的答辩状【2】

答辩人：

被答辩人：XXX有限公司

答辩人因合同纠纷一案，提出答辩如下：

一、依据一事不再理的法律原则，应驳回被答辩人的起诉。

被答辩人曾于0000年00月00日基于同一事实、同一理由向000区人民法院提起诉讼，而且于0000年00月00日作出的(0000)X民二初字第0000号民事裁定，驳回了被答辩人的诉讼请求。

因此被答辩人的再次起诉违反了一事不再理的法律原则，一审人民法院依法驳回被答辩人的起诉是正确的。

二、依据合同相对性原则，答辩人与被答辩人之间没有任何合同关系，被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据。

此事实已由上一审裁定予以确认。

为此，驳回被答辩人的起诉也是正确的。

三、被答辩人要求答辩人支付其垫付的房屋维修费用除没有法律依据外，同时也没有事实依据。

依据《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第十一条规定：业主委员会成立后，维修基金的使用由物业管理企业提出年度使用计划，经业主委员会审定后实施。

而从被答辩人提供的证据看，其未提供年度使用计划及业主委员会审定意见，同时其收费未经过专门工程预算认定，是没有效力的证据。

因此被答辩人要求答辩人支付其垫付的房屋维修费用没有事实依据。

综上，被答辩人的诉讼请求既没有法律依据，同时也没有事实依据。

为此，请求人民法院依据事实和法律驳回被答辩人的上诉请求。

答辩人：XXX公司

0000年00月00日

一事不再理的答辩状