2017年二审答辩状 - 范文无忧网

[房屋买卖答辩状]房屋买卖答辩状1 双方在订立该《住房买卖协议》时违背了《合同法》的基本原则，和《婚姻法》关于夫妻共同财产平等处分权的规定，依法应认定为无效。双方可以协商解除，或另行商...+阅读

2017年二审答辩状范文【1】

答辩人：陈某，男，汉族，1980年12月7日生，住址：**市长安区XX街

答辩人因与本案上诉人贺某土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由答辩如下：

一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。

上诉人称20xx年

7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区XX街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。

另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。

二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。

在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第三条即规定甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。

因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。

三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原则是无效的，该理由不能成立。

一审人民法院在开庭审理查明案件事实的基础上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘若上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。

综上所述。

原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。

请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。

此致

**市中级人民法院

答辩人：**

20**年**月19日

2017年二审答辩状范文【2】

答辩人

(一审被告、被上诉人)：

住所：法定代表人：职务：答辩人就上诉人不服法院(2014)初字第号《民事判决书》提起上诉一案，现答辩如下：

一、上诉人并非因无法提供离职证明而被(以下简称新单位)解雇，也未因此而产生相应损失，其主张答辩人支付赔偿金没有任何事实依据。

1.《离职证明通知书》、《劳动合同、关系终结书》三份证据相互矛盾。

一方面《聘用通知书》中新单位要求上诉人必须于报到当日，即年月日提供原公司离职证明书，《聘用通知书》正式生效的条件为上诉人与其它任何单位均不存在劳动关系。

而《提供离职证明通知书》中，新单位再一次强调基于上诉人与上家公司的劳动关系并未解除，上诉人必须于年月日提供离职证明，否则双方的劳动关系于年月日解除。

那么，在上诉人根本无法提供离职证明并被新公司认为与上家公司劳动关系并未解除的情况下，根据《聘用通知书》及《提供离职证明通知书》所述，《聘用通知书》要么并未生效，要么双方的劳动关系也应于年月日解除。

而事实上从《劳动合同、关系终结书》中我们可以看出上诉人入职时间为年月日，而离职时间为年月日，双方已建立劳动关系并已实际履行了一个多月。

因此，我们认为新单位与上诉人已达成合意或以默许的方式同意上诉人入职而无须提供离职证明。

2.从《劳动合同、关系终结书》中我们可以看到离职类型为试用期内离职，并非上诉人所称因无法提供离职证明而被新单位解雇，我们有理由认为新单位与上诉人的劳动关系终止与答辩人无关而另有缘由，不排除上诉人自愿提出辞职的可能性。

上诉人声称因无法提供离职证明而被新单位解雇没有任何事实依据。

3、上诉人离职至今，答辩人曾多次要求上诉人前往答辩人处办理工作交接手续，同时签收《终止(解除)劳动关系证明》，但上诉人以种种理由借口拖延，

迟迟不愿前往，在此期间，上诉人曾经对答辩人人力资源部工作人员表示不愿前往的原因在于其自知在答辩人处工作时的确存在工作失误而给答辩人造成损失。

本案经劳动仲裁至诉前调解阶段，答辩人曾多次表示将《终止(解除)劳动关系证明》先行交予上诉人，但上诉人代理人拒绝接受，建议交予其本人，而当答辩人公司人资工作人员再度与上诉人联系时，上诉人手机提示已停机，因此，非答辩人不愿出具《终止劳动关系证明书》，而是上诉人不愿签收。

4、退一步说，即使上诉人的确因答辩人原因而被新单位解除劳动关系，答辩人也不应支付其在新单位工作期间的赔偿金。

《劳动合同、关系终结书》可以证明上诉人与新单位已于年月日建立劳动关系并实际履行至年月日，那么，就此期间，上诉人应已领取相应的劳动报酬，上诉人主张的自年月日至年月的赔偿金元没有任何事实和法律依据。

二、用人单位承担赔偿责任的法定事由并不包括未办理退工手续及社保减退手续导致的损失，一审法院关于答辩人出具终止劳动关系证明义务的截止时间认定并无错误。

根据《劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续、八十九条规定用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明.....应当承担赔偿责任，从以上规定可以看出用人单位承担赔偿责任的法定事由并不包括未办理退工手续及社保减退手续导致的损失。

一审判决书中所述：用人单位应在解除或终止劳动合同时出具相应证明应截至被告实际履行该义务的时点即年月日时止。的认定无误，答辩人于年月日当庭交接离职证明，充分地履行了出具解除或者终止劳动合同的书面证明的法定义务。

同时，网上报备用工是在劳动者经用人单位录用后才由用人单位进行网上报备的，上诉人声称因此而不被新的用人单位录用显然与事实不符。

退一步说，就算答辩人应承担未办理退工手续及社保减退手续的赔偿责任，该诉请也未经过劳动争议仲裁前置程序，显然违反了法定程序，依法应予以驳回。

三、上诉人因返乡辞职，并非其所称因答辩人未及时发放工资而辞职。

其关于答辩人支付经济补偿金的诉请依法应予以驳回。

1、上诉人与答辩人于年月签订的《劳动合同》第四条第三款中约定：甲方于每月日支付乙方上个月日至个月日的工资。

也就是说，上诉人年月工资应发时间分别为年月日与年月日，而上诉人于年月日就已提出辞职，显而易见，上诉人辞职时并不存在也不可能存在答辩人未及时发放工资的情形。

2、上诉人亲笔填写的《员工离职手续表中》中离职原因明明白白地写着返乡，在事实真相如此一目了然的情况下，上诉人仍试图欺瞒法庭，以获取利益，依法应予以驳回。

四、一审判决关于答辩人承担年月日后未出具解除劳动合同书面证明赔偿金超越上诉人针对被新单位解雇所主张的赔偿金的诉求范围。

上诉人自劳动仲裁、一审就支付赔偿金的诉求均十分明确，为因答辩人无法提供离职证明而被新单位解雇的赔偿金，其一惯主张的赔偿金标准也均为其在新单位的工资收入，除此之外，上诉人从未就其它损失提交相应的证据并主张赔偿，答辩人认为，原审法院判决答辩人支付上诉人自其与新单位劳动合同终止后至年月日期间未出具解除合同书面证明赔偿金元超越了一审原告的诉讼请求范围。

并且，上诉人从答辩人单位辞职后已实际至新单位就职，而新单位在年月日与上诉人终止劳动关系时业已同时出具《劳动合同、关系终结书》，上诉人完全可以凭借该证明而寻找新的工作。

在对一审判决存在异议的情况下，答辩人考虑到涉案金额不大，上诉人为进城务工的农民工谋生不易，同时也不愿再耗费过多的精力，所以不愿就此而提起上诉，但未想上诉人得寸进尺，视事实而不顾，不惜浪费司法资源与答辩人一再纠缠。

综上所述，上诉人的请求没有任何事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院在综合考虑上述事实理由的情况下依法予以驳回。

此致

中级人民法院

答辩人：

二〇xx年月日

2017年二审答辩状范文