赠与合同到底是诺成还是实践合同

[赠与合同属于什么合同] 篇一:赠与协议书赠与协议书甲方: 乙方: 为资助乙方购车,甲方自愿向乙方捐赠。按照合同法等有关法律规定,双方达成赠与协议如下第一条本着双方自愿的原则,甲方捐赠...+阅读

赠与合同到底是诺成还是实践合同？

按我国合同法规定： 1，未经公正的赠与合同为实践合同，即除了有赠与人的赠与意思表示成立，还需实际的所有权转移才能够使赠与合同生效。其中不动产为登记，动产为交付占有。 2，经公证机关公正有效的赠与合同为诺诚合同，即双方当事人关于赠与的合同经公证后不需转移所有权就可以成立生效了。 3，关于附条件的赠与合同一般在条件成就之时才生效。 4，社会捐助，公益捐助与经公证的赠与合同相似，此类赠与也叫特种赠与，同样是诺诚合同以上规则是大陆法国家的普遍规定，它源于罗马法的约因理论与要物合同规则。但也有理论从物权行为无因性的角度出发，认为最为债权合同的赠与合同是一个完整的意思表示，在未有违反社会福利等条件下已经于成立时生效，而转移所有权仅是物权合同的成立于生效要件，因此从这个观点出发当事人间关于赠与的意思表示合意（合同）已经自成立时生效了。

与此对应，普通法上的合同规范因为受“对价原则”的牵制，一般认为纯粹的赠与合同（未附条件的赠与）没有强制执行力，也就是说仅仅是“君子协议”，因此即使赠与人转移所有权给受赠人，他仍然可以在对方未达到取得时效的时间内要回标的物；但为防止赠与人滥用此项权利并保护受赠人合理的信赖利益，衡平法引入了“允诺禁反悔”与“财产禁反悔”制度来付与一定条件下无偿赠与合同以强制执行力。以上是个人的一点认识，你可以看一下王泽鉴先生的《民法学说与判例研究》这套书，里面专门有一章讲赠与合同的

赠与合同是诺成性合同吗

赠与合同32313133353236313431303231363533e78988e69d8331333332643836为诺成性抑或实践性合同，我国学者之间一直有不同观点。？依笔者的理解，应将赠与合同理解为诺成性合同。理由在于以下两点：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的规定，只是为平衡赠与合同双方当事人的权利和义务，从而赋予赠与人任意撤销权，并非关于赠与为实践性合同的规定。赠与合同的诺成性问题赠与合同为诺成性抑或实践性合同，我国学者之间一直有不同观点。不过，由于将赠与视为诺成性还是实践性合同的不同理解，会对合同双方当事人的权利义务分配产生直接的影响。依笔者的理解，应将赠与合同理解为诺成性合同。理由在于以下两点：第一，依合同法的一般原则，要约人发出要约后，承诺人对此作出承诺，双方意思表示一致，承诺生效时合同成立（《合同法》第25条），因此合同的成立以诺成为原则，如认为赠与合同属实践性合同，则应属相对于原则的一种例外，对此法律应有明文规定。

而在赠与合同一章中并无关于赠与为实践性合同，即赠与合同自赠与人交付赠与财产时方才成立的规定。至于《合同法》第186条第1款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的规定，只是为平衡赠与合同双方当事人的权利和义务，从而赋予赠与人任意撤销权，并非关于赠与为实践性合同的规定。而且如认为赠与为实践性合同，则在赠与人将赠与财产的权利转移之前，赠与合同并未成立，根本谈不上撤销赠与的问题。因此，依以上逻辑推理，合同法应是将赠与作为诺成性合同加以规定的。第二，依日本民法及我国台湾民法的规定，赠与均为诺成性合同。在我国也有很多学者持此观点。实际上，要求将赠与合同作为实践性合同的学者，主要是考虑到赠与为单务合同，仅赠与人一方负有义务，因此如将赠与作为诺成性合同，则对于赠与人似乎有失严苛。

但是，赠与人之赠与既然为法律行为之一种，当不同于戏谑之言语，其意思表示即已含有欲使其行为发生相应法律上结果之内容。如受赠人已信赠与人之诺言，而后赠与人却欲反悔，则其仅不交付其财产即可达到目的，且无须为此背信行为负担责任，如此一来，其后果无异于放纵信口开河、言而无信之风。而人而无信，不知其可，况且受赠人如因信其赠与之诚意而为接受赠与之准备时，一旦赠与人背信，则其不独缺德，还将给受赠人造成损害并使其无处寻求补救，实在有悖诚信原则。如将赠与作为诺成性合同，虽然使赠与人受有一定约束，但合同法的相关规定亦同时赋予其任意撤销权、法定撤销权，且仅令其承担较轻的瑕疵担保责任等以资平衡，也不能说双方之间有严重失衡的利益。

因此，通过给赠与人以一定的约束，使赠与人增强信用观念，避免信口开河，较之于放纵赠与人言而无信的做法，应是较好的选择。

什么叫诺成合同什么叫要式合同赠与合同属于这两类合同吗

诺成合同是意思表示一致即可成立的合同，相对应的是实践合同（要物合同），是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。

要式合同是指必须根据法律规定的方式而成立的合同。这里的＂形式＂不仅限于书面形式，另外还有要求登记，审批等.

根据合同法第一百八十五条规定：＂赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。＂第一百八十六条规定：＂赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。＂赠与合同是诺成合同，因为提到＂撤销＂这两个字，说明意思表示一致后，合同已成立，所以才需要撤销.

对赠与合同法律没有规定任何形式，所以是不要式合同，不是要式合同

赠与合同具有哪些特征

赠与合同具有以下特征：

（1）赠与合同为单务、无偿合同。根据赠与合同，赠与人单方负有将自己拥有所有权的财产交付受赠人的义务，而受赠人并不负担任何义务，亦即受赠人取得赠与物时不须支付对价。虽然（合同法）第90条规定，赠与可以附义务，并且受赠人应当按照约定履行义务，但这不等同于受赠人向赠与人为给付的履行行为。正是因为如此，无民事行为能力人（包括未成年人和精神病人）也可以作为赠与合同的受赠人。未成年人接受亲朋馈赠的压岁钱和生日礼物，精神病人接受社会慈善团体的治病捐款，即属此例。

（2）赠与合同为诺成合同。最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）的第 128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”这表明，赠与合同应为实践合同。但是为了更好地约束赠与人，许多学者认为赠与合同应为诺成合同，即只要赠与人作出赠与的意思表示、对方也同意接受赠与，赠与合同即成立，而赠与人是否交付了赠与物在所不问。