信用证受益人是第三方如何开

[第三方物流合同的特点特征是什]与一般的民商事合同相比，第三方物流合同又具有以下几个特征：主体相对较为复杂第三方物流合同中的主体包括以下几类：（1）物流服务提供者是物流合同中主要的一方，一般是第三方物...+阅读

信用证受益人是第三方如何开

问：我公司接到一份合同，上面的卖方，也就是签约方是香港的一家公司，但是合同上的收益人和所有的银行信息是美国公司。他们的条件是只要我公司开出银行的资金证明，就给我们开来2%的发担保，他们非常着急，不停的打电话催促我公司和我们的开户行。请问卖方和收益人不一样的时候能对外开信用证吗？答：从开证的环节上说，开证行是要依据开证申请人的要求，并根据买卖合同中的相关条款来约定信用证的相应条款。其中，签约的卖方应该是信用证的受益人，但也可以是其他第三方——因为信用证独立于合同之外。而我们国家实行的是外汇管制政策，所以一般不可以将信用证开给合同之外的第三方，尤其是大金额信用证。所以，为了合同的严谨和实际可操作，还是应该在合同中约定签约的卖方作为信用证的受益人。

如果签约的卖方做的是转口贸易，即他不是最终的交货人，那么，可以约定信用证为可转让，或签约的卖方有实力，他们可以做背对背信用证。你们的合同中对信用证是如何约定的？是否要求为可转让？如果是，那么信用证的第一受益人还应该是签约的卖方——香港公司，他们在收到你们的信用证后做转让——转让给第二受益人——美国的实际交货人。如果不是可转让信用证，那么，应该直接与实际的交货人——美国的公司签合同，这样信用证的受益人自然就是他们了。...

请检点叙述一下备用信用证的特点和他使用的条件

备用信用证是一种跟单信用证或安排，不论其如何命名或描述，它代表了开证人对受益人的以下责任：

a.偿还开证申请人的借款，或；

b.支付由开证申请人承担的任何债务，或；

c.支付由开证申请人违约所造成的任何损失

特点：1.不可撤销性。除非在备用证中另有规定，或经对方当事人同意，开证人不得修改或撤销其在该备用证下之义务。

2.独立性。独立于交易合同之外，不受交易合同的约束。备用证下开证人义务的履行并不取决于（取决于申请人是否对受益人偿付）：①开证人从申请人那里获得偿付的权利和能力。②受益人从申请人那里获得付款的权利。③备用证中对任何偿付协议或基础交易的援引。④开证人对任何偿付协议或基础交易的履约或违约的了解与否3.跟单性。开证人的义务要取决于单据的提示，以及对所要求单据的表面审查。

4.约束性。备用证在开立后即具有约束力，无论申请人是否授权开立，开证人是否收取了费用，或受益人是否收到或接受备用证或修改而采取了行动，它对开证行都是有强制性的，开证人均应承担证下义务。

使用条件：可用于各种形式的国际经济交易担保

回答信用证的特点

1、开证行是第一付款人

信用证是由开证银行以自己的信用作出付款的保证。在信用证付款条件下，开证银行是第一付款人。国际商会《跟单信用证统一惯例》（UCP600）第2条规定，信用证是一项约定，不论其如何命名或描述，是开证行应开证申请人的要求和指示或以其自身的名义，在与信用证条款相符的条件下，凭规定的单据向受益人或其指定人付款，或承兑并支付受益人出具的汇票，或授权付款行付款或承兑汇票或授权另一家银行议讨。因此，开证银行是首要的付款人。

2、独立于买卖合同和其他合同之外的另一种契约

信用证的开立虽然以买卖合同作为依据，但信用证一经开出，即成为独立于买卖合同和其他合同之外的另一种契约，不受买卖合同和其他合同的约束。所以，信用证是一项独立自主文件，开证银行和参与信用证业务的其他银行只按信用证规定履行自己的义务。

3、纯粹的单据业务

在信用证项下，实行凭单付款原则。《跟单信用证统一惯例》（UCP600）第4条规定：“在信用证业务中，各有关方面处理的是单据，而不是与单据有关的货物、服务及或其他行为。”所以，信用证业务是一种纯粹的单据业务，开证银行只根据表面上符合信用证条款的单据付款。

简述信用证欺诈

所谓信用证欺诈，是指买方（开证申请人）或者卖方（受益人），利用信用证是独立于合同之外的单独的单据买卖，是开证行对受益人有条件的付款承诺，即只要受益人提交的单据符合信用证的规定，开证行就保证向受益人付款，且这是开证行以自己的信誉所做的承诺。因此，不法之徒利用这些特点实施诈骗——开证申请人利用不良银行或金融机构开出大额的信用证，并利用空运和海运记名提单等特殊性，对信用证的受益人实施诈骗，即骗走受益人的货物，即便受益人交单相符，但是，因为开证行或金融机构无力承担偿款，从而使受益人损失了货物且不能够收汇价款。同样，卖方（受益人）利用假单据做信用证的相符交单，从而获得开证行的付款，而实际所交货物与合同严重不符，致使买方（开证申请人）损失了价款。

信用证欺诈案例有多种，以下是前些天解答过这类问题中的一个案例，现搬来可供参考：

【案例】：

某年3月，我国某企业（简称出口商B）与西班牙一公司（简称进口商F）订立了出口2000吨货物的贸易合同，其贸易条件为FOB，信用证付款。4月5日，出口商B收到信用证。信用证中要求海运提单的“托运人”（shipper）一栏内填写进口商F 公司的名称。4月15日，出口商B将该批货物交付给某船公司的D轮承运。货物装船后，外代公司根据船公司的授权向出口商B签发了已装船的清洁提单，并在提单“托运人”栏内填写了进口商F公司的名称，“收货人” 栏填写“ To order”。出口商B取得提单后，在该提单上背书向银行办理结汇。但银行以提单的第一背书人（出口商B）与“托运人”栏内的记载（进口商F）不符为由拒绝接受该提单，不予结汇。因此，出口商B无法获得货款。在此之后，出口商B又获悉；载货船舶抵达目的港后，迟迟未见提单持有人前往码头提货。当地港务当局又不允许该批货物进入码头仓库。于是船公司根据提单“托运人----进口商F ”的指示，将该批货物在无正本提单的情况下，直接交给了收货人。后来，出口商B多次向进口商F要求直接支付货款，终无结果。无奈，出口商B持正本提单向船公司和外代公司以无单放货为由，要求他们承担损害赔偿责任。船公司和外代公司则坚持出口商B虽然持有正本提单，但该提单为“指示”提单，其“托运人”为进口商F，而非出口商B；同时，该提单又未经“托运人”F公司背书，出口商B不能证明其具有该提单的合法当事人地位，因而出口商B与船公司和外代公司不存在权力义务关系，所以，出口商B不能向船公司和外代公司主张权利。问题：

本案例中银行以单据不符为由拒绝接受该单据，不予结汇的做法是否可行？为什么？

本案例中进口商F、船公司及外代公司是否应该对此承担责任？为什么？

【分析】：

1、本案例中银行以单据不符为由拒绝接受该单据，拒绝付款的做法可行——因为，提单的发货人是F，且提单的收货人为TO ORDER，因此，B公司没有背书的权利，即B公司在提单上背书被银行认作是交单不符信用证的规定，所以拒付。

2、这是一个典型的信用证诈骗案例，即F公司利用FOB术语和提单发货人的身份，在TO ORDER 这类指示提单一经签发，就以发货人的身份获得了提单项下的货权。且承运人只对提单的发货人负责，并可以在发货人的请求下，以电放的形式对发货人指定的收货人放货。所以，这是受益人B公司不懂得提单的技术细节，随便接受F公司的要求，即接受提单的发货人做成F公司，所以致使自己失去对提单项下货物的掌控，同时因为不正当的背书行为造成交单不符，以致被F公司诱入彀中，落得个客户两空的下场。