开发商根本违约置业者有权解除合同予以退房并追究开发商的违约

[怎么解除合同解除合同后可以要求违约金吗]马颖秋律师解答：您好，很高兴能回答您提出的解除合同是否可以要求违约金的问题。对这个问题，我认为合同解除后不可以要求违约金。赔偿损失是合同解除后的一项法律后果，但这种法...+阅读

开发商根本违约置业者有权解除合同予以退房并追究开发商的违约

1、逾期交房超过一定期限。合同中一般都有规定，开发商应于约定的时间交付房屋，逾期超过一定期限，仍未交付的，置业者有权解除合同，予以退房，并要求返还楼价款及利息，双倍返还定金，赔偿损失。当然置业者也可以不解除合同，只追究开发商的违约责任，对此置业者有选择权。如果开发商逾期交房没有超过合同规定的期限，置业者则不能解除合同，予以退房，只能请求开发商承担逾期交房的违约责任。

2、房屋质量不符合合同约定的标准，不能修复或者经修复仍不能得到约定的质量标准，置业者有权退房。房屋质量不符合合同约定的标准，主要表现是室内装修不符合约定的材质、规格、布局、结构等，若经修复能够符合约定的，置业者不能退房，如不能修复，或者经修复仍不能符合规定，则置业者有权解除合同，予以退房，并要求返还楼价款及利息，双倍返还定金，并要求开发商赔偿其他损失。

有的合同中没有约定房屋质量的具体标准，那么，对此事项的认定原则是：是否符合居住、使用的条件，若该房屋不符合居住、使用的条件，开发商即构成根本违约，置业者有权退房，并追究开发商的违约责任。

3、由于开发商的过错，置业者不能依约取得房屋所有权证书。开发商的此种根本违约在房屋预售合同履行过程中表现得较为明显。

但无论是预售还是现房交易，若由于开发商方面的原因，使置业者不能依法取得房屋所有权证书，则开发商构成根本违约，置业者有权解除合同，并要求开发商承担违约责任。

一方违约能否解除合同求解答

当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使合同目的不能实现即根本违约时，另一方才享有解除权。根本违约按照《合同法》94条实际上应当把它看作是因为一方违约导致另一方合同的目的不能实现。它有一个兜底性的条款，当事人一方不能履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同的目的，兜底条款就表明这个。合同法实际上对根本违约的宽限就是以是否实现合同订约的目的。

1.从违约后果整体考虑，是否使对方当事人根据合同期待的利益丧失或失去了合同的目的，致使合同履行成为不可能或不必要。

2.从违约事实的情节予以考虑，违约后果是否使对方丧失所期待的合同利益可以作为一般性的认定标准。违约方不履行合同义务即构成根本违约，违约方不完全履行合同义务则不能当然认定根本违约，而应视具体情况而定。

3.对于不完全履行的情况，要根据不完全履行中存在瑕疵的部分在合同义务中的地位，结合不完全履行中有瑕疵的部分在事实上能否补救或即使在事实上可以补救但在对方当事人而言是否已丧失商业机会等因素考虑。

根本违约是什么意思

根本违约（Fundamental breach,Substantial breach）是从英国法中产生的一种违约形态。英国法历来将合同条款分为条件和担保两类，“条件”是合同中重要的、根本性的条款，担保是合同中次要的和附属性的条款。当事人违反不同的条款，所产生的法律后果是不同的。按照英美法学者的一般看法，条件和担保的主要区别在于：违反条件将构成根本违约，受害人不仅可以诉请赔偿，而且有权要求解除合同。正如法官弗莱彻、莫尔赖在1910年沃利斯诉普拉特案中所指出的：“条件直接构成合同实体，置言之，它表明了合同的具体性质，因此不履行条件条款应视为实质性违约。”[

（1）a]按照英美法学者的解释：条件“直接属于合同的要素，换句话说，就是这种义务对合同的性质是如此重要，以致于如一方不履行这种义务，另一方可以正当地认为对方根本没有履行合同。”[

（2）a]而对于担保条款来说，只是“某种应该履行，但如不履行还不致于导致合同解除的协议。”[

（3）a]因此，违反该条款当事人只能诉请赔偿。

合同解除的法定条件

合同法定解除的条件：合同的法定解除是指合同成立后，尚未履行或履行完毕前当事人一方行使法定的解除权而使合同效力归于消灭的行为。一般情况下，合同生效后，当事人一方不得擅自解除合同。但在履行中由于对方当事人严重违约从而使债权人订立合同的目的不能达到。即使在以后能够遵守，使债权人目的仍不能达到。因应债权人宣告解除后，及时消除或减少因对方违约所造成的损失。但并不是说一旦违约都可以导致合同的解除。因此要对法定解除加以严格的限制，更好的保护非违约方的利益。

（一）因不可抗力致使合同目的不能实现的。我国《合同法》将不可抗力单独列出作为一项法定解除的条件。一方面从各国立法看，各国均未将其单独列为一项法定解除的条件。如《德国民法典》新文本仅在第326条第5款的规定在给付障碍的情形下，债权人可以解除合同，英美法系国家利用合同落空原则解决不可抗力致使合同不能履行的问题，确认合同解除。但这种解除不经过当事人的解除行为，儿时由法官裁决。另一方面，法定解除作为一项违约救济措施，其发生的基本条件是违约行为本身，而不是引起该违约行为的具体事由。因此在不可抗力引起一方根本违约或逾额外期限不履行的情形时，非违约方的法定解除权并非源于不可抗力本身而是源于不可抗力所引起的严重后果。无论从各国的通常做法还是从法定解除自身内涵看，均没有必要将不可抗力单独列为法定解除提之一。我国将其单独列出，虽很独特，但不利于法定解除立法体系的简洁和明确。有必要借鉴各国法律，将其加进引起严重后果的体系中。

（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。这就是日常生活中的毁约。而且这种毁约发生在履行期届满前。这在英美法系上称为预期违约。预期违约是指当事人一方在合同规定的履行期限届满之前的违约。包括明示的预期违约和默示的预期违约两种。明示的预期违约在英国法院的实践是预先违反合同即当事人在合同履行期限到来之前预先申明他不打算履行合同义务或者使自己处于一种不可能履行合同的状况。那么，对方当事人有权解除合同并且可以立即向法院起诉，请求赔偿。赋予非违约方立即起诉的权利旨在使无辜的当事人遭受的损失尽快获得补偿。默示的预期违约在美国《统一商法典》第2-609条规定，当一方有合理理由认为对方不能正常履约时，他可以书面形式要求对方提供正常履约的充分保证。如果对方没有在最长不超过30天的合理时间内按当时情况提供履约的充分保证，则构成默示预期违约。由于单纯地预见对方将不履行或不能履行合同并不意味着对方将不履行或不能履行合同。美国法将提供保证作为其他救济手段适用的前提，消除了主观“预见”所带来的随意性限制了对合同解除权的滥用，更为合理，值得我们借鉴。

（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。这种解除权是因迟延履行主要债务而发生的。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人在条件具备的情况下可以解除合同。“催告”是大陆法系的概念，是债权人向债务人请求给付的意思表示。履行迟延以后，债权人不能马上行使解除权解除合同，还要给债务人一个催告，给债务人一个合理的宽限限期要求其履行合同。在合理的宽限到来时，债务人仍不履行合同，债权人才解除合同。关于催告的方式，我国《合同法》并未明确规定。但在纠纷发生时，作出催告的负举证责任。解除合同的一方当事人应当能够证明另一方已收催告通知，并且已给予了一段合理的期限。该期限是不合理的，应根据债务人的履行能力、债务的多少以及履行债务的外部条件等确定。《联合国国际货物销售合同公约》CISG第47条和第63条的规定“对方当事人的迟延履行实际上赋予了非违约方一项选择的权利。从字面意义上讲，他可以不利用宽限程序，直接宣布解除合同，也可以给出一个宽限期，逾额外期限不履行再解除合同；从功能上讲，这两项条款正是为了确定在迟延履行在哪个时间点才构成根本违约，从而确定非违约方可以解除合同的时间。这种宽限期程序使等待履行的非违约方消除了相对方逾期不履行是否是以构成解除权的不确定性，减轻了非违约方可能承担的不当解除的风险。我国可以借鉴CISG关于本条件的相关规定，同时借鉴大陆法系关于催告的方式的规定，使我国《合同法》关于催告告别空白。