我国体育科学研究所科研队伍整体状况的调查研究

[体育科学学会2016年“全民健身日”活动总结]今年的8月8日是全国第8个“全民健身日”。根据中国体育科学学会的总体部署，组织开展好“全民健身日”志愿服务活动是群众性精神文明创建活动的重要内容，对深入贯彻实施《全民...+阅读

3.2.2 职称结构

表2 8所体科所科研人员的职称结构（人）

高级职称中级职称初级职称

总局体科所 24 19 4

山东体科所 16 13 4

福建体科所 6 5 2

山西体科所 12 13 4

广西体科所 2 5 0

湖北体科所 5 6 5

河北体科所 4 4 5

3.2.3 专业结构表3 8所体科所科研人员的专业结构（人）

体育专业理工类专业文科类专业

总局体科所 39 4 4

山东体科所 30 3 0山西体科所 27 1 1

广西体科所 7 0 0

湖北体科所 9 6 1

河北体科所 9 4 0

3.2.4 年龄结构表4 8所体科所科研人员的年龄结构（人）

30岁以下 30～50岁 50岁以上

总局体科所 8 33 6

山东体科所 4 22 7

福建体科所 0 1l 2

山西体科所 4 22 3

广西体科所 7 0 0

湖北体科所 2 ll 3

河北体科所 4 6 3

辽宁体科所 3 12 5

3.2.5 性别结构

性别结构是指科研人员中男性与女性的比例构成及其相互关系。统计可知，8所体科所中男性科研人员共计113人，占科研人员总数的63.5%；女性科研人员共计65人，占科研人员总数的36.5%，超出科研人员总数的1/3。这种性别上的比例搭配比较合理，有利于科研人员之间的协调沟通、合作研究。

表5 8所体科所科研人员的性别结构

男性女性

总局体科所 30 17

山东体科所 21 12

福建体科所 11 2

山西体科所 17 12

广西体科所 5 2

湖北体科所 10 6

河北体科所 8 5

辽宁体科所 11 9

3.3 科研人员承担课题（省部级以上）研究的状况表6 2000～2002年8所体科所科研人员年均承担省部级以上课题数量状况（项）

年均数量年均总量

总局体料所 17

山东体科所 2

福建体科所 2

山西体科所 2 33

广西体科所 2

湖北体科所 2

河北体科所 2

辽中体科所 4

3.4 8所体科所科研人员与11所高校体育院系教师的年龄、学历、职称结构比较

体育院系教师（均系体育教师）主要从事体育教学、训练与科研工作，也是体育科研人员队伍的一部分，只不过是这支队伍的非专职队伍。体科所科研人员则主要从事体育科学研究工作，是体育科研人员队伍的专职队伍。本研究试图将体科所科研人员与体育院系教师的年龄、学历、职称结构作一比较，以揭示这两个群体在队伍结构上的相似性与差异性。为此，笔者查阅了武汉体育学院、华中师大体育系、湖北大学体育学院、三峡大学体育系、江汉大学体育系、黄冈师院体育系、荆州师院体育系、襄樊学院体育系、湖北师院体育系、咸宁师专体育系、郧阳师专体育系11所高校体育院系教师的年龄、学历、职称结构，将其作为比较研究的对象。

3.4.1 年龄结构比较

虽然用于比较的3个年龄段为近似年龄段，但仍具可比性。由表7可知，体科所科研人员与体育院系教师中年龄在50岁以下与55岁以下的人员均占队伍的主体，超过80%，说明中青年人员构成了这两支队伍的主体。体育院系教师中年龄在35岁以下的近50%，较体科所科研人员在近似年龄段的比例高出31.9%，与体育院系教师中硕土研究生以上学历人员的年龄分布有很大的关系。这些高学历人员大多为35岁以下的青年人，是高校体育院系近年来重点培养与引进的人才。要在体科所科研人员队伍中建设一支年轻的学术骨干队伍，就有必要加大培养与引进高学历人才的步伐。

表7 8所体科所科研人员与11所高校体育院系教师的年龄结构比较(%)

30岁以下 30～50岁 50岁以上

体科所科研人员 18.0 65.7 16.3

35岁以下 35～55岁 55岁以上

体育院系教师 49.9 40.7 9.5

3.4.2 学历结构比较

由表8可见，体科所科研人员与体育院系教师中本科以上学历的人员均居主体地位，但在体育院系教师中有研究生学历者的比例稍高于体科所科研人员，尤其是博士研究生已达到了2.1%的比例，共有14名，而在8所体科所中仅山东体科所有1名博士研究生。这与体育院系近年来出台的优待博士研究生毕业人才的政策有很大的关系。体科所科研人员中专科以下学历的人员所占的比例要远远高于体育院系教师中同一学历层次人员所占的比例。体科所当采取有效措施，尽快提高这部分人员的学历层次，使其在科研工作中发挥更加积极的作用。

表8 8所体科所科研人员与11所高校体育院系教师的学历结构比较(%)

研究生本科专科以下体育院系教师 22.7 72.4 4.8

3.4.3 职称结构比较

由表9可见，中、高级职称人员在体科所科研人员与体育院系教师中均居主体地位，超过80%。稍显不同的是，体科所科研人员中高级职称人员所占比例略大于体育院系教师中同类人员所占比例，体育院系教师中中级职称人员所占比例略大于体科所科研人员中同类人员所占比例。初级职称人员在体科所科研人员与体育院系教师中所占比例大致相当，均在16%左右。

表9 8所体科所科研人员与11所高校体育院系教师的职称结构比较(%)

高级职称中级职称初级职称

体科所科研人员 42.7 42.7 14.6

体育院系教师 34.9 47.1 17.9

4 结论与建议 (2)体科所科研人员的整体科研实力相对不足，应注重与体育院校或综合性大学之间就某一学科或项目合作开展科学研究。各体科所的职责、功能虽相近似，但在科学研究上却有着不同的特色，对不同运动项目的研究各有其优势，建议体科所之间就某些项目开展合作研究，以利于形成合力优势。

(3)体科所科研人员与体育院系教师中年龄在50岁以下与55岁以下的人员均占队伍的主体，说明中青年人员构成了这两支队伍的主体。体科所科研人员与体育院系教师中本科以上学历人员及中、高级职称人员均居主体地位，但在体育院系教师中有研究生学历者的比例稍高于体科所科研人员。

【参考文献】 [2] 马淑燕.可持续发展理论内涵的思考[J]．宁夏大学学报，1999,20(2).

[3] 赵勇戈.湖北省高校体育院系师资队伍建设现状分析[J].武汉体育学院学报，2002,36(6):14-17.

[4] 付志华.我国体育科技可持续发展的辩证思考[J].武汉体育学院学报，2003,37(1):38-40.