求善意的谎言辩论稿！

[关于辩论赛的评分]会，一辨一般时作为主要辩论手存在，即2辨和3辨都是为一辨辅助的，一般情况下，自由辩论应该由一辨首先开炮。如果某一方的一辨从来没有发言，只要是一场势均力敌的辩论，那么一辨未发言...+阅读

人为什么要说谎不管你承不承认，我们的确生活在一个被谎言包围的世界。自从亚当夏娃因为毒蛇的谎言而偷吃了智慧果之后，人类很快就将谎言活学活用，开启了滔滔不绝的说谎历程。这成为人类文明的一部分，有时候它本身就是文明的象征——历史上，大部分的统治都是建立在一个弥天大谎的基础之上。但是，从谎言诞生的那一刻起，说谎与揭谎的猫鼠游戏也同时开始。

相生相克，乐此不疲。从某种意义上说，正是这种谎言的不断编织和戳穿，推动了人类的进步。谎言无处不在关于说谎和如何对待说谎，林语堂曾表示：“人的个人修养，内容十分复杂。其中我们可以发现三个原则性问题：一要会说谎；二要具有绅士风度的说谎能力；三，无论自己撒谎还是别人的谎言，都应一笑了之，以保持心境之平静。

” 可见谎言对我们日常生活的渗透是无处不在的。美国马萨诸塞大学的心理学家罗伯特•费尔德曼曾做过一个试验，请所有参与者在身上携带一个隐形摄像机，记录自己一天的谈话。他的分析结果是，每10分钟的谈话中会出现3个谎言。他举例说，有位女士在电话中对对方表示关切和同情，但事后她告诉费尔德曼，她心里的真实想法是：这人真是个孩子，还不会照顾自己。

中科院心理研究所张亭玉在一篇关于说谎研究的论文中指出，从生物进化论的角度看，欺骗是自然界最基本的现象之一。从病毒表层蛋白对人体免疫系统的欺骗到昆虫的拟态，欺骗是生物为了更好地繁衍而进化出的本领。进化心理学认为，虽然人类个体本质是自私的，但也存在利他行为；利他行为不仅局限于血亲之间，也存在于陌生人之间，基于互惠的利他行为是社会发展的重要因素。

但如果一方试图利用对方对其互惠的信赖，就会产生欺骗。说谎行为本身会根据结果的反馈不断演化，并且随着说谎频次的增加，对方识别能力逐步提高，说谎行为也会相应地演变得更加难以识别。例如，在古代，一个统治者要百姓相信其政权的合法性时，只需打出“奉天承运，君权神授”的旗号，这是一个很明显的谎言，但非常有效。

同样，他的反对者要做的是证明这是一个谎言，并且提出一个新的谎言去替代他，所谓“苍天已死，黄天当立”。这样，统治者谎言在不断地变化、升级，其识别难度也在不断地提高。如果现在还有人自称天子，并试图号令天下的话，一定会被怀疑是一个精神病患者。日本心理学家相场均研究发现，谎言的存在方式、实质内容等均存有差异。

与此同时，直接关系到国家统治者的新闻，又在人们心目中占据极其重要的地位。这本身意味着什么呢？那就是，谎撒得越大，就越容易为人所轻信。而国家统治者和大众媒体的结合，可以撒大谎矣。谎言自有理由亚里士多德曾说：谎言自有理由，真实则无缘无故。美国作家O•海林在其作品《最后一片枯叶》中描写了一个动人的故事：透过病房的窗子，病人可以看到风中摇曳的树木。

枯叶一片片地落下去，病人将残存的枯叶看成是自己生命的象征，她想，当最后一片枯叶飘落时，自己的生命也就结束了。老画家得知此事后，便在连接树枝的墙上画下一片叶子…… 相场均认为，人们一听说谎言两个字，总认为它是不好的、不必要的，因为这一点已经深深内化在人们的潜意识中。但实际上，对谎言的评价，既有道德标准，也有功利主义的标准，这是一个很有意思的问题。

德国一个心理学家曾做过调查，他向459个孩子提问，“谎言是坏的吗？”其中159人回答是坏的，187人否定这一点，而其他113人则认为，要根据时间、地点和场合断定谎言的好坏。这位心理学家分析，许多孩子之所以不认同谎言是坏的，主要是因为他们将说谎认定为生活技能问题，而不是伦理道德问题。即使有些孩子认为谎言是坏的，也不是基于伦理的考虑，而是认为说谎的人是生活的弱者、可怜虫。

“即便是从谎言对社会和他人有害这一点来思考，也不能通通认为谎言是坏的，这只能是一种过于简单的伦理判断。”相场均在其著作《谎言的心理分析》中指出。大部分研究者都已认同，谎言是人类进化的结果，通过说谎保护自己，而谎言的接受者并没有察觉到每个谎言，因此整个人类社会得以和谐有序地发展。正如研究人类行为学的专家保罗•埃克曼博士所说：“说谎是人类社会的重要特性，人们在社交活动中应正确理解说谎现象。

有时候，善意的说谎是必要的。” 社会心理学家认为，说谎与身份维护、自我呈现和印象管理有关。日常社会生活中展现的“自我”，多少都是经过改编和包装的，通常人们会根据当下所处的环境，来调整自己的表现和表达方式，以塑造恰当的形象和身份，获得或提高他人的情感支持，影响他人的偏好，赢得他人的赞同等等，这些目标的实现对人们社会交往的顺利进行具有重要意义，说谎成为非常普遍的一种社会行为也就不足为奇了。