经济责任审计的问题及思路

[浅谈审计心理学——审计假设]我们知道，学科的分支是因为其研究对象的特殊性所产生的。审计的特殊性在哪里呢？笔者认为，审计的特殊性就在于对所审查对象持有怀疑，验证其经济活动是否真实。这就是审计的特殊性...+阅读

对领导干部的经济责任，从近几年的审计工作实践看，已成为审计机关围绕中心、服务经济、促进发展的新亮点，被社会各界高度关注。特别是决策层、被审计对象及被审计单位的干部职工。虽然我们积极拓展工作思路，在审计方法上大胆创新，不断提升审计效能，较好地满足了政府交办的各项经济责任审计任务，但是，在审计的主动性、及时性、针对性、实用

性等方面存在的一些突出问题不可小视。

主要问题

1. 经济责任审计的理念落后。习惯于把经济责任审计项目的安排都归集为组织部门的工作，对审计对象的资料收集和建档不充分，工作缺乏总体思路和前瞻性。而组织部门一旦将审计项目交给审计机关时，往往由于时间紧、任务重、要求高，且没有把经济责任审计当作首要任务来优先安排，而是与其他审计项目统筹安排，有的审计项目年初交办，到年未还来不及完成，便只好推迟审计时间，有时还形成被审计的原领导调任后又调任了新职，使经济责任审计变成了“马后炮”。

2. 经济责任审计的方法缺乏科学性。尽管国家出台了一些经济责任审计法规，对领导干部经济责任审计的原则、内容、方法等作了刚性规定，但还是缺少具体的操作指南。有些审计人员较多地沿用财务收支审计的方法来进行经济责任审计，审计的深度和宽度把握不到位。

3. 审计资源的利用不够合理。一是审计机关与纪检、监察、信访、财政等职能机关的联系与沟通交流不够充分，形成一部分资源利用上的浪费；二是审计机关仍习惯于单部门作战，由于受职能的限制，往往在提供实质性依据和审计报告征求意见时，拖延的时间较长，造成不必要的人力和时间上的浪费；三是审计部门的内部专题学习与交流不够深入，一些先进的经验和做法没有及时地运用到审计实施中，使经济责任审计的整体效能未能充分发挥。

4.审计评价缺乏标准。对领导干部经济责任审计的评价标准，国家尚没有统一标准。在审计中，审计部门只是写实性地反映，供决策领导参考。而对其评价缺乏科学性。

应对策略及思路

国家把经济责任审计写入了审计法，使经济责任审计有法可依，在加强干部监督管理、揭露和惩治腐败分子、规范干部行为、促进廉政建设、核实家底、鉴定经营业绩和经济责任等方面发挥着不可替代的作用。我们应高度重视经济责任审计工作，树立大局观、服务观、发展观，进一步发挥审计部门的独特作用，为经济发展和建设和谐社会服务。

1.整合审计资源，提高审计效能。我们要最大限度地利用现有审计资源，改变有些审计机关单兵作战的习惯，加强与有关职能机关的沟通和协调，特别是纪检、监察、财政等部门的工作联系，利用好平面媒体和网络媒体诸平台，掌握好被审计对象的活资料；同时，要整合好现有审计力量和资源，对经济责任审计的项目要优先安排，对审计人员的配置要认真组织，挑选精兵强将，提高审计的工作效率与效果。必要时，可将其他审计项委托或授权审计，审计机关则重点完成经济责任审计和其他重要审计项目，突出重点，兼顾一般。

2.加强制度建设，实施经济责任审计的长效管理。一方面，审计机关应进一步完善现有的经济责任审计制度和规章，使其更具操作性，发挥更大的作用。另一方面，要尽快研究出台各类各部门领导干部经济责任审计评价体系，使其更具科学性和权威性。

3.经济责任审计要“透明化”。就是全过程增加审计的透明度，使全社会来关心、支持、监督经济责任审计工作。要将被审计的对象、审计组成员、审计结果及审计结果的运用在大众媒体上公开或公告。

4.加大经费投入，全面保障经济责任审计需要。经济责任审计是纯服务性的工作，在经济处罚上很少。从基层现状出发，除正常的预算外，一般没有追加的专项审计经费。随着民主法制建设的不断完善，经济责任审计工作会日显重要。因此，政府要加大经费投入，全面保障开展经济责任审计工作的需要。