[京津冀区域创新资源整合的路径研究]摘要：京津冀协同发展的实现，关键靠协同创新，根本靠创新资源的整合。但京津冀区域创新资源配置严重不均，创新人才、创新资金、创新技术等创新要素分布差距巨大，高等院校、科研机构...+阅读
又到了一年一度的写毕业论文的时候了，很多大学生都无从下笔，在这里小编直接送上经济管理毕业论文一篇，希望能够帮到大家![摘 要] 京津冀与长三角、珠三角三大经济区域是中国经济增长的重要引擎。区域的协调发展基于产业的合理分工和布局，就产业协作现状分析而言，京津冀在产业协作中存在产业趋同严重、深层次协作缺乏及中心城市带动不强等问题，从三次产业分工的角度，根据区位商的理论分析了三地的主导产业选择和产业协作的方向。[关键词] 京津冀;区位商;产业协作
一、京津冀地区产业协作现状及存在问题
(一)京津冀地区产业发展现状及结构变动趋势分析2005年京津冀地区GDP总值为20 666.76亿元，占全国的11.34%;人均GDP为21911.8元，是全国的1.57倍。2000年以来，三地的GDP指数超过全国水平;GDP总量、第
一、
二、三产业增加值占全国比重均呈上升趋势，尤其是第三产业的上升趋势更加显著，成为拉动GDP增长的重要因素(见图1)。从三次产业增加值来看，2005年京津冀地区
一、
二、三产业各自比重为8.03∶45.49∶46.48，相对于全国12.4∶47.3∶40.3的产业结构，第三产业比重较高。从各个地区来看，北京第三产业比重超过
一、二产业，形成
三、
二、一的产业结构，天津和河北仍以第二产业为主(见图2)。从产业结构的变动趋势分析，京津冀地区第一产业呈持续下降趋势，2000年后第三产业比重超过第二产业，但是上升劲头不足，第二产业虽然有下降的趋势，但所占比重仍较高(见图3)。从上面对京津冀地区的产业发展分析可以看出，京津冀三地的第一产业和第二产业占地区生产总值的比重呈下降趋势，第三产业虽显出优势但其支柱产业还未形成，尚不能替代传统工业的地位，这说明该区域正处于产业结构调整的变动时期。
(二)京津冀地区产业协作中存在的问题1. 产业结构趋同严重。在京津冀地区内，由于合作观念的缺乏、行政边界的阻隔以及由此形成的区域壁垒和特殊的财政、金融、投资体制等方面的制度障碍，在争取各自利益的过程中，出现了明显的产业(主导产业)趋同现象，京津两市尤为严重，其占工业产值半数的行业几乎完全相同(见表1)。作为全国的政治和文化中心，北京虽然已经形成了以第三产业为主体的产业格局，但新兴第三产业的主导地位尚未完全确立，地方财政和就业对第二产业的依赖性还比较强，因而与津、冀的产业差异性还没有完全形成。作为一个老工业基地和中国北方重要的经济中心城市，天津同河北的差异更多地体现在经济总量上，产业结构雷同现象也比较突出，难以形成层次分明的产业聚集。这一状况直接导致了资源难以在该地区范围内的合理流动，限制了产业集聚效应的产生。2. 深层次的产业分工与协作缺乏。京津冀合作以物资协作和浅层次的垂直分工居多，深层次的产业合作很少，导致三地经济增长的相关性降低。在第一产业内部，京津与河北之间的合作有了一定的发展，但也主要是围绕着京津城市居民的菜篮子、米袋子而动。农产品的低价格以及由此导致的低收益，在很大程度上抑制了河北开展区域合作的积极性。北京、天津的第三产业多是为当地服务，基本停留在地方化层面，所以对河北产生影响的只有第二产业。但北京、天津的第二产业整体层次并不高，再加上各自都追求地方财政收入增长而限制传统产业向外转移或产业链的向外延伸等诸多原因的存在，导致京津的发展并不能对河北产生强大的拉动作用。3. 中心城市主导产业带动作用不强。在京津冀地区，北京在经济规模、产业层次上都处于领先地位，理应成为这一地区的经济中心。但事实上北京并未起到龙头的作用，由于历史等方面的原因，北京在建国后逐步发展起资源、能源消耗高的钢铁、石化等重化工业，并在北京市经济结构中占据重要地位。这些重化工业从根本上来说并不符合首都资源和环境特点，对资源供给和生态环境造成了巨大的压力。更为重要的是，这种以重化工业为主的工业结构不但使北京市经济尤其使工业发展形成了路径依赖，为以后的产业结构调整带来困难;而且导致京津冀产业结构趋同和恶性竞争，同时也阻碍了产业间正常的梯度转移。天津曾是中国北方地区最大的工商业中心和对外开放城市，解放后，由于国家一直重视首都经济建设，再加上一度对沿海城市作用认识不足，建设投入不够，经济增长受到抑制;改革开放后，天津市借助原有的工业基础，经济实力得到迅速增强，但始终处于经济爬坡和资源集聚阶段，与周边城市和地区的竞争大于协作。河北省的唐山、邯郸、保定等城市一度也是中国北方重要的城市，但在相当一段时期内，争资源(水资源、土地、矿产资源等)、争项目、争人才的现象多于合作。本应作为区域中心的京、津，不仅没有利用集聚的各种资源聚集能量产生极化效应，也没有通过产业的梯度转移对津冀地区产生扩散效应。这样京津冀地区一直没有形成特色鲜明的区域性经济中心城市，并以此为基础形成次级经济区域，以致于现在落后长三角和珠三角。与它们相比，京津冀地区中心城市周边区县人均收入低、基础差是制约协作发展的重要因素。
二、京津冀地区产业协作方向及重点
(一)第一产业协作方向在京津冀地区内，京津由于加速的工业化和城市化进程，必然导致越来越多的农地转用于发展非农产业和城市建设，可利用的农业资源逐年减少。同时，由于土地和劳动力等要素价格较高，京津在生产普通农产品方面，与河北相比已不具备比较优势。因此，除了发展具有比较优势的高新技术农业以外，京津的第一产业应向生态、社会和文化功能为主的都市现代型农业转型;弱化农业生产农产品的功能，都市农业功能更多地体现在以农业为载体的观光和休闲上。京津在借助科技和人才资源强势来发展高新现代农业方面可以有所作为。况且京津的农产品市场供应很大程度上要依靠河北，尤其在蔬菜、畜禽产品和海鲜产品供应方面，京津对河北的依存度很高。所以，河北要适应京津居民消费结构不断提升的变化，大力发展绿色高质的肉、蛋、禽、蔬菜和水产品，建立与京津稳定的粮食及其他农产品购销关系，开通绿色农产品生产、加工、储运、销售渠道，积极推进农业现代化进程，提高河北农业在全国乃至国际上的竞争力。
(二)第二产业协作方向判断一个产业是否构成地区生产专业化部门一般用区位商，区位商是指一个地区特定部门的产值在地区工业总产值中所占的比重与全国该部门产值在全国工业总产值中所占比重之比。根据区位商的理论，经计算得到京津冀地区重要行业的区位商(见表2)。分析各地区产业的区位商可以看出，京、津、冀在长期的发展中逐步建立起自身相对独立的工业体系，并拥有其相应的工业主导行业(见表3)。分析表3，可得出如下结论：(1)京津与河北的工业合作深化方向比较明确，垂直型分工趋势明显，由于产业结构的相似程度比较小，存在较大的合作空间。河北要接受生产力的梯度转移，夯实传统制造业基础，发展煤化工、油化工等，建设大型钢铁、建材、化工等综合性工业基地，与此同时，发展新兴制造业，如汽车零部件、家具制造、食品饮料制造等，以制造业的多元化发展做大经济总量，提升经济结构，利用后发优势，打造都市腹地型经济体。(2)京津的工业主导行业雷同，通信设备计算机及其他电子设备制造业、黑色金属冶炼及延压加工业、化学原料及化学制品制造业、石油加工炼焦及核燃料加工业等同为两地的主导产业。在不同的主导产业中，北京有交通运输设备制造业和专用设备制造业，而天津也只有石油天然气开采业和金属制造业。京津进行工业领域协调的基本方向是，北京要突出自身的科技和研发优势，天津则要突出自身的港口运输便捷和海洋资源和土地资源丰富的优势。(3)京津冀地区整体的行业优势已经形成：河北作为全国的黑色金属矿采选业、黑色金属冶炼及压延加工业的重化工业基地;京津则是以高新技术产业为支撑的现代制造业产业带的北方双核城市。京津冀地区产业协作存在的问题与发展方向
