关于项羽之死得民心者得天下为话题的作文

[沟通是得民心的桥梁]颜莹博纵观历史，我们发现，每一段辉煌的历史之(之去掉-师)中，都毫不例外地闪现着一个盛世明君的身影;汉高祖刘邦，唐太宗李世民，康熙帝玄烨……他们为百姓乐业，社会的繁荣稳定，做出了...+阅读

关于项羽之死得民心者得天下为话题的作文

1当项羽在乌江自吻他败了他败给的不是刘备他败给了历史甚至有些天真的他他忘记了历史是向前行的历史需要刘备名门之后的你却有些任性与其说你是霸王不如说你是一个淘气的孩子当鸿门宴放走刘备的那一刹那便注定了你的失败才有了后来的那一幕宝马赠亭长头颅送故人项羽在乌江自刎了 2在古典小说里，我们常会看到正义之士因落入贼人之手高呼一声：“士可杀，不可辱！”然后拔剑自刎。咋一看，个个都是英雄好汉，但细细想来，只为个人荣辱而放弃生命，这样做值吗？春秋时的吴越之战想必大家都听过。越王勾践先败于吴王夫差。夫差罚勾践夫妇在王宫里服牢役借以羞辱他。试想，昔日一国之君竟落到如此田地，颜面早以荡然无存。照“士可杀，不可辱”看来，勾践早该自刎了。

可他却在夫差面前卑躬屈膝，百般迎逢，终于骗得了夫差的信任放他归国。十年生聚，十年教训，卧薪尝胆，后来一举灭了吴国。35作文网试想，如果当初勾践不能冷静地对待自己所受的屈辱，又何谈后来的成功。这正如中国的一句古话；“留得青山在，不怕没柴烧。”人的生命便为青山，只要身存于世，总会有出头的一天。“可辱”而不“可杀”的“士”，受辱后必有大作为。如汉代的大将军韩信少时曾从井市流氓的胯下爬过，可后来却成为了一代军事奇才。再如汉高祖刘邦，在鸿门宴上，对项羽谦卑到了极点，可后来兵力强盛，却举兵讨伐项羽，做了一国之君。这样的例子举不胜举。可反之，干什么事都以个人荣辱为重，这种人往往害了自己。35作文网公元前202年，刘邦汇同诸军，把项羽包围在垓下，一天夜里，军帐外唱起了楚歌，项羽听了自己家乡的歌被敌军所唱，认为受了奇耻大辱，唱出了“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的悲歌，然后自杀在垓下。

项羽之死令人惋惜，正如歌中所唱，他有拔山的气力，盖世的气概。可他却缺少成功者最重要的一点：不能正视屈辱。刘邦正是利用他的这一弱点，所以让士兵唱楚歌来刺激他，而项羽正中圈套，落下个自杀的下场。孔子曾说过：“暴虎冯河，死而无悔者，会不与也。”可见孔子也并不赞同空手打老虎和毫无凭藉而渡河人。的确，他们的死是毫无意义的！35作文网朋友们，只刚不柔难免会折断，能屈能伸才是大丈夫之所为。尤其我们生活在这样一个竞争如此激烈的社会里，受挫折、受屈辱是更加难免的，因此我们更该学会承受屈辱和挫折，做一个宁可受辱也不“可杀”的“士”。...

外国得民心者得天下的例子作文要用急！

悠悠中华五千载，我们的祖先在中华大地上生息、繁衍，创造出一段又一段的辉煌，为后人所赞颂。分析历史，我们不难发现，每一段辉煌之中，都毫无例外地闪现着一个盛世明君的身影，像汉高祖刘邦、唐太宗李世民、康熙帝玄烨……他们为百姓安居乐业，社会繁荣稳定，作出了卓越的贡献。他们统治着不同的时代，可他们却印证了同一个道理：得民心者得天下。刘邦、项羽都是名载史册的英雄，可前者成就了千古霸业，后者却无奈乌江自刎，这难道真如项羽所言＂此乃天意＂吗？不是，刘邦项羽二人相比，项羽比刘邦更有才能，但项羽他恃才傲物，很少与属下谈心沟通，一意孤行，又兼匹夫之勇，妇人之仁，最终走向了灭亡。相反，刘邦没有突出的个人才能，但他善于听取各方良言，身边谋士极多，常常与他们交心倾谈，上下沟通，月下千里追韩信就是明证。

因此，他可以＂运筹于帷幄之中，决胜于千里之外＂。最终成为楚汉之争的胜者。时间又过了几千年，中华大地上又出现了一位历史伟人--康熙皇帝，他有着比刘邦更为出众的才华，有着比项羽更为强健的体魄，有着比铁木真更为勇猛的军队，照说他可以安安稳稳的坐上龙椅。但是，他却遭遇了关内百姓的强烈的反抗，只因为他是满人，而他治下的却大多是汉人。在汉人的眼中，他永远是夷人，是外来者，因此，各地的反清斗争不绝，这也成了康熙的一块心病。但是，他从未想过使用武力让汉臣服。一次，他去长城察看城墙的毁坏情况，面对早已破落的长城，有的大臣认为要加固，以防来袭，但康熙却坚定地说：＂我要修的是百姓心中的长城，这比真正的长城坚固好几倍！＂是啊，这是明君的抉择，他明白＂得民心者得天下＂的道理，后来，他多次微服私访，体察民情，用自己的真诚打动了无数百姓，终于使百姓臣服，成为一代明君。

＂以史为镜，可以知古今。＂纵古观今，我们不难看出：成就大业，一统天下，与老百姓的沟通是必不可少的，因为--得民心者得天下。...

得民心者得天下

《孟子·离娄上》“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”.

意思是：要想取得最高统治权、获得整个天下是有办法的，那就是获得民众就可以得到天下了。要想获得民众有办法，那就是获得民心就可以得到民众；要想获得民心有办法，民众所需要的，就给予他们，反对的不要给予。

“民为贵，社稷次之，君为轻”，孟子主张君王执政应以民为本，民心所向即为天下趋势。这在先秦时代可以说是十分先进的思想。

“得民心者得天下”据三国时的司马懿所说，其临死前对司马师和司马昭说：得民心者得天下；得君子之心者得诸侯；得诸侯之心者得士大夫；

唐代魏徵也提出＂怨不在大，可畏惟人，载舟覆舟，所宜深慎。” 要知道什么叫“水能载舟，亦能溢舟”，（就是说水能将小船浮起来，也能让小船沉入海底）所以，这个“得民心者得天下”民心就相当于是水，而你要想的天下，就要让你的“船”浮起来，也就要靠水，也就是民心。当你获得了人民的心，那就等于你得到天下了。民心等于天下！

得民心者得天下得民心者得天下这句话是谁说的他说这句话的

语出亚圣子舆，录于《孟子.离娄上》，流传华夏二千余年，可说是国学中的精华、精华中的绝版。时至今日，它仍然被认为是“取得国家最高权力的正当性与合法性”的最佳辩词--“得天下”者用于自辩、其走狗用于护辩。其实“得民心者得天下”的核心，它并不在于是真得民心还是假得民心，甚至也不在于以什么手段得民心继而得天下，而是在于谁可以、或者说谁有资格得天下。难道真的因为“得民心”就可以“得天下”吗？难道天下是允许某个个人或者某个组织所得的吗？结论当然是不言而喻的。谁都知道，所谓“得天下”者，“将天下据为己有”是也。让“得民心者得天下”流传至今，因“得民心”而“得天下”进而沾沾自喜，并企图从中获取正当性与合法性论证，透视出的只能是这个民族无可救药和丢人现眼的一面--那便是“皇奴性格”与“强权崇拜”的合二为一。

这同时也是“得民心者得天下”这句话的文化内涵之所在，而为我们所津津乐道的传统文化，恰恰就充斥着诸如此类似是而非的悖逆与荒谬。由“得民心者得天下”造成的混乱也是显而易见的。在中国历史上，“得民心者得天下”往往只是字面意义，而更多的时候，是“得天下者‘得民心’”。