关于自行车与行人的交通法规

[我修自行车的老爸]我修自行车的老爸 “我有一个修了17年自行车的老爸，尽管他很普通、很平凡，却很伟大。”近日，在江西某大学任教的河北籍老师杜传青发表了《我修自行车的老爸》的网帖，引发网友共...+阅读

我国2004年5月1日开始实施的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《安全法》）第76 条规定了减轻责任的条款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”所以，构成道路交通事故责任的减轻，必须具备两个条件：条件一，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规；条件二，有证据证明机动车驾驶人已经采取必要处置措施。

一、有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规（即受害人有过错）据广州市公安局交警部门一份数据表明， 2004 年3月份，广州市共发生道路交通事故845宗，死亡 140人，受伤1, 014人，损失折合人民币300万元，其中发生行人交通事故250宗，死亡40人，受伤 240人；发生自行车交通事故141宗，死亡25人，受伤154人。行人违章成为广州交通事故的重要原因。大多数学者认为，即使侵害人没有任何过错且受害人本身有重大过失时，从事这种高度危险作业的侵害人也不能免除民事责任。法律作这样的规定并不意味着，受害人有过错时侵害人仍要承担全部民事责任，不免除民事责任并不意味着必须承担全部责任。如果侵害人能证明受害人有重大过失，可以援引民法通则第131条，以减轻其民事责任。在汽车交通事故赔偿中应按照这一原则进行处理在高度危险作业致人损害的民事责任中， “受害人具有故意，即系自寻伤害时，可以免除加害人的责任；在受害人具有过失

（一般过失或重大过失）时，不得免除加害人的责任，但可以适用过失相抵规则，即法庭斟酌双方过失比例，减少受害人应得的损害赔偿金。” 例如，受害人王*在朋友家饮酒后，醉酒骑自行车回家，途中与相向驶来的前车拖拉着后车（发动机故障车）的两辆机动车相遇，双方临近时，王* 酒性发作精神恍惚突然摔倒在两车之间，后车虽及时发现立即采取紧急制动措施，但因情况突然，距离过近，王*头部被轧当场死亡。另据现场勘查证明，双方在会车时横向间隔1. 9米，若自行车正常行驶，是可以安全通过、互不妨碍的。经检验，证明被拖拉故障车制动器、转向器、灯光等主要机件合格，驾驶员在这起事故中无违章行为。据此判定受害者王*负此次事故全部责任，机动车方不负事故责任。本次事故完全是由于死者本人的过错造成的，机动车驾驶员没有任何过错，依据《安全法》的规定，应该减轻机动车方的责任。按照《安全法》的规定，在责任认定过程中，无论是对机动车还是对行人，是否违反道路交通法规并不构成承担责任与否的标准，而构成承担责任轻重的重要标准。关于这一点，《安全法》第57条~ 第66条规定了非机动车及行人的通行规定。

二、有证据证明机动车驾驶人已经采取必要处置措施所谓必要处置措施，是指机动车驾驶人已经采取了最大程度制止或减小损害后果的一切技术行为，而且这些必要的处置措施必须在发生交通事故之前就已经实施，如果是在事后采取的措施，则不能减轻责任。

（一）不问机动车驾驶人是否违反交通法规《安全法》第42条~第56条规定了机动车驾驶人的通行规定。按照《安全法》第76条之规定，在行人和非机动车违章的情况下，不考虑机动车驾驶人有没有违章，只要能证明其已经采取必要的处置措施即可。但是机动车驾驶人有无违章行为，却会决定其赔偿责任的轻重。在行人和非机动车违章的前提下，机动车驾驶人可能无违章行为，也可能存在着违章行为。在双方都有违章行为的情况下，在我国道路交通事故案件处理的实务中，要对双方责任作出一个比例，这个比例大小的标准应以双方对应尽注意义务程度的轻重来划分。在这种情况下，应该以什么标准来判断机动车驾驶人是否违章呢？是简单地以我国关于交通管理方面的法律和行政法规吗？笔者认为，鉴于机动车的高度危险性，不能仅以是否违反交通法规这一点来判断机动车驾驶人的责任轻重，而应该考虑机动车驾驶人的注意义务的实现程度。在交通事故中判断车辆对人的过失大小时，对机动车驾驶人和行人应当分别采用不同的标准。就机动车驾驶人来说，对他的过失轻重的判断要根据其行驶的道路状况、车辆状况、法规要求、机动车驾驶人的自身状况等进行判断，分析当事人当时是否应该回避损害的发生，是否能够回避损害的发生。机动车驾驶人负有的是业务上的注意义务，这种义务与行人作为普通人对自己安全的注意义务相比，前者要高得多。机动车驾驶人在操纵机动车时，在精神上应当保持更高的紧张程度。而对一般行人来说，他们不掌握危险工具，其行为一般不会给他人的生命、财产造成威胁，但法律同样要求行人遵守交通规则，主要目的是为了保护他们的生命和财产安全，保障道路交通畅通无阻，因而一般不负有更高的注意义务。不能将机动车驾驶人业务上的注意义务这种高度的注意义务与普通人的一般注意义务相提并论，否则，过失的判断标准是缺乏科学性和合理性的。例如，...