合理限度范围内的安全保障义务有哪些

[工会经费开支范围有哪些](1)会员活动方面--用会员缴纳的会费，组织会员开展郊游、参观、联欢、电影、舞会、游园等集体活动和会员特殊困难补助等。（2）职工活动方面职工教育方面：工会举办的职工教育、...+阅读

合理限度范围内的安全保障义务有哪些

人身损害赔偿司法解释第6条规定了安全保障义务的合理限度范围，侵权责任法第三十七条虽未提及合理限度范围，或许是法律的漏洞也或许是立法者基于法律条文简洁的技术考虑，进行了简化，但深挖其文义，该条文实际蕴含了合理限度范围的内容。法律上规定安全保障义务人承担合理限度范围的义务，既是为了避免过分限制义务人的行为自由，也是为了衡平安全保障义务人与受害人之间的利益。我国法律及相关司法解释对安全保障义务人的义务范围，仅仅提供了一个价值指引，未具体地进行细化。鉴于社会活动的复杂性、多样性，也无法进行细化。“合理限度范围”概念的抽象性、模糊性及不确定性，赋予了法官自由裁量权的同时，也易导致“同案不同判”，影响司法公信力与法律的权威。

此外，社会公众与安全保障义务人基于各自利益的考量，对安全保障义务合理限度范围的理解与标准存

酒店的安全保障义务内容有哪些

酒店安全保障义务具体来说包括硬件和软件两个方面：

1、物的方面之安全保障服务场所使用的建筑物、配套服务设施、设备应当安全可靠，有国家强制标准的应当符合强制标准的要求，没有国家强制标准的，应当符合行业标准或者达到进行此等经营所需要达到的安全标准。首先是在建筑物的主体结构方面的安全要求。酒店所使用的建筑应当符合《建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，在投入经营使用前必须经过建筑行政主管部门验收合格等等。其次是符合消防方面的法律法规。这方面的法规一般要求酒店在服务场所内配备必要的消防设备并保证他们一直处于良好的状态。《中华人民共和国消防法》第12条规定“歌舞厅、影剧院、宾馆、饭店、商场、集贸市场等公众聚集的场所，在使用或者开业前，应当向当地公安消防机构申报，经消防检查合格后，方可使用或开业。”再次，符合经营场所的电梯安全的特别要求。1992年，劳动部针对全国发生在包括经营场所在内的公共场所的电梯事故达1000余起，造成人员伤亡数百人的情形，发布了《关于加强电梯安全管理的通知》，规定电梯实行安全使用制度：新电梯安装必须取得劳动部门颁发的安全使用证后方可运行；对在用电梯实行安全年检制度，在电梯使用单位日常维修保养的基础上，每年应进行一次安全检验。检验不合格的，不允许运行，经使用单位整改合格后，方可运行，对存在问题较多，一时难以修复的电梯，应吊销其安全使用证。上述“物”的方面之安全保障要求，可以由有关行政主管部门在酒店开业前进行审查，看是否达到有关安全标准，作为其能否开业的一个重要条件。除了上述要求硬件设备符合安全要求的静态的义务外，建筑物、相关配套设施还必须由酒店经常的、勤勉的维护，使它们一直处于良好的运行状态。这是对酒店的动态的要求，它要求服务场所的建筑物、相关配套设施在整个运营过程中一直符合安全标准。比如电梯要经常性的维护，确保运转正常；灭火器材要及时换药粉；安全出口不能上锁；安全出口不能被占用、堆放物品，影响疏散通道的畅通；消防栓、灭火器材不能被遮挡、压埋。只有这样才能在硬件方面给消费者一个安全的消费环境。

2、人的方面之安全保障酒店对于可能出现的危险应当采取必要的安全防范措施，配备数量足够的、合格的安全保障人员。国务院1999年3月17日发布的《娱乐场所管理条例》第23条规定，娱乐场所应当根据其规模配备相应数量的保安人员，而且保安工作人员必须是经过培训合格后持证上岗。同样，银行、证券公司也应当在其交易场所设置保安人员；游泳场馆应当在池边设置救生人员，且配备的救生员经过培训合格后方能上岗；根据劳动部的规定，对电梯操作人员要进行培训、考核，实行持证上岗制度；酒店必须安排消防值班人员、防火巡查员，而且消防值班人员、防火巡查员不得脱岗等等。酒店的工作人员未尽安全保障义务，一般称为服务软件上的瑕疵或者缺陷。

银行有安全保障义务吗

银行有安全保障义务。法律之所以要对银行课以安全保障义务，我们认为主要基于如下的理论根据：

一、诚实信用原理。诚实信用原则作为民法的基本原则，是现代民法核心价值观念的体现，它全面贯彻了实质正义的精神，负载了社会活动中注重安全保障的根本价值。法律从诚实信用原则所保护的信赖关系，基于分配正义的需要形成发展出了安全保障义务，认为人们在社会活动中由于社会接触而产生了特别的关联关系，基于这种特殊关系，一方当事人对他方当事人产生合理的信赖，相信在自己从事此项活动时，自己的人身和财产不会受到侵害。如果违反，另一方就所造成的损害负赔偿责任。银行作为货币的聚散地，同时也吸引着无数不法分子的邪恶目光，成了侵犯财产权益的犯罪、侵权行为高发的高风险的聚集区，对于银行这一事关客户的人身、财产安全的行业，本着诚实信用分配正义的原则，需要承担安全保障义务。

二、获益风险理论。罗马法法谚言：“获得利益的人负担危险”，谁在获利活动中得到利益，谁就应负该活动所发生的赔偿责任。冯·巴尔教授指出：“从危险中获取经济利益者也经常被视为具有制止危险义务的人。”“当被告与原告之间存在某种商业关系时，这样的特殊关系就产生了谨慎的义务。”《美国侵权法复述》（第三版）第41条规定：如果行为人与某人之间具有特殊关系，那么行为人应就在该种关系的范围之内所出现的危险对此人承担合理的注意义务。银行经营者所从事的是一种营利性活动，能够从中得到收益，尽管有的消费者并不一定接受服务支出费用，只不过是咨询甚至路过，但作为整体的消费群无疑会使经营者获利。美国有一个商业受邀人的规则，其理论依据是，所有人检查其商业场所并确保其商业场所的安全，只不过是从光顾其商业场所的人那里获得潜在经济利益所必须支付的代价而已，也就是说，这不过是商业经营的一种必要成本。根据谁享受利益谁就承担风险的一般原理，银行经营者在对客户提供服务时，当然要为每一位客户尽安全保障义务。法律对开启并持续危险源的获利者课以风险义务和责任是合情合理的。

三、危险控制理论。这一理论主张“谁能够控制、减少危险谁承担责任”的原则。该说认为：人类生存于社会中，凡对他人创造危险，必须对于其后果负责；责任基础并不在于有无过失，而系因自创造危险。在属于不作为责任原始形态的对他人侵权行为之责任领域内，监督者控制潜在危险的义务通常来源于他对危险源的控制能力。美国本杰明·N·卡多佐法官在审理美国最著名的侵权案件——Palsgraf诉LongLslandRailroadCo.一案中指出“可以合理地察觉或预见的危险确定了当事人应当负有的义务范围。”德国司法界在审判实务中逐渐确立了社会交往安全理论，该理论认为，任何人，只要其从事的活动或者其拥有的财产对他人的日常生活构成潜在的危险，并且该种危险可能会对他人的权利和权益产生影响的话，即应对他人承担安全保障义务，确保他人免受此种危险的损害。银行作为资金的集散之地，可能发生针对客户的人身或财产的犯罪是显然可预见的，而且银行经营者了解服务设施、设备的性能以及相应的管理法律的要求，了解服务场地的实际情况，具有更专业的相关方面的知识和能力，“拥有更多的知识和技能，他们为保护可能的受害人而实施更高的注意。其责任随危险和注意能力的增加而增加。” 因而，对于保障安全的注意义务，银行应当高于客户，银行经营者更能预见可能发生的危险和损害，从而更有可能采取必要的措施，排除潜在的危险，防止损害发生或减轻损害，因此，根据危险控制理论，银行理应对客户承担安全保障义务，这样才符合实质平等的民法理念。