市场化战略是什么

[市场营销的战略4P是哪些]4P是营销学名词美国营销学学者麦卡锡教授在20世纪的60年代提出“产品、价格、渠道、沟通策略”4大营销组合策略由即为4P。产品（product）价格（price）渠道（place）促销（promotion）四...+阅读

市场战略是指企业在复杂的市场环境中，为实现其经营目标，制定的一定时期内的市场营销总体规划。它有不同的分类： 1.按其内容分为：

（1）市场渗透战略。这种战略的目的在于增加老产品在原有市场上的销售量。即企业在原有产品和市场的基础上，通过提高产品质量、加强广告宣传、增加销售渠道等措施，来保持老用户，争取新用户，逐步扩大产品的销售量，提高原有产品的市场占有率。

（2）市场开拓战略，又称市场开发战略。它包括两个方面的内容，一是给产品寻找新的细分市场；二是企业为老产品寻找新的用途，在传统市场上寻找、吸引新的消费者，扩大产品的销售量。

（3）市场发展战略，又称新产品市场战略。企业为了保持市场占有率、取得竞争优势，并不断扩大产品销售，就必须提高产品质量、改进产品，刺激、增加需。

（4）混合市场战略。为了提高竞争力，企业不断开发新的产品，并利用新的产品开拓新的市场。 2.按其性质划分为进攻战略、防守战略以及撤退战略。 3.按产品在市场上的寿命周期划分为导入期产品的市场战略、成长期产品的市场战略、成熟期产品的市场战略和衰退期产品的市场战略。...

利率市场化有什么好处和缺点

对利率市场化概念理解的主流观点停留在供关系的认识上，或者认为利率市场化指的是货币管理当局将利率的决定权交给市场，由市场主体自主地决定利率。这两种说法并没有本质的区别。但这些理论都是在供分析的框架内进行的，其不足之处也很明显。第一，供分析的前提是消费者与生产者的两分法，而这种两分法在分析资本市场的利率决定时是不适合的。最重要的原因是资本市场上投资者的身份是不确定的，存在着太多的投机意图。第二，资本市场上的产品（比如资金、金融资产、金融创新产品等），它们之间具有三位一体性和可逆转性，这与一般产品有着很大的不同，所以利用分析一般产品的供分析框架对利率决定问题进行分析，有很多弊端。正是居于以上的考虑，笔者提出一种新的利率决定理论——利率的动态议价过程模型（罗巧根、马文彬，2003）来描述利率的市场化过程。

我们用四个模型来描述我们的利率市场化过程：1.首先的模型是一个静态的，信息完全的纳什谈判模型。谈判双方在信息完全且对称的情况下，按利益最大化原则，一次性地开出自己的价格并达到统一。这个模型基本涵盖了主流利率决定理论的主要思想。所不同的是，主流利率决定理论分析到这里就不能再进行下去了，而我们则可以对模型做进一步的修正。2.第二个改进的模型加入了信息的不对称和不完全。比如，我们假设资本提供者只知道贷款给资本使用者将获得的潜在收益服从一个概率分布，而资本使用者知道其确切值。但这样处理也同样存在着问题，即用概率分布来描述信息不完全是否妥当？又比如我们假设资本使用者是企业，企业获得贷款后进行投资生产，而我们又假设资本使用者知道确切的投资利润，这也是无法想像的。

企业理论的基本常识告诉我们，企业家的最大作用就是克服投资利润的不确定性，如果利润是确定的，那就不是企业家行为，而是政府行为或寻租行为。这个模型更为符合现实经济的情况，也为政府在利率市场化过程中进行必要的监管和干预提供了理论依据，对于这点下文将做详细的分析。3.第三个模型引入了时间的因素，加入了动态的分析，以此来克服前模型的不足，这是一个信息不完全的讨价还价模型。核心意思是认为谈判的双方具有完全的理性，意识到下一轮将达成协议而在该轮谈判中只索取下一轮判断结果的贴现值。这个模型用谈判的耐心程度等来刻划供关系对利率的影响，但该模型的一个缺点是谈判结果与谈判的期限有关，我们通过无期限谈判的讨价还价模型克服了这一点。

但我们无法克服另外一点：即谁先开价的问题。所以我们引入下一个模型专门探讨这个问题。4.第四个模型是一个软硬策略模型。它假设双方以某一概率选择对谁先开价采取软弱的态度还是强硬的态度。这个模型告诉我们，只有一方采取软策略，而另一方采取硬策略才是纳什均衡，当然其他的结果也有可能出现，但不是纳什均衡。通过这四个博弈模型组成的理论模型，我们就可以探讨利率的市场化问题了。经过数学处理我们可以看出这里有一个微妙的矛盾，从而得出下面的启示：当市场主体可作的概率q=1时，则P=(1-q)N=0，因此，所有人都采取合作策略，所以在时段t，所有人都会做成生意，因此没有人可以在转向他人时找得到合作伙伴。下一时段没有合作伙伴，则每人的决策又变成另一时段决策，其最优q又不会为1。

这一矛盾意味着，虽然在一个市场中人很多时，最优q可以非常接近1，但决不会完全等于1，这种微小的选择非合作策略的概率正是市场上有可能找得到下一个合作伙伴的条件，因而是市场能用潜在合作机会使人们选择合作策略的概率趋于1的条件。这也是资本资产定价模型悖论产生的根源。本文把供关系的定价称为非人格化的定价方式，而博弈论的定价称为人格化的定价方式。可以看出，人格化的定价方式存在着机会主义行为（如非典时期口罩价格暴涨等），而非人格市价可以节约成本（如讨价还价成本）。所以我们分析利率市场化的一个重要的政策含义就是如何降低在形成非人格市场价的交易成本，比如制定一个恰当的基准利率作为博弈双方的参考价。利率市场化新概念最少在两个方面优于主流的观点：一是在理论上很容易引入政府对利率的管理政策。

主流的观点认为利率是由某种供关系决定的，那么政府的干预就很难再引入分析，因为此时的政府干预只能破坏资源的最优配置（但现实经济中存在大量的、必不可少的政府干预）；而新概念则更方便分析政府的利率管理政策，比如，在一个利率被决定时政府如何规范市场主体的行为使此利率更公平、更理性等。二是利率市场化新概念使我们的分析眼光不仅仅局限于利率是否过高或过低，同时也关注利率市场化可能导致金融组织的演进以及由此带来的对金融监管与货币政策的研究。二、我国利率政策的现实选择——兼论无货币供应量变动的货币政策在封闭经济条件下，一个国家的货币政策可以简单地看作有两个手段：一是货币供应量，一是利率。根据我们提出的利率市场化新概念，国家货币政策的实施至少有两个理由：一是规范市场主体决定利率的行为；二是关注一个利率并使其...