三段论第三格证明小前题必须是肯定命题

[我不是最聪明的但肯定是最勤奋的]张黎刚：我不是最聪明的但肯定是最勤奋的我24岁去的哈佛，在哈佛读研究生第三年的时候，碰到张朝阳，聊了几次。我甚至记不清是他问我要不要加入搜狐，还是我问的他要不要人。但我记...+阅读

三段论第三格证明小前题必须是肯定命题

假设结论是全称命题，那么S在结论中周延，那么S也一定在小前提里周延，即小前提的主项和谓项均周延，由此可知小前提是全称否定命题。那么结论也一定是否定的（因为前提否定，结论也必然否定）。那么P在结论中周延，可推出P在大前提中也周延。即大前提的主项和谓项均周延，那么大前提也必然是全称否定。又两个否定命题不能推出结论，因此假设不成立。

很抱歉我有好长时间没有到这里看了，现在对你解答一下。

1、三段论的格是根据在三段论中，中项的位置不同而确定的三段论的不同形式。有四个格：第一格，中项在大前提中做谓项，在小前提中作主项；第二格，中项在大小前提中都做谓项；第三格，中项在大小前提中都做主项；第四格，中项在大前提中做主项，在小前提中作谓项。

2、三段论共有四个不同的格。

3、这是三段论属于演绎推理、必然性推理的性质所决定的。因为演绎推理是从一般性的知识前提推出特殊性的知识做结论，结论不能超出前提的范围，前提真，结论必然真。如果大项或者小项在前提中不周延，意味着在前提中并没有断定该项的全部外延，而结论中周延了，意味着在结论中断定了该项的全部外延。很明显，这样就造成了结论断定的范围超出了前提断定的范围，违反了演绎推理的思维进程方向，也不能保证结论必然真。

用反证法证明三段论第一格的特殊规则小前提必须肯定请写出第一

第一格的逻辑形式是（用传统逻辑的符号系统表示）：M*P,S*M→S*P

假设小前提为否定，则大前提一定为肯定，因为两个否定前提推不出任何有效的结论，所以大前提为MIP或者MAP，小前提为SEM或者SOM。

先考虑MIP和SEM，由这两者既可能得出SOP也可能得出SEP,SIP，所以由MIP和SEM不能必然地推出某个结论；考虑MIP和SOM，由这两者既可能得出SOP，也可能得出SAP,SIP,SEP，所以也不可以必然地推出某个结论；考虑MAP和SEM，可能得出SEP,SIP,SOP等，所以也不能必然地推出某个结论；最后考虑MAP和SOM，可能得出SOP,SIP,SEP,SAP，也不能必然得出某个结论。

因此，如果第一格如果存在某个有效式的话，那它的小前提必须肯定。

补充下必然地推出的含义：以简单的第一格AAA式为例，MAP,SAM，能必然地推出SAP，如果不能，则存在这样的情况，由MAP,SAM可以得出SOP。代入个体a，使得Sa不是Pa，又根据大前提，Sa是Ma，而Ma又是Pa，所以Sa是Pa，这与Sa不是Pa矛盾！所以由MAP和SAM能必然地推出SAP

逻辑学三段论中的四种格的规则的证明要仔细的呀帮帮我吧

三段论的4种格的证明是比较简单的，因为只用一种推理方法就可以证明。（假设）三段论共有7条规则， 1.一个三段论中只能有3个不同的项.否则要犯4项错误 2，中项在两前提中至少周延一次。 3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延 4，两否定前提不能得出结论 5，前提中有一否定，结论必定否定 6，两特称前提不能得出结论 7，前提有一特称结论必特称下面是格的证明审判格规则；1，小前提必肯定，2，大前提必全称证明 1。如果小前提否定，根据规则5前提中有一否定，结论必定否定，则大项周延。根据三段论规则3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延。若大项周延。大前提必否定。根据规则4，两否定前提不能得出结论，故小前提必肯定。 2，如果大前提不全称，则该前提主项不周延，根据三段论规则7，前提有一特称结论必特称。

那么该三段论的结论的主项不周延，结论的主项是小前提的主项。根据规则3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延。故，小前提主项不周延，由规则6，两特称前提不能得出结论。可知该三段论的结论不成立，故大前提必全称。第二格（区别格）规则1，必有一前提为否定。2，大前提必全称 1，如果前提无一否定，则两前提中任一前提的谓项都不周延.由三段论第二格的形式可知，大小前提的谓项都为中项，那么根据规则2，中项在两前提中至少周延一次。如果中项不周延，就会犯中项不周延的错误.所以必有一前提否定. 2，如果大前提不全称，那么大前提的主项不周延，由三段论规则6，两特称前提不能得出结论.可知，小前提的主项必须周延.根据规则3，在前提中不周延的项在结论中也不得周延.可知该三段论的结论一定为肯定，因为只有肯定判断才包含主项周延，谓项不周延的情况.根据5，前提中有一否定，结论必定否定.可知两前提必无一否定.在根据＂规则2，中项在两前提中至少周延一次。

＂那么如果中项在大前提中周延，则大前提为否定，因为O判断的主项不全称，谓项周延.那么若中项在小前提中周延，则小前提必为否定，因为E判断的主项周延，谓项周延.综上，无论中项在大前提中周延还是在小前提中周延，都不会得出肯定的结论（根均规则5，前提中有一否定，结论必定否定.）所以大前提必全称. 这里我只给出了审判格，和区别格的证明，第3和第4格的证明同样可以用假设法根据三段论规则进行证明（不是推导），如果你需要的话，我会把第3和第4格的证明给出. 希望你能满意，祝你学习进步！

逻辑学证明题目三段论急切有附加

首先明确三段论基本规则：规则一，中项至少周延一次；规则二，在前提中不周延的项，在结论中也不得周延；规则三，两个否定前提不能推出结论；规则四，如果前提中有一个是否定的，那么结论是否定的；规则五，如果结论是否定的，那么前提中必有一个是否定的。还要知道三段论四个格中，中项的不同位置。

1、证明三段论规则：两特称前提不能得出结论。两特称前提不外乎如下三种情况：

（1）O与O做前提，根据规则三，两个否定前提不能推出结论；

（2）I与I做前提，其中四个项都不周延，中项两次不周延，根据规则一，不能推出结论；

（3）I与O做前提，那么前提中只有一个项（O命题的谓项）是周延的，这个周延的项必须做中项，因为中项不能两次都不周延。这样，大项不周延。而由于有一个是否定前提，根据规则四，结论必然是否定命题，大项作结论的谓项必然周延，大项在前提中不周延，而在结论中周延了，就犯了“大项不当周延”的错误。如果唯一周延的项作大项，则又会犯“中项两次不周延”的错误。总之，I与O做前提，或违反规则二，犯“大项不当周延”的错误，或违反规则一，犯“中项两次不周延”的错误，都不能推出结论。

2、证明三段论规则：前提中有一特称，则结论特称。由第1题得出新规则，两个特称的前提不能推出结论，前提中有一个是特称的，另一个必是全称的。那么，可能有如下三种情况：

（1）E与O做前提，根据规则三，两个否定的前提不能推出结论；

（2）A与I做前提，前提中只有一个周延的项（A命题的主项）这个周延的项必须是中项，因为中项至少要周延一次。这样，小项必然不周延，根据规则二，小项在前提中不周延在结论中也不得周延，小项在结论中是主项，所以结论必是特称的；

（3）A与I或者E与O做前提，前提中有两个周延的项，一个必须做中项，另一个必是大项，大项在结论中是周延的，在前提中也必须周延，余下的小项只能是不周延的，根据规则二，小项在前提中不周延，在结论中也不得周延，所以，小项在结论中不周延，结论必定为特称的。

3、请用三段论一般规则，证明三段论第一格特殊规则

（1）三段论第一个特殊规则是“小前提必须肯定”如果小前提否定，根据规则四，结论必须否定，因而大项在结论中周延。根据规则二，结论中大项周延，则大项在前提中也必须周延，大前提为否定命题。这样会导致两个否定前提，根据规则三，两个否定命题不能得出结论。所以，小前提不能是否定的，必须是肯定的。

4、证明三段论第二格特殊规。第二格特殊规则有两条

（1）两前提中必有一个是否定命题；

（2）大前提必须是全称命题。证明第1条特殊规则：因为第二格的两个前提中，中项都做谓项，根据规则一，中项至少周延一次，要使中项至少周延一次，必须有一个是否定的（否定命题的谓项是周延的）。故得证。证明第2条特殊规则：由第二格特殊规则

（1）可知，两前提中必有一个是否定命题，根据规则四，结论必须是否定的，结论是否定的，则大项在结论中周延。根据规则二，大项在前提中也必须周延，大项在大前提中作主项，要保证周延，只能是全称命题。故得证。

5、证明三段论第三格特殊规则。第三格特殊规则有两条

（1）小前提必须是肯定命题；

（2）结论必须是特称命题。证明第一条特殊规则：如果小前提是否定的，根据规则四，结论必然是否定的，则在结论中大项是周延的。小前提如果是否定的，根据规则三，大前提必须是肯定的，大前提肯定，则大项在前提中不周延，大项在结论中周延，在前提中不周延，违反了规则二。故得证。证明第二条特殊规则：由第一条特殊规则可知，小前提必须是肯定命题，则小项在小前提中是不周延的，根据规则二，小项在结论中也不得周延，而小项在结论中也不周延，结论只能是特称的，故得证。