消费者小额诉讼制度应体现什么原则

[深化分配制度改革应坚持效率优先兼顾公平的原则]深化分配制度改革应坚持效率优先兼顾公平的原则党的十六大报告指出：“初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动，合法经营先富起来。再分配注重公平，加强政府对...+阅读

消费者小额诉讼制度应体现什么原则

应体现以下原则： 1。保障当事人平等诉诸司法的权利。我国宪法确立了公民在法律面前一律平等的原则，根据这一宪法原则，公民也有平等的诉诸司法的权利。在起诉之前，不论什么纠纷的当事人，都可以平等地诉诸法院。如果普通公民尤其是财力不足的公民为解决小额争议而使用国家设立的诉讼程序需要花费大量的时间、精力和金钱，那么，他们将可能不得不放弃利用诉讼程序的权利。这样的一种程序设计，实际上导致了人们不能平等地使用裁判请求权。 2。遵行费用相当性原理。“所谓费用相当性原理：是指在当事人利用诉讼程序或由法官利用审判制度之过程中，不应使法院（国家）或当事人（个人）遭受期待不可能之浪费或利益牺牲，否则，显受如此浪费或牺牲之人即得拒绝使用此种程序制度。

”民事诉讼制度目的之一是保护当事人的实体权利，基于费用相当性原理，民事诉讼制度也应当考虑当事人的时间、精力和费用的节省等程序利益。一般来说，程序越复杂，不仅法院工作需要更多的预算，当事人的花费也更多，二者是成正相关的，因此，就小额纠纷的权利保护而言，不应当通过复杂的程序予以保护，而应当从提高诉讼效率的角度通过简易化的程序予以保护。 3。协调效率与公正之关系。小额程序的设计无疑是主要从诉讼效率的角度来考虑的，让当事人比较容易地诉诸司法，以较少的时间和费用来解决当事人之间的小额纠纷。然而，裁判请求权不仅指诉诸法院的权利，而且包含公正审判请求权。因此，为保障小额争议的当事人的裁判请求权，在设计小额诉讼程序时，必须兼顾效率与公正的关系。

既要保证这一程序的简便易行，同时又要考虑给当事人以基本的程序保障。小额诉讼程序的简化必须以不侵犯诉讼公正为前提，否则小额诉讼程序提高诉讼效率的功能将无从体现，反而会走向极端。在小额诉讼程序中，法官应当保持中立；当事人有权参与程序，他们有发表自己意见的机会，有权提出证据，证明自己的主张；当事人双方在诉讼中地位平等，他们具有平等的诉讼权利。这些都是当事人的公正程序请求权的最基本的要素。 4。尊重当事人程序主体的地位。当事人是裁判请求权的主体，当事人双方都有权要求国家对他们之间的纠纷予以公正审判，这是他们的基本权利。当事人基于裁判请求权诉诸司法的时候，既可以选择更强调公正的程序，也可以选择更强调效率的程序。

国家应当保障原、被告双方都有这样的权利。 5。部分适用非讼程序。根据传统的程序法理二元分离适用理论，对于诉讼事件仅能适用诉讼法理按照诉讼程序进行审理，对于非讼事件仅能适用非讼法理按照非讼程序进行审理。因此，对于私权争议事项，法院在审理时应当遵循辩论主义、直接言词原则、公开原则，并给予当事人充分的程序保障；但非讼事件与此不同，法院在审理时原则上不奉行辩论主义而采取职权主义，公开原则、直接言词原则都受到限制，对当事人的程序保障较弱。小额争讼案件尽管是属于私权争议的诉讼，本应适用诉讼法理。然而，为了达到简易、灵活、迅速处理的目的，法院对小额争讼案件的审理也应当部分地适用非讼法理。例如，强化法官的职权、实行不公开审理甚至可以书面审理，等等。

民事诉讼中小额诉讼程序适用于哪些案件类型

1、我国目前有小额诉讼程序。

2、小额诉讼程序是《民事诉讼法》修改后新增的程序，其简易化、效率化的优点受到社会各界的肯定，但在司法实践中运用率不是太高。当前存在的主要问题有以下三个方面：

一是立案人员不会用。作为新增的一项涉及到审级重大改革的诉讼程序，《民事诉讼法》对小额诉讼的规定非常简单，仅仅包括适用的法院级别、标的额和审级制度三方面内容，由于后续的细化程序操作的司法解释未跟进出台，使得这一程序的最终效果在基层法院内部被大打折扣，目前，在基层法院内部对小额诉讼程序的受案范围、机构设置、人员配备等方面问题还存在诸多争议，特别是对小额诉讼程序适用的案件范围，仅仅以标的额大小来决定取舍，法院立案人员不好掌握，容易出现标准不统一的问题；

二是诉讼群众不想用。由于新修订的《民事诉讼法》颁布时间不长，有关部门对该程序宣传不够，群众对此缺乏认同感，一方面是当事人主动适用的积极性不高，另一方面，在法院决定适用小额诉讼程序后，当事人对此不理解，有的直接提出异议，有的则认为法院在变相剥夺其诉权，在某种程度上直接影响小额诉讼程序作用的发挥。

三是主审法官不敢用。因为涉及到一审终审，又是独任审理，特别是失去了合议和上诉这两个可以内部纠错、矛盾化解的渠道，使得小额程序案件的主审法官背负的压力增大，加上最近我省法院出台的法官错案终身追究制度的实施，使得主审法官在主观上不敢使用小额诉讼程序来承担一审终审的结果。