如何认定股东与公司签订承包经营合同的效力

[劳务分包合同的效力如何认定]我国《合同法》第二百七十二条“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完...+阅读

如何认定股东与公司签订承包经营合同的效力

解答：关于这个问题，一种观点认为公司法定主义原则作为《公司法》的一项重要原则，得到了理论界的普遍认同。作为公司法定原则的重要方面，公司机构法定在我国《公司法》中得到了充分体现。《公司法》所确定的股东会、董事会与监事会的组织结构，当事人设立公司必须遵循这些规定，否则将导致行为无效的法律后果。由于公司设立后股东将公司承包给股东之外的第三人并不必然违背上述公司法定主义原则，因此，对公司与股东签订的承包合同的效力不能一概而论。有些承包合同虽然只选择一个经营者，但公司经营管理并不拒绝适用《公司法》中关于公司治理、会计制度等规定中的强制性法律规范，对此，应认定承包合同有放，反之则可认定无效。另一种观点认为，将公司以承包合同发包给股东承包经营，实质上是以承包经营的方式代替董事会亲自经营管理公司，该行为违反了《公司法》和公司章程关于董事会职责的具体规定。

有限责任公司董事会并不是公司的所有权人，董事会对公司的经营管理职权来自于《公司法》和公司章程的规定，以及股东会对个别经营管理事项的特别授权。《公司法》第47条明确规定，董事会应当决定公司的经营计划和投资方案，制定公司的年度财务预算、决算方案等。将公司发包给他人经营管理，不亲自履行经营和管理公司的职责，违反了《公司法》的规定，违反了《公司法》关于公司治理机构设置及其职权的规定。因此，对承包合同应当认定无效。

如何看待有限责任公司股东之间承包经营协议的效力

承包经营制是我国国有企业改革中创设的一项企业管理机制。目前，我国的许多中小有限责任公司虽然是依据《公司法》的有关规定设立，但在经营中往往沿用了传统的承包经营方式。例如，甲、乙、丙三人各出资100万元设立一个有限责任公司，甲、乙因不经营管理，于是三方签订承包合同，约定由丙承包公司，承包期为三年，在承包期内丙每年向甲乙分别支付承包金10万元，其余公司利润不论多少一律归丙所有，承包期满丙必须保证公司净资产保持在90万元以上，否则由丙负责补足。如何看待这种约定的效力？从法律性质上分析，这种约定实际上是变更了有限责任公司的治理结构，将本应由股东会及董事会分别行使的职权集中给一人行使。这就涉及到《公司法》关于公司治理结构的规定是强制性规定还是任意性规定，能否由股东任意变通的问题。

我们认为，《公司法》的规定既包括任意性规定，也包括强制性规定，有关公司治理结构的规定究属强制性拟或任意性规定，则应区分不同的公司形式分别对待。对于股份有限公司而言，股东之间基本上不具有人和色彩，而公司治理结构的创立除了维护股东之间的利益分配外，在保持股东、公司、债权人之间的利益平衡方面还发挥着至关重要的作用，甚至牵涉到社会公共利益，允许股东任意变更公司治理结构将无疑会以法律设置的利益平衡杠杆失灵，无法达到预期的目的，因此股份有限公司的治理结构应不允许予以变更；而就有限责任公司，特别是我国目前广泛存在的中小型有限责任公司而言，具有浓厚的人和色彩和相对的封闭性，公司治理上往往仅仅涉及股东自身的利益，不会影响到他人的利益和社会公共利益，此时便应更多的强调股东之间的意思自治。

因此，有限责任公司股东约定将公司承包给部分股东，纯粹属于股东之间的利益分配问题，属于股东的权利，股东完全可以通过合同重新安排彼此间的权利义务，法律对此不应加以干涉。而且《公司法》第35条也明确规定股东之间可以通过章程对红利的分配作出特别约定。因此该承包约定可以视为股东会、董事会对承包人的概括性授权，应认定为有效约定。有观点认为承包经营与股东的有限责任原则存在冲突。我们认为，所谓的有限责任是指股东对公司的债权人承担有限责任。在承包经营情形，承包股东的亏损弥补义务仅仅是股东之间内部的约定问题，各股东对外仍然是承担有限责任的，并不违背股东的有限责任原则...