辩论赛创新是关键总结陈述

[大专辩论赛活动总结]院第十四届金秋大专辩论赛已经结束了，但其中有许多东西我们必须要思考。下面，我将从五个方面进行总结：第一、辩手对比赛规则不熟悉。这有两方面原因：一是我们下发通知时间有点...+阅读

辩论赛创新是关键总结陈述

博弈圣经著作人的经典名句；一切创新突破、都介入了人与世界的相际关系，一切创造都是博弈的结果。它不是生也不是死，而是新文明的创生。

博弈圣经著作人的经典名句；事物的生一次或死一次都是繁荣未来的一次选择。

《博弈圣经》中写到；文化的一切创新，都是命题的总括。

博弈圣经著作人对创新的经典描述；

创新是一种观念，观念没有理性。

创新是二特性对局，对局中间有一个创新的第三空地。

创新是博弈中的常数，常数是人的创新潜能价值的体现。

文化创新是大自然中的无性繁殖，文化创新又类似于嫁接，每一个人都可以通过这个独特的形式进行文明的创造，当最终看到创新的结果时，那已经不是原来的文明了。

博弈圣经著作人的经典文段；

人是一个创新的种子，一个拥有偏执和魅力的野性种子。一个突破屏障的种子，就是创新的开端。人处于自然的边界，人与自然、人与背景、人与社会的创新行为都是一个个故事。理解一个人的一次创新故事，需要一个对象，从对象那里实现欲望的扩充。人们面前的每一件事情都是双重性的，不是这个，不是那个，也不是两个，而是第三空地里创新的一个。记录历史就是记录了英雄与罪犯的历史。其实，第三空地的现在是属于群体的。博弈科学的创新文化不是讲量论，不是数学的统计，不讲资本与内容的记录，政绩的量论是历史的映像，像是旧票据，已经不是创新的内容。《博弈圣经》里描述的创新结构，是一个自然平行法则，也是决策行为的二特性法则：“相对性的国正论是连着两个世界的桥梁，它中间的第三空地象征着一个可创新的美丽世界，是深刻现实的艺术中心，那里表现出最深刻的精神现实，就是创造博弈结构的无限可能。一切创新突破都介入了人与世界的相际关系，一切创造都是博弈的结果。”

来源：美国资讯网博弈圣经；经济学世界十部经典著作

当今社会专业秘书需要通专才辩论赛四辩怎么总结

攻击技巧攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。

1、攻击的准备这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，若是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题（大多是现象层面的问题），只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则由事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。

2、攻击的组织自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。由哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般由三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是：

（1）有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务有效。

（2）充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。

（3）承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问；在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。

（4）对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。

（5）对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够挽回并再发起攻击。当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契，形成“流动的整体意识”。攻击的组织，其要点就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何？二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应？三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻？四是准备了几个层面的问题？这些问题可以对付、支撑多难的场面？能够支持多长时间？五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度？有没有好的应对策略？六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况？本方应该怎么对付？把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。

3、攻击的发问攻击的技巧，主要有以下几种：

（1）设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。

（2）主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。

（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪

（4）归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。

（5）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来...

有志者事竟成辩论如何写总结陈词

问世间“志”为何物？直教人事事都成。 “有志者事竟成”这句话阐述了“有志”与“事成”之间的关系：“有志”才能“事成”，若无“志”则“事”不成。话说蒲松龄在自己后期的科举考试屡次不中、落魄至极之际，亲自写下的励志自勉联：“有志者事竟成，破釜沉舟百二秦关终属楚；苦心人天不负，卧薪尝胆三千越甲可吞吴。”开始时是刻在铜尺之上，后悬置于书屋聊斋书房。终于他凭着自己的雄心壮志，不懈努力，以一部《聊斋志异》名垂青史，成就一番大事。诸如此类的事例还很多：春秋时期，吴越相争，吴胜越败，越王勾践沦为阶下囚。但他不甘屈服，立志复仇，最后终于打败了吴国，留下了“卧薪尝胆”的千古美谈；着名数学家华罗庚小时候面对“没有数学头脑”的斥责而确立志向，虽然连初中毕业文凭都没有，但最终成为数学领域的巨人……古今中外诸多的政治家、科学家，都以其自身的行动证明了“有志者事竟成”这句话的正确性。

然而五岁即可“指物作诗立就”的仲永却只因其父贪利，“日扳仲永环谒于邑人，不使学”使其丧“志”最后“泯然众人矣”。若“仲永”因其才而立志，那么结局就相差十万八千里了。但是“有志者”是否都能“事竟成”呢？也不尽然。很多人都有志向却不见成功，是因为志向不符合客观实际只是空想或幻想，那么又怎么能成功呢？一定要有一个恒定的志向并付诸于执着不懈的勤奋努力才会有所成就。这就是说：不能今天立志当科学家，明天立志当文学家，过不了多久又立志当政治家，那么是不可能成功的。一个人无论做多么艰难的事，只要有雄心壮志，不懈努力，就能够成功。反之，若一个人胸无大志，就是做再简单的事也不尽如人意。世上少有一帆风顺的事，（用生活中普遍的感受，重申我们经常会遇到失败）而失败却随时会有，否则，那些“发明家”、“文学巨人”的美名岂不轻易地落到每个人的头上去了？综观历史，（紧接着以伟人之所以成功来说明正是因为他们正确对待失败）那些出类拔萃的伟人之所以会取得成功，正是因为他们能正确对待失败，从失败中获取教益，从而踢开失败这块绊脚石，踏上了成功的大道。

比如伟大的发明家爱迪生，（以爱迪生为一项发明经历了八千次失败的实验论证“失败是成功之母”）一生的成功不计其数，一生的失败更是不计其数。他曾为一项发明经历了八千次失败的实验，他却并不以为这是个浪费，而是说：“我为什么要沮丧呢？这八千次失败至少使我明白了这八千个实验是行不通的。”这就是爱迪生对待失败的态度。他每每从失败中吸取教训，总结经验，从而取得一项项建立在无数次失败基础之上的发明成果。失败固然会给人带来痛苦，但也能使人有所收获；它既向我们指出工作中的错误缺点，又启发我们逐步走向成功。失败既是针对成功的否定，又是成功的基础，也就是说：“失败是成功之母。” 然而，在现实中成功并不是失败的积累，而是对失败的总结与超越。

如不认识这一点，就会导致“失败越多越成功”的荒谬结论。（进一步排除对论点的误解，即“失败越多越成功”的谬论）比如数学上有名的平行公理，从它问世以来，一直遭到人们的怀疑。几千年来，无数数学家致力于证平行公理，但却都失败了。数学家波里埃终身从事平行公理的证明却毫无成就，最终在绝望中痛苦地死去。正当这个问题像无底洞一般吞噬着人们的智慧而不给予任何回报时，罗巴切夫斯基（用波里埃和罗巴切夫斯基的事实对比，说明“失败是成功之母”的关键是要从失败中吸取教训，总结经验）在经过七年证而毫无结果时，找出了失败的原因。罗巴切夫斯基在屡次失败之后，总结分析了失败的前因后果，从本质上认识了这一问题，从而取得了成功。由此可见，“失败是成功之母”是一条客观规律，但真要把失败向成功转化由可能变为现实，还必须经过不断的探索和科学的分析，从失败中吸取教训，指导今后的工作，这样才算没有“白白”地失败。