辩论题目：正方：企业规模大好反方：企业规模小好这个该怎么说

[安乐死英语辩论赛正方和反方的观点]Mercy killing is one of the most controversial issues in the world of medicine. As the picture given above depicts, A late sick mother desperately ill son reque...+阅读

辩论题目：正方：企业规模大好反方：企业规模小好这个该怎么说

这个辩题挺不错的两个方面都能说~作为正方，两类要点应该陈述：1.立论部分立论就是说大企业好包括大企业的生产规模大可以实现规模经济，降低成本。包括应对不确定性以及不可抗力经营风险能力强，在危机中更容易生存。包括员工归属感强（从个体行为角度说人类是群居的），容易吸引更多人才。包括多元化经营多点开花包括信息资源更容易整合，信息获取渠道和获取面大，更容易获得企业发展所需要的资源等。2.驳论部分驳论部分就是说小企业不好比如为什么很多小企业在经营稳定以后就扩大规模，为什么做大做强？比如危机中死掉的大部分是中小企业（可依据中关村的例子）比如学生就业的取向普遍集中于大中型企业。以上论点和要点供参考祝成功，满意i,O（∩_∩）O谢谢...

辩论赛：企业发展大处着眼和小处着手哪个更重要

这是我以前写的在我的qq里面

关注细节VS抓大放小

自一位管理学大师写了一本《细节决定成败》以来，这本书便被誉为“细节管理”的圭臬，许多人由此接触、践行和感受到了细节管理的好处，也有一些喜欢吹毛求疵的人认为这是挑刺的理论依据。

对于应当关注细节的例子，我不用多讲了。从“墨菲定律”、“蝴蝶效应”等舶来管理名词到“千里之堤毁于蚁穴”、“祸患常积于忽微”等古语无一不印证着细节对整体结果的影响，曾有一个关于理查三世的民谣：“断了一枚钉子，掉了一只蹄铁；掉了一只蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，摔死了一位将军；摔死了一位将军，吃了一场败仗；吃了一场败仗，亡了一个国家……。”这些故事和谚语都意在说明一个简单的道理，任何一个细节上的疏漏都可能因为层层累加放大而造成整体上的失败，所谓“一着不慎、满盘皆输”，于是有人说，专业性体现在细节之处，因为“魔鬼在细节”“奥秘在细微”…..

但管理和管理学就是这样充满了悖论，与细节决定成败相对应的有一个“80/20法则”也就是我们讲的把精力与时间放在重要的事情上，在一些细微的小事上不必浪费过多的资源。这里也有一个著名的故事：一位师傅将石头放在一个罐子里，问徒弟：“满了吗？”，徒弟回答“满了”，于是师傅抓了很多沙子往里面倒，又问徒弟满了没有，徒弟这回小心回答：“满了”…于是师傅又往罐子里倒水…这个故事一方面告诉我们不能自满，另一方面便是告诉我们细小的空隙总是可以弥补，若不先将大的东西放进去，以后可能就没有机会放进去了…..任何比赛虽然讲最后的胜出者与对手的差距往往只在毫厘之间，但如果一个选手上来就对每一个细节进行纠缠，往往最先被淘汰….于是也有人讲，对于受诸多限制的管理者，务必不要纠结于细节，只要大方向正确，细节在绝大多数情况下无法改变结果，且随着工作向正确方向推进，许多细节问题也会慢慢消失。对此德鲁克也有一番论断，总结下来便是“不用过分追求完美”…国内外多数成功企业的成长之路都印证了这个论断，最著名的便是微软的各类软件都在不停地打补丁，但不影响其成功……

两种说法，都有其道理，就像提倡多元化时讲不要把“鸡蛋放在一个篮子里”而提倡专业化时又讲“打造核心竞争力”的“数一数二战略”，即把鸡蛋全部放在一个篮子里并全力看好这个篮子….究竟哪种论断正确，在结果没有揭晓之前，没有人知道，很多的时候，同样的情况，同样的做法却能产生不同的结果。

现在一般的观点是，在做工作时要先宁滥勿缺（尤其是生产型企业），再逐步完善，因为缺项便意味着工作未开展，相比于不完美，缺失更难被容忍，任何正常的管理者面对一项工作时都是先动起来，然后慢慢改进，因为只有只有针对几项重点工作进行开展时才可以发现那些细节需要改进，等资源满足了便予以提升，哪些是不用关注的……当然，也有发其道而行却成功的例子，这些例子由于反潮流，更容易成为经典，而让人忽略其资源禀赋等原因，对此我们不能讲如果怎样，那么怎样…因为历史无法假设，对于无法百分百预知的事情，选择成功概率最大的方案，也许最为稳妥吧。