辩论赛。辩题：温饱问题是道德问题的必要条件吗

[有趣的辩论赛辩题]有趣的辩论赛辩题 IQ比EQ更重要/EQ比IQ更重要人际交往以利为重/人际交往以义为重安乐死符合人道主义精神/安乐死不符合人道主义精神文化建设应先于经济发展经济发展应...+阅读

辩论赛。辩题：温饱问题是道德问题的必要条件吗

那也就是说你的辩题是，温饱问题不是道德问题的必要条件？有点苦手啊......总觉得你对手更占便宜点，写写看好了。首先，我们这次的辩题是温饱问题是道德问题的必要条件吗？我认为这个问题的重点不在于是是否温饱和道德相关，而在于是否为“必要条件”。古有颜回，一箪食一豆羹，也不见颜回道德败坏，由此可见，温饱问题和道德问题可能有关，但并非必要条件。（这时候对方可能会举例说很多人就是因为不能温饱才开始犯罪的，尤其是这种例子很多，不要慌，你可以就这点继续开展论题）其次，我们承认如果温饱有问题的确会引发道德问题，但是否“必要条件”呢，我们都知道一句古话叫“饱暖思淫欲”，不管是古时候还是现在，恶霸黑暗势力大多为官二代富二代，按对方便又说法，这些人没有温饱问题，问什么犯罪率更高呢（我知道有点强词夺理，但是相赢轻度曲解辩题很必要）。

（这时候对方可能有反应可能没反应，看他们水平了，要是傻了你就赢了，但是要还是继续提出可以温饱，甚至温饱过度也算在温饱问题里面这种犀利的看法，你就有些被动了，不过也不要紧，继续可以再说）谢谢对方辩友支持我方论点，对方辩友的意思是不论某人是否能够温饱，或者是不是过度温饱，都有可能有道德问题，这正是我方观点啊！如果不论一个条件存在与否都会有道德问题的话就说明该条件并不是“必要条件”。（一锤定音有木有，说死他：））祝你辩论顺利~~~...

求辩论赛破题：越遵守规则的人越不自由

思辨之心团队竭诚奉上

攻辩小结有以下几个点可以打打：

1.避免对方在攻辩中把自由狭隘化，强调自由包括行动自由和思想自由。

2.避免对方将普世规则，比如：法律，道德这些扩大化。意思就是对方老是反问你们“对方辩友你们就不要道德法律啦”这样的问题。

3.强调“越”字，因为“越”字有递进关系，不是遵守规则就不自由了，而是越遵守越不自由，一定要注意概念的偷换。

4.强调己方的观点和论证依据

例文如下（不包括第四点啊）：

在刚才的攻辩环节中，对方辩友虽然是妙语连珠，但无意间犯下如下几个混淆视听的错误：

1.对方辩友将自由的定义狭隘化。对方辩友将自由完全的限定在身体的行动上不方便，却忘了思想上的自由。规则作为一种限定人的思考与行动的规范，在一定范围内已经设立了思想和行动的雷区，既然雷区越多，不就是越不自由么？比如，从前的茶馆里，有不准议政的条子，那么茶馆里不议政的人和议政的人，谁更自由呢？结果可想而知。

2.对方辩友一直想在不遵守法律和道德怎么怎么样，我们大家都知道道德和法律对我们每个人都是有效的，而且意味一种社会底线，一种社会价值观。如果越线的自由，那还能叫自由么？那叫非法！那叫非礼！如果对方辩友拿着这些不应该在我们认识范围内的自由强词夺理，那么我们还能说些什么呢？

3.对方辩友很想忽略这个“越”字，一直向从证明遵守规则并不影响一定程度的自由，但是对方辩友，我们强调的是伴随着遵守规则程度的加深，自由的程度会越来越低，而并不是一遵守规则，自由就没了。

差不多就这样了。。望采纳

辩论题。社会秩序的维系主要靠法律还是道德

首先道德对社会秩序的调整相较法律更广泛，更具持久性。道德深刻反映了人性对价值合理性的追求，并渗透到政治、文化、经济社会生活的方方面面。一些知识匮乏地区的人们，他们无法读懂那些晦涩深奥的法律条文，但他们却靠着祖祖辈辈世代相传道德约束着自己的行为。其次道德使人自律，修身，行善从而又根本上消除不安定因素维持社会秩序。对于国家工作人员而言，培养和树立良好的的个人道德和职业道德，是其正确执法和司法的先决条件，对于公民个人而言，只有具备良好的道德品质，才能自觉地遵守法律，严格约束自己言行举止，做文明合格公民。其三，道德教导人向善，法律仅仅起到威慑和惩罚的作用。如何使一个犯罪分子改过自新重新回归社会，重新贡献社会，这还需要道德的教化与熏陶。

道德促进人的不断自我完善，使人与人之间和谐相处，促使人与社会和谐发展。...