社会学之思读后感：如何看待与维系生活苏志文

[《我的生活与爱》读后感]《我的生活与爱》是作者晚年的作品，表现了他一贯的行文风格，豪放坦率、淋淳痛快、言人的不敢言。作为一个很有才华、思想开朗、坚决反对封建和极权传统的作家，他和他这本自传都...+阅读

社会学之思读后感：如何看待与维系生活苏志文

[社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文]如何看待与维系生活--《社会学之思》读后感2008203003苏志文生活是什么？有的人认为生活是自己的事，自己的人生自己过，不需要理会外界的眼光，社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文。有的人却认为自己活着必定会里不开群体，人与人之间的交往是少不了的。对于前者，现在的大多数人比较倾向于视他们为＂自私者＂，认为他们总是站在自己的立场上对待外界的事与物，一心一意想着自己的目的，完全不理会对别人产生的影响。而后者则是当盛行的价值观。每个人的生活总是少不了与外界的接触，因此，关于如何看待与维系生活是一门很深奥的学问，这需要我们不断地研究。然而对于我们接触的人，其实我们真正了解的只不过是一小部分。

我们曾经因种种原因与其交往。而这种交往不管是出于什么目的，或者是为了寻求帮助，为了得到倾诉的机会，又或者是为了分享喜悦与悲伤，种种都会产生社会互动。互动，在我看来，就是作为纽带维系着我们的日常生活。在学校里，学生与老师的互动，同学之间的互动；在家里，孩子与父母的互动，与兄弟姐妹间的互动；在工作上，下级与上司的互动，同事间的互动等等。我们唯有通过互动才能把自己所要表达的信息传递出去，让生活中的人都能理解。世界上的每一个人都有为人子女的阶段，不管父母是否还在世。我们没有权利去选择我们的父母。生命一旦诞生于这个世界里，肯定有其特殊的含义，肯定饱含了父母的某种期望。他们中的大多数都希望把自己的孩子养育成才，给他们最好的教育，最好的生活。

穷其一生，都希望给予他们美好的将来。当然并不是每个家庭都有资本有能力去实现种种愿望。这里讨论的是一般的家庭中，父母都寻求建立起互动的方式去理解孩子，走进他们真正的世界。或许我们会认为，孩子们一开始都是住在父母为他们构筑的象牙塔里。他们脸上挂着笑，证明他们就是快乐的，毕竟还是孩子，还轮不上心里住着另一个他。但是，随着社会的发展，越来越多的问题出现在年龄很小的孩子身上。他们或许身体上跟一般的小朋友没什么差别，但是只要独处时，另一个人格便会显示出来。这些问题，都跟父母与子女间的互动质量脱不了关系。有得父母只顾着工作，虽然他们的出发点都是为了给孩子优越的生活环境。但就是因为这样的想法忽略了与子女的沟通，也就是互动环节出了问题。

有的时候，孩子在学校里，跟同学闹别扭、被老师批评等等，孩子们的心灵还不够强大，不能承受了这些压力还能有良好的自我调节系统，那对他们来说或许已经成立天条，暂时还不可能实现的。这时，家，就成了避风港，成立心灵的慰籍地。孩子需要父母的开解与引导，引导他们如何正确处理好那些社会关系。而怎样开解与引导就成了互动环节中的核心。当今社会打骂是成不了才的，况且现在的法律这么健全。因为一点小事就打骂孩子，随时可能被告施家暴。因此，如何正确进行互动环节成了一门高深的学问，每个人都必须修读的，而家长更甚！＂不能太靠近，也不能太疏远＂。靠近，是指家长要给孩子自由的空间，不能实施限制他们。比如总是询问他们学校的情况，几乎要把每一分每一秒做过什么都要掌握的滴水不漏。

孩子会很反感这些，认为家长太烦了。久而久之什么都不愿意说，就是因为某些家长喜欢打破沙锅问到底，这种做法有是可能行得通，但是给人很强烈的压迫感。孩子不是婴儿，他们懂得，他们的心理已经开始成熟了。疏远，就是上文指的那些只顾着工作的家长，读后感《社会学之思读后感：如何看待与维系生活--苏志文》。作为父母，除了给子女良好的物质生活环境外，心理上的沟通是必不可少的。尽管物质给与了满足，但心却越走越远，到最后只可能是表里不一的父子关系。这里就涉及＂社会距离＂这种概念。不仅仅是跟陌生人有社会距离，就是一个家庭里也不是人人都能做到亲密无间的。人，总是需要有个人地带，那里只允许自我进入，他人都没有通行证。可以说，对个人而言，那是一个圣地，是不允许侵犯的。

一旦社会上的他们，包括家里人越界了，就会破坏这种社会距离，就会导致原来和谐的关系破裂。读完这本书，＂他人＂这一名词给我留下了比较深的印象。他人就是其他人，除了自己以外的人。我们之于其他人也是他人。因此，＂他人＂和＂我＂同样离不开社会。离了集体，就无所谓＂他人＂了。＂他人＂的集体称之为＂外群体＂，＂我＂存在的集体叫做＂内群体＂。一般我们只是很简单地认为，群体就是一群人向着某个相同的方向共同完成某些事。这个过程中的互动，我们当成是理所当然，没必要去考究。其实，日常生活中随处充斥着解释这一概念的元素。人们日常生活中常会提到＂姐妹情＂、＂兄弟情＂、大伙儿是一＂家＂之类的类比，也老是把国家民族说成是＂我们的母亲＂或＂祖国＂。

互助、保护、友谊就此成为了内群体生活的想象性规则。这些规则从情感上诱发了我们的认同感，产生了想要接近这一群体的欲望，并渴望充分享受其中的温暖。而内群体一旦产生，便会觉得身心愉快。最重要的是每个个...

社会学主要思潮读后感

[《社会学主要思潮》读后感]

本书全面、系统地探索了社会学的七位大家孟德斯鸠、孔德、马克思、托克维尔、涂尔干、帕累托和韦伯的思想，《社会学主要思潮》读后感。作者本身就是一位富于魅力的社会思想家，他不仅要努力把握这些社会学家的基本思想，也不忘记这些社会思想与哲学观念及政治思想的内在关联。这本书让我受益匪浅，七位大家都是在社会学领域有着卓越贡献的人，虽然他们的语言本身比较正式，比较深入探索以致有点难懂，但是作者雷蒙？阿隆用了一种独特并且通俗易懂的文字很好的阐释了社会学的基本理论，让我这个对社会学处于懵懂状态的人有了进一步的了解，读后感《《社会学主要思潮》读后感》。这本书真的不错，虽然刚开始可能会觉得有点枯燥乏味，但它不是一本为了迎合大众趣味的书籍，它的存在有着更高的价值，它是作者通过十年时间对七位大家的精心研究，并进行了极富创新的比较研究而得的成果，值得一读。

〔《社会学主要思潮》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

社会学选修课程的心得跪求只要心得就行

德为谁用？---道德无效现象分析如果要对道德功能进行社会学分析，起码存在两个基本问题，一是“德有何用”的问题；二是“德为谁用”的问题，伦理学研究对前者比较重视，对后者却有所忽视。伦理学家总是把道德原则作为“普渡众生”的法宝，或把其普适性说得神乎其神。其实，任何道德原则或规范当其作为一种理论预设时总是对人人都有用的，但当其作为一种现实操作时对有些人是无用的。笔者曾有过这样的经历：一次，在公交车上看到几个年轻人把一老太太挤得东倒西歪，我就说了一句：“年轻人，请守一点公德”，没想到他们横着眼盯着我，骂我一句：“有毛病！”后来我仔细想，可能我真的有毛病，我怎么能对哪些人讲道德呢？他们根本就不想有德。看来，道德只对有德或想守德的人有用，对无德之人，道德总是没用的，这就是道德无效现象。道德无效是指道德作为一种任何的毫无例外都应当服从的规范性要求因人为的阻隔而失去其应有的影响力而成为虚设。伴随着社会主义市场经济体制的逐步完善，社会主义道德建设也由必要性论证进入到了有效操作的层次。我们所倡导的以全心全意为人民服务为核心、以集体主义为基本原则的社会主义道德正发挥着它特有的作用。但是，我们也应当清醒地看到，现实生活中道德无效现实比较严重，不利于社会主义道德建设的全面推进，主要表现为三种类型：

一、道德蔑视型：“老子有权，我怕谁？”。道德作为一种最基本的道德规范，是人人应当遵守的，道德面前人人平等。但是，权力的独占性和扩张性使权力的占有者或控制者有可能无视法律或道德，从而做出违法或缺德的行为。占有或控制一定权力是蔑视道德的先决条件。现实生活中不泛有德性良好的当权者，只有当把权力作为谋取私利的手段时才会产生道德蔑视。“老子有权我怕谁”是权力对道德的极大藐视，鲜明地向世人昭示了道德对个别当权者的无效性。“法律也奈何我不得，道德算什么”。这种人完全抛弃了权力本身所凝结的社会义务与责任，完全逃脱于道德的约束之外，认为自己有不受道德约束的特权。现实生活中，个别干部手中有权就无所顾及，吃喝嫖赌，为所欲为，在他们心目中，道德从来就是老百姓的事，与己无关。这种人多了，道德建设也就成了官员向老百姓讲道德的运动，道德也就成了管制老百姓的精神枷锁。道德面前人人平等，官德重于民德，应当成为当代中国道德建设的重要原则。

二、道德亵渎型：“老子有钱，我怕谁？”。这是另一种有代表性的道德无效现象。这些年，一些人随着金钱财富的增多而“神气”起来，忘乎所以，也开始成为道德约束之外的“自由人”。社会上一些“大款”、“富豪”其生活方式之腐化自不用说，就连一些并不富有者用多于罚款几倍的钱来换起对“随地吐痰”处罚的“潇洒”，“不就是罚点款么？老子有的是钱”。廉耻、良心、道义就在金钱的支付中丧失了。在商品经济社会，金钱交换特性的普遍化导致了金钱特殊地位的确立，有钱似乎就可以买到一切，包括荣誉、地位和尊严；有钱似乎就可以逃脱法律和道德的制裁。亵渎道德的人是金钱的奴隶，尽管他们拥有金钱却失去了保持德性的力量。拜金主义的盛行一方面表现了人们对金钱的热忱，同时也导致了对道德的冷漠。加之，现行社会赏罚手段的唯金钱化倾向，有意无意地从正反两方面强化了“一切向钱看”的社会心理，金钱万能成了道德有效实施的一大阻碍。

三、道德无赖型：“我是流氓，我怕谁？”。生活实践表明，道德只对有向善倾向的人有效，对道德无赖者是无效的。道德无赖的行为主体是精神崩溃者。道德无赖是指社会个体对自己的行为己毫无道德顾及，没有任何道德信念，以善为恶、以丑为美、以耻为荣，一切都是不讲理、不要脸，往往表现了道德逃避和道德沉沦。道德逃避是指个体既不玷污道德，也不捍卫道德，就是那种所谓“逃避崇高”；道德沉沦是指个体彻底与道德决裂，其行为具有明显的反社会倾向。道德之所以有约束作用，其发生前提是受约束者必须具备力图逃避谴责而获得道德赞誉的动机。如果一个人根本不在意社会或他人对的道德评价，无所谓道德不道德，最好的道德也是无用的。我们在公共生活场所常遇到这样一些道德无赖者：你讲他“不文明”，他反而高兴；你骂他“缺德”，他反而说“德有何用”；你斥责他“没良心”，他反而问“良心值多少钱一斤？”这种流氓心态不知从何缘起，但确实代表了一部分人对待道德的无所谓态度。一个社会的公民如果连起码的羞耻感都没有，法律何用？道德何效？道德无效现象虽然是个别的、局部的的，但其危害性决不可低估。首先，道德无效现象直接败坏社会道德风气。道德建设作为精神文明建设的核心，对改善社会风气负有神圣的历史使命。社会风气的根本是德风，而德风往往是靠社会的道德范例来体现的。没有道德范例群体的示范，尤其是党政领导干部的“龙头效应”，那么，道德建设就易于成为良知者的疾呼而无大众的响应。不可否认的是，有权者和有钱者在现代社会中在对物质财富的享用上具有某种优越性，成为人们注目的对象。如果这部分人无视道德...