如何建立科学的领导干部政绩考核评价体系

[领导干部严以用权心得体会]严以用权是三严三实中的一严，严以用权是对机关单位领导干部工作态度的要求，特别是在现在反腐的潮流下，领导干部要善于用权，下面是这篇领导干部严以用权心得体会领导干部严以用...+阅读

从我国的现状来看，加强和实行绩效评估（也就是政绩考核）已经是我国必须要经历的一项改革。从外部环境的要求来说：国际上大多数相对发展程度较好的国家尤其是发达国家都已经实行政绩考核制度。而中国由于在国际上地位的提升，特别是加入了WTO以后，对我们传统的行政施政行为方式已构成了很大的挑战。国内许多有识之士都已意识到：加入世贸组织我们最大的挑战是政府职能的定位和转变，因此要改变传统的行政施政行为。有什么样的政绩考核体系就会有什么样的行政施政方式。也就要求在新的形式下，尽快制定科学合理的政绩考核体制，已是外部环境使之必然。从内部环境的需要来说，它是推动我国政治体制改革的重要环节。我们过去由于受计划经济的影响，一直实行的是全面管制的方式，造成了现在的政府机构臃肿，效率低下，腐败滋生。只有实行政绩考核，制定一套合理科学的考核体制，才能有效地对政府的投入、产出，政府行为的效率、效果，政府管辖的范围大小、强弱进行评价，也会提高积极性，避免干好干坏一个样，干多干少一个样。

然而，与国外成熟的政绩考核体系相比，当前我国政绩考核体系无论是在理论还是实践上都有很大缺陷：

一、考核多以官方为主，考核的内容体系虽已经过发展和完善，但就具体考核项目而言，还没有制定出各个层面干部的考核内容体系和项目规定，而在西方及一些发展程度较好的国家，他们的岗位职责规定得非常明确、具体。特别是在地方，政绩考核的内容比较随意，通常以上级主管单位的意志为基调，往往是上级单位一张口，就把某项工作作为考核的内容。它们大多都以各地主要领导担任评估小组的组长，缺乏社会公众参与，这样很难保证公正性，实际上等于自己评定自己。这样的考核体系只会形成唯上不唯下，政绩不是为了广大的人民群众而做，而是为了个别的领导和上级所做，为自己的私利而做，从而造成了许多逐利的思想和心理来指导实践，怎么也不能做到树立正确的政绩观。

二、政绩考核多处于自发状态，没有相应的制度和法律作为保障。从整个国际政绩考核体系来看，各国都以法律形式确定下来。而我国考核程序没有规范化，因而评估的结果很难做到客观、公正、甚至流于形式。抽象地说，即使是再伪劣不过的政绩对某些人而言，也是有价值的。纵使没有任何其它社会成员获益，政府部门及其官员所制造的一些所谓“政绩”对其自身而言也是有利的。因此，在社会资源有限、社会分层明显、利益殊异，尤其是在社会急剧变化、社会问题凸显的条件下，建立社会各界对于政府部门、官员施政表现的评价共识，不仅是社会利益之所在，也是政府得以扩大其社会认同的重要前提。

三、缺乏科学的理论指导，没有充分利用现代先进的管理理论与方法，致使政绩考核在实践中有很大盲目性。它们的评估方法多为定性，较少采取定值、定量，缺乏全面的评估，导致结果片面化，不够科学。对干部的考评多采用综合评价的方法进行，即先确立考核对象、个别谈话、考核部门提出考核记评办法，再就是上级部门评价、同级评价，最后组织部门负责统和。这种办法简单易行，在多年来一直在有关部门推动下使用，也曾发挥过重要作用。但随着时代的发展，这种方法已显出很大的弊端，在科学性及准确性方面存在明显的不足。往往定性方法一般也只能根据考评者的自身的经历、文化素质、资历和工作历程，凭着主观印象对被考核者做出评价。评价结果往往弹性很大，有关部门也很难从评语上得出某位同志的优劣点。此外，在评估过程中多具有封闭性、神秘性，缺乏舆论监督和社会监督。