为什么你不能是“第一个”呢

[为什么优等生大都不成功]有一个在著名外企工作的朋友打电话向我吐槽：公司目光短浅，上司朝令夕改，做得很不开心，想要换份工作，希望我帮她留意有没有更好的工作机会。说到她的上司的一些奇闻异事时，我隐约感...+阅读

为什么你不能是“第一个”呢？凭什么你不能是你家里的第一个，不能是你朋友中的第一个成功者呢？

读MBA的时候，曾经听过一堂创业课，是一个来自MIT创业研究室的资深教授的课。当时我正在筹备自己的第一个公司，举手提问，大概是问 “怎样才能确定自己是不是一个好的创业者”。

教授的回答让我吐血，他先问“你们家有人创业过吗？”我说没有，又问“你朋友中有人创业过吗？”我想了想，好像也没有。然后他肯定地说，“如果你身边很少有人创业，那你创业成功的几率真的很小”。

当时是气得够呛，而且也不服气，凭什么我不能是我家里的第一个，不能是我朋友中的第一个，不能是那优秀的，成功的第一个呢？

后来的日子里，我屡次想起这句话，现在想来，教授讲的不是没有道理的。

创业的人跟在企业上班的人很不一样，创业要求的独创性，要求的责任感，要求的脚踏实地，要求的心理承受力，关键的是要求思维的逻辑，跟在企业朝九晚五的上班族，跟虽然带领很大一个团队，但是背靠企业好乘凉的管理者，是完全不同的。

自打我们冒出要做一个论坛的主意之后，还比较一帆风顺，很多主讲人和参与者，都异口同声地说：“早就盼着有人来做这件事了”。

问题是，为什么没有人去做呢？

是麻烦吗？是有很多组织工作，邀请人啊，通知人啊，寻找场地啊，整理资料啊，但好像也没那么麻烦。

是花费大吗？交通食宿都是自理，也顶多就是个场地的费用，也不至于弄得倾家荡产去。

是没意义吗？这么多人愿意来，本来就说明了这个意义。从我们自己而言，不止一次在跟志同道合者的交流过程当中，找到了以前的盲点，在这当中学到的东西，赚到的钱，着实不少。

我有一个做商业房地产的朋友，企业不算大，才做过几个不大的项目。有一次找我来聊天，说苦于无法跟同行业的大佬们学习交流，同行是冤家啊。我问他说，你有没有想过在小范围做一个商业房地产的行业协会，你有这个发起人和组织者的身份，自然就可以去联络很多行业内的朋友。到时候会长和主席你别做，找个行业内大佬做，钱么，反正大家凑份子，可是因为你是发起人和联络者，所有的人都会跟你交情不错，你无非是多出点力，没事请大家吃个饭，商量个行业发展的前景什么的——相信你生意也会有起色。

他听完，高兴地眉飞色舞，没多久，果然见组织起来，有了行业协会，政府那边也关注起来，他是主要联络人，因此经常走动各企业和政府，果然后来得到了不少好的机会。

之前有一篇文章，说在美国大学里的工会组织。实际上除了工会，国外的各类行业协会、非盈利性组织都很发达。有些人说起NGO组织，就说一定要贫穷、困苦、坚忍，你当全世界都是傻子呢。既然是组织，一定有组织的诉求和目标，一定有利益在里面。拿我那个朋友的例子来说，行业协会是不盈利的，但是行业协会能让他接触到，远比他自己企业多得多的人脉和关系。

回想起来，从小我们就缺乏这种环境。

小学的时候，班长班干部大多是老师指定的，就算有竞选流程也是走走形式而已。我们国家是一党制，因此在班级上，也鲜见有明确规范的在野党，顶多就是一些小朋友跟谁比较好而已。

初中高中大家都忙于读书，到了大学，好不容易有了社团的氛围，可是论资排辈地很。你若想成立一个新的社团，院系学校、学生会团委，一层层报批手续，足能把你烦到撒手不干。

来到社会上，在企业里，也是俯首帖耳的多。

因此大家都缺少这种意识，当然也缺乏这种锻炼。一个企业也好，一个组织也好，从开始的竖起大旗，到繁琐的组织工作，乃至到了后来壮大之后的派系的斗争，都是我们所不熟悉的。

中小企业是创新的源泉，是国家经济活跃度的体现，是解决就业的重点，这些都只停留在口号里，我们从来都没有倡导过，让一个人，通过组织的形式，撬动更多的资源。

设想下，如果在小学，你可以设立自己的玩具模型小组，以交换的方式换取更多玩具的使用权。在初中，你可以发起一个武侠团伙，课余跟西部牛仔队和水浒梁山队火并。在高中，你可以号召全班同学在网上为你心仪的女生成为班花而投票，这下如果你稍具编程知识的话，搞不好你就弄成面书了。

如果是这样的话，我们的生活会何其丰富啊？！

回到我们的主题，为什么你从来都没有做过发起人？如果你从来都没做过发起人，你怎么知道你创立一个公司会遇见什么样的难题？你怎么知道你发起一个NGO会不会只是纸上谈兵？你怎么知道你组织的午餐会会有趣？