公选领导笔试案例题

[欧司朗笔试]下面跟大家谈谈我到欧司朗参加笔试的经过。欧司朗招聘会上来了一个德国人。他介绍了一下公司的内容后，我们开始提问，嘻嘻，很多人都是因为怕自己的英语说得不好，不敢问，我放弃这...+阅读

想要参选领导选拔的同志们，下面这一则笔试案例题是与公选有关的，本站建议大家了解一下。

案例：

日前，某地人民法院开庭审理了一起特殊的行政诉讼案：由于对政府部门数次改变小区的道路宽度的做法不满，小区住户联名将批准规划修改方案的县政府推上了被告席。

该小区的规划是1994年由该县城建环保局批准的。1995年购房户们从提供给他们的规划图上看到，小区与县城的主要街道--城中路相邻地段还要造一幢大楼，楼两边各留一条进出小区的路，总宽度为20米。1998年开发商计划将一幢楼改成两幢楼，道路也改成三条，按原先定下的总宽度，每条通道的宽度也相应改成6.7米。2000年小区建设基本完工，居民陆续入住，临街的两幢楼也还剩一幢楼未造。此时，开发商为牟取更大的利润，决定从预留的小区通道中各割出3.2米，把临街的这幢楼建成综合楼，这样小区的通道就从10米缩到3.2米，这个结果引起住户的强烈不满。2000年8月份开始，住户开始向县投诉中心投诉，但县建委仍以61号文件下文，批准将小区原两条共20米的道路改为三条共11米，同意修建这幢综合楼。2001年2月，在建委回绝居民复议请求后，居民们又向县政府申请复议，认为建委的做法违背了《城市规划法》、《城市居住区规划设计规范》等规定，建委无奈之下下文撤销了原修改方案的61号文件，与此同时，居民也同意撤回行政复议申请书。2002年3月份，小区居民发现本小区规划已经以县城11号小区修改性详规的名义得到县政府的发文批准，这就意味着3.5米的道路宽度形式已经合法。这样，原来未批准的这幢大楼立即开始浇筑基础，从而出现了本文开头的一幕。

请问：

1.你认为该县建委的一系列做法妥否？为什么？

2．修改小区规划时应遵循哪些原则？

3、小区居民能否状告县政府？为什么？