金融抑制问题的政治经济学

[公务接待的政治经济学分析毕业论文]你们了解公务接待以及它在政治经济学上的运用吗，不了解的赶紧来看看小编整理的这篇论文吧。一、公务接待概述公务接待对发展我国的社会经济发挥着重要作用，具体体现在以下几...+阅读

本论文是关于金融抑制问题的政治经济学的论述，欢迎大家借鉴哦!摘要：本文从利益集团理论的视角对中国金融抑制问题给出了一个政治经济学解释，认为中国金融抑制的制度安排内生于给予改革当中利益受损集团金融补贴的需要，为了维护转轨时期的社会稳定，降低改革成本，在财政能力持续下降的情况下，中央政府通过加强对金融体系的控制，以利差租金和货币发行收益为主要路径向国有企业、政府财政提供金融补贴。但近年来，随着居民收入在国民收入分配中所占比例的下降，由金融抑制引发的社会风险的累积、金融效率损失等问题使得中国如果继续维持金融抑制政策将产生巨大的社会成本和效率损失。关键词：金融抑制;利益集团;金融补贴;政治经济学

一、引言在发展中国家工业化的起飞阶段，储蓄不足形成的资金瓶颈往往构成阻碍经济增长的重要因素。为了打破资本积累不足形成的贫困的恶性循环，实现经济增长的赶超战略，大多数发展中国家通过金融抑制政策把大量的资金优先配置到工业部门。Mckinnon与Shaw认为，发展中国家的金融抑制主要表现为对利率实行严格的控制、对银行存款要求很高的准备金、强制性的信贷配给以及不断上升的通货膨胀，同时实行资本管制。中国作为世界上最大的发展中国家，与其他发展中国家有着一些共同的特点，也表现出了金融抑制的现象。从改革开放至今，虽然金融市场的准入有了一定程度的放松，金融中介在资源配置当中的作用不断得到加强，金融抑制的程度有了明显的放松，但是在某些方面金融抑制现象还依然严重。这主要表现在以下两个方面：首先，实行比较严格的利率管制，实际利率一直低于市场利率，特别是自2002年以来，存款的实际利率长期停留在负利率。其次，政府通过金融资源配置权控制，保证金融资金的体制内流向，造成了对以民营企业为代表的金融歧视现象。国内学者对目前我国金融抑制现象做了许多研究工作，但是这些研究对我国金融抑制现象的解释还远非完善，其中一个很重要的原因在于忽视了金融政策形成的政治基础，特别是利益集团在其中所发挥的作用。本文试图从另外一个角度利益集团的视角，对中国的金融抑制问题给出一个政治经济学解释。

二、改革阻力、改革成本与利益集团的内在逻辑本文旨在从政治经济学的角度对我国金融抑制现象做出一个解释，在对金融抑制现象展开具体的分析之前，我们先来对本文所涉及到的一些重要理论基础进行梳理。笔者希望通过对相关理论的梳理，能够首先从宏观上勾勒出我国金融抑制现象产生的基本路径，为下文对金融抑制现象的具体讨论提供一个完整的理论框架。制度变迁被认为是人们在成本一收益分析基础上而做出的理性决策，只有当制度变迁的预期收益大于预期成本时，才能够在一个社会内部看到改变现有制度和产权结构的企图，制度变迁才有可能发生。潜在利益的存在是制度变迁得以实现的诱导因素，如果每个人都能从制度变迁中获益，那么制度变迁不会遇到什么太大的阻力，因为这个改革过程属于帕累托改进。但是，在很多情况下，改革绝不是一件符合全体人民意志的事情，而是一个充满了利益冲突的过程，甚至最终也很难做出一致的选择。经济体制改革实质就是要改变人们之间的利益关系，在这当中总会有人受到一定的损失，而不是只有人获益而无人受损。因此，如何对潜在利益进行分配是一个制度变迁无法回避的重要命题，对潜在利益的分配在很大程度上取决于利益结构的调整，经济改革不可避免地会触及到对现存体制下利益存量和新体制下收益增量的分割。改革的这种性质，决定了在改革过程中必然会遇到各种各样的阻力，其中来自利益受损集团的抵制和反对将成为引起改革阻力的重要变量。Shirk、Susan认为：经济体制改革实质上是一个各种关系、利益被重新调整和分配的过程，如果既得利益集刚的权益得不到有效的保护，他们将反对改革。Laffont、Qian指出：潜在利益受损集团的反对构成了经济改革的基本障碍，即使在政治不够民主的国家中也是如此。由于改革涉及到利益存量和增量的重新分配，要使所有成员都一致同意改革几乎是不可能的，即便改革最有帕累托改进或卡尔多改进的性质，它也会因为利益结构调整引起的利益格局相对变化以及改革本身的不确定性，引起一些利益集团的反对。经济改革当中的潜在利益受损集团将动用手中的资源阻止改革的正常推进，只要这样做所带来的收益增加或收益损失的减少大于付出的成本，这种阻止改革的活动就会持续进行下去。这里需要指出的是，利益集团的抵制对改革产生阻力的大小不仅仅取决于利益集闭成员数量的多少，更取决于这些利益集团所拥有的各种权利资源。即使抵制改革的潜在利益受损集团数量很少，改革所面临的阻力也会因为利益集团所掌握的强大权利资源而增大。经济改革的问题在于不仅会遇到阻力，更重要的是利益集团抵制形成的改革阻力将会转化为改革的成本，阻力越大，改革的成本也越高。利益集团的反对将阻碍改革的正常推进，延误改革的最佳时机，延长旧有体制的寿命，造成社会资源的浪费。当改革阻力过大时，将导致社会不稳定，出现社会政治危机甚至是严重的武装冲突，这种情况下社会生产活动将停滞不前，改革的成本将以几何级数的方式上升。当利益集团的强烈抵制导致改革成本过高时，改革就无法正常地进行下去。在这种情况下，通过对受损集团进行利益补偿，以换得他们对改革的认同和支持是可行的。虽然对利益受损集刚进行补偿依然要产生一定的成本，因为这将不可避免地在一定程度上造成市场信息的扭曲和资源配置的低效，但是我们有理由相信这些成本的增量将远远小于由于严重的社会不稳定而产生的损失。因此，当改革具有帕累托改进或卡尔多改进的性质时，我们可以通过给予利益受损者补偿的方式来降低改革的成本，进而保证改革目标的实现。Laffont、Qian认为：任何一个对利益受损集团的补偿方法都面临着两个基本约束。约束条件一：给予受损者以补偿的方式受到政府补偿承诺可信性的约束，即利益补偿的实现存在着不确定性;约束条件二：利益补偿的资源约束，这主要反应在用于补偿的资金或流动性不足上。以上两个条件，第一个约束条件已经超越了本文所要讨论的内容。因此，在下文我国金融抑制内生性的分析中，我们将主要同绕第二个约束条件，即如何解决补偿资金不足问题展开讨论。金融抑制问题的政治经济学