老子和塞涅卡哲学比较

[哲学的怀疑精神]哲学的怀疑精神，下面带来的哲学的怀疑精神相关论文范文，欢迎阅读。哲学的怀疑精神【1】摘要：有哲学就有怀疑，怀疑的历史和哲学历史一样悠久。怀疑作为哲学的一种独特思考方式其...+阅读

本文将从以下四个方面对中国老子和罗马塞涅卡哲学作简单的比较研究：同样是代表奴隶主阶级利益的哲学，但前者批判现实，后者则美化现实;同样是完整的客观唯心主义哲学体系，二者的理论基础有所不同;同样主张以弱胜强、以柔克刚，不过二者的政治目的有别;同样主张顺其自然生活的宿命论，但理论依据各异，欢迎大家借鉴!摘要：中国老子和罗马塞涅卡都属于世界历史上奴隶制时期的哲学大师，哲学思想都是想挽救刚刚没落或正在没落的奴隶主阶级的命运，并为此开出了相似的哲学药方，这就是：顺其自然、以柔克刚，从而全真保生。关键词：老子塞涅卡道顺其自然宿命论引言：老子是中国古代最伟大的哲学家之一，中国道家学派的创始人，他的哲学地位和作用不亚于孔丘。塞涅卡是亚里士多德之后西方古典哲学时期最大的学派――斯多亚哲学学派的最大代表，也是西方文艺复兴时期的欧洲人推崇的红人和精神道德导师。这两位哲学大师，虽然所处的地域差异很大，可是他们的哲学却有着很多惊人的相似性，当然其中也有东西方各自文化传统和民族信仰的差异性所造成的一些理论观点的差异。笔者在此只想就老子和塞涅卡哲学中的主要观点和主要特征对二人的哲学作比较研究，意在推动东西方文化的进一步交流。

一、同样是代表奴隶主贵族利益的哲学，只是前者批判现实，后者则美化现实。老子是中国春秋末期人，作为奴隶主贵族出身的老子是不甘心奴隶主阶级就这样下台的，他总想东山再起，推翻现存的新兴的地主阶级政权，恢复他们奴隶主阶级往日的统治地位，所以他的哲学总是批判现存的封建制如何如何的不好。例如，他说：天之道损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。[1]意在批判封建地主阶级的剥削制度不符合天道。塞涅卡是古罗马帝国奴隶制末期的人，那时西方的奴隶制正在衰败，封建制即将取代奴隶制。作为奴隶主贵族出身的哲学家塞涅卡深感本阶级所面临的危机，不想交出自己的政权退出历史的舞台，所以他在哲学中总是美化罗马奴隶制以求保住他们的江山。例如塞涅卡在《论仁慈》中吹捧他们的罗马帝国是人类社会发展的顶点，如果有人想推翻现存政权，那就等于把人类社会拉回到零点，即人类社会会解体，倒退到原始点上。他说：应该承认，你的所有公民现在是最幸运的人，今后没有人会比他们更幸运，因为他们是世界发展到顶点的人。无数事实证明：他们是罗马史上最幸运、最富有的人，因为他们拥有至上的自由、丰衣足食、应有尽有[2]

二、同样是完整的客观唯心主义哲学体系，只不过二者的哲学基础不同。如果说中国古代哲学绝大多数只是在研究伦理学，没有建立一个完整的哲学体系的话，那么唯有老子哲学才真正是一部完整的哲学体系，因为老子哲学中，既研究了伦理学，又研究了本体论、认识论、方法论、政治学和辩证法等。例如，老子在本体论上主张道是万物的本原，万物皆出自道，最后又回归于道;认识论上，老子主张，道是无名的，对道的认识是人的语言的匮乏，只能靠直觉去体会;辩证法方面，老子认为，任何事物都在不断运动变化的，而且事物变化总是朝向它们的对立面转化;伦理学上老子主张为道，即照着道去生活等。与中国古代哲学相反，西方古代著名的哲学家的哲学思想基本上都是一个完整的哲学体系，塞涅卡继承了西方哲学的这一传统，也建立了一个完整的客观唯心主义体系。例如，本体论上他主张万物是由火-神而产生的;认识论上，塞涅卡认为唯有理性认识高于感性认识，并主张人不能有激情，否则会做错事;辩证法方面，塞涅卡主张，万物从火产生之后，不断地运动变化，最后又回归于火;政治学方面，塞涅卡主张奴隶制是天经地义的，君主专制是最好的政体;伦理学方面，他主张人们应该追求美德，认为唯有美德才是幸福和至善，并且主张世界主义的友爱和顺其自然的宿命论等思想。虽然老子和塞涅卡哲学都是较完整的客观唯心主义体系，但是二者哲学体系的理论基础是不同的。老子客观唯心主义的哲学体系是建立在道基础上的。老子的本体论是论述天地万物如何从道而产生，辩证法是论述天地万物的变化都遵循着道的法则，认识论是阐述如何才能达到对道的认识的最高境界，伦理学是论述为道，即照着道那样生活才会幸福和成功等。塞涅卡的唯心主义哲学体系是建立在火、或神基础上的，例如他的哲学本体论是论述世界万物是从火产生的，神是最初的原始的火;辩证法部分是论述世界万物如何从神即原始的火那里产生之后周而复始地运动变化的;认识论是论述人只有凭借理性认识才能领悟到神的存在;伦理学是论述人只有听神的话，服从神的意志的安排，才会获得幸福和成功等。

三、同样主张以弱胜强、以柔克刚的生存哲学，只是二者的政治目的有别。以弱胜强、以柔克刚是老子政治伦理学的主要主张。他在《道德经》中曾这样说道：天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。[3]又说：天下之至柔，驰骋天下之至坚。人之生也柔弱，其斯也坚强。万物草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。[4]老子上述这些话的意思是在教导已经退出历史舞台的没落的奴隶主贵族们，面对当时已经掌握政权的新兴的地主阶级的强大，不能采取强硬的攻势打倒他们，那样做只会是死之路;相反，只有采取柔弱的方式才会最后打倒强大的敌人，这样做才是生之路。很显然，老子的以弱胜强、以柔克刚哲学理论的政治目的是希望他们奴隶主阶级东山再起，从地主阶级手中重新夺回政权。远在西方的塞涅卡也主张类似中国老子的以弱胜强、以柔克刚的生存哲学，只不过他的语言表达方式有所不同。例如，塞涅卡曾说：如果有人打你的右脸，你干脆也把左脸也转过来让他接着打。塞涅卡写过许多政治伦理学著作，在这些政治伦理学著作中，他处处教导人们对待别人一定要宽容、忍让。他在《论发怒》中曾建议过素有野蛮刚强之称却屡屡被软绵绵的东方人战败的罗马人，应该学习东方人的以柔克强。不过，塞涅卡的以弱胜强、以柔克刚的思想其政治目的与中国的老子是不同的。塞涅卡是出于巩固罗马帝国奴隶主统治阶级的利益，假装柔弱感动他们的被统治阶级和被压迫阶级，希望他们不要造反。而老子的政治目的恰恰相反，是想被统治阶级暂时保存实力，以待自己强大时再东山再起，从统治阶级手中再夺回政权。老子和塞涅卡哲学比较