读鸿门宴后感400字

[读《童年》有感400字]读《童年》有感400字最近，我读了高尔基的著作《童年》，书中形象地描绘了主人公阿廖沙悲惨的童年。阿廖沙父母双亡，而外祖父脾气十分暴躁，只有外祖母疼爱他了。外祖父不太喜欢他...+阅读

李清照有诗云：＂生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。＂在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的最大魅力在于他的＂义＂，而这个＂义＂也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云：＂义者，宜也。＂又云：＂行而宜者谓之义＂。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其＂义＂。然而，＂义＂是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上＂义＂，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不＂义＂。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的＂义＂，而对自己不＂义＂。项羽的＂妇人之仁＂与＂义＂的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，＂言不听，画不用，故倍楚而归汉＂；陈平效力于项王，＂累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武＂。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王＂故人＂王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了＂四面楚歌＂的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

＂力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。＂，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的＂义＂，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：＂大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方＂的人，可能就不会是刘邦了。

鸿门宴 400字读后感

前几日，我们学习了这一古文，这篇古文向我们讲述了古代？鸿门宴？这一惊心动魄的？天下第一宴？。学完课文后，难免会引起我们的深思：项羽是因为这鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的吗？在我看来，答案是否定的，不管项羽在鸿门宴上杀不杀刘邦，他都无法称霸天下。为什么这么说呢？从课文中我们也不难发现，项羽这个人，优柔寡断这样的人即使杀了刘邦，他还是无法称霸天下。同时，我们还可以发现，项羽不善于采纳他人的好的建议，对于范增的忠言置之不理，反而听取自己的叔父的无稽之谈，这也就了他是无法得到更多优秀的人才，以至于之后发生陈平反叛，范增也弃他而去。我们常说？得人心者得天下。？其实，在这？得人心？之中更重要的是去得到？人才的心？。

而项王在这一方面就做得很不好。所以即使项羽在鸿门宴上杀了刘邦，他也会由于自己的一意孤行、任人唯亲的性格而使他身败名裂的。项羽最终被刘邦所灭，并不是因为项羽没有在鸿门宴上杀了刘邦。即使他杀了刘邦，时势造英雄，还是会出现第二个、第三个刘邦来消灭项羽。项羽虽有勇却无谋，只知道用武力来征服天下，却不知道智谋要远远比武力重要。所以，项羽未能称霸天下，未杀刘邦只是客观原因，项羽自己的种种弊端才是导致他乌江自刎的主要原因。...

鸿门宴读后感

谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。

（1）学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。

（2）学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”

（3）前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。一：鸿门宴之背景分析汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。”

（4）派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。”

（5），在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。此时，刘邦的左司马曹无伤看到刘邦大祸临头，便“使人言於项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。’”

（6），项羽听了大怒，决定第二天就进攻刘邦。项羽的亚父范增更是看出刘邦是项羽潜在的大敌，劝说项羽急击勿失。此时项羽进攻刘邦并不能单单看成是项羽是因为听曹无伤之话才进攻刘邦的，可以看成是各路诸侯打击欲独吞胜利果实刘邦的一个代表。这里却有点问题，从项羽进攻函谷关一直到驻扎戏西与刘邦对峙，时间大约也有半个多月。连刘邦手下都知道此事而暗中做打算，刘邦却没有任何计划，从后面资料看似乎如梦方醒，对项羽要进攻自己不但没有任何应对战略，更是毫无防备之心。何解？这里笔者猜测有二，一是刘邦进入关中被胜利，权欲，美女，财宝冲昏了头，认为有怀王之约，和诸侯又是联盟，别人不会拿他怎么样，最多想来分一羹而已。二是刘邦错估形式，没有想到项羽统合各路诸侯后，实力早就不是以前几万人的楚军，而是四十万诸侯联军。刘邦以为凭项羽自己的兵力并不能拿自己怎么样，毕竟自己有十万大军，没有想到是这次是诸侯联军一起要灭他。刘邦危在旦夕的时候，事情发生了戏剧化的转变。项羽的叔叔，楚军中的左尹项伯，曾经被刘邦属下张良救过，此时为报救命之恩，连夜赶到刘邦大营，把事情告诉张良。张良把事情又告诉刘邦，刘邦此时才明白大祸临头，听从张良之策，拉拢项伯，以兄长视之，并接为儿女亲家，秧求项伯为自己说项。关于项伯深夜告张良，历代都有人质疑此事真伪。学者周健曾认为“项伯一夜成六事不可信”和“鸿门和霸上相去四十里之不可信”，从而认为项伯一个晚上完成不了这么多事情。而关于此疑问学者薛权开在文中《鸿门宴献疑商榷》一一给予反驳，认为从鸿门和霸上的确只有四十多里，从小路走只有二十多里，从时间上看完全来的及项伯一边答应帮助刘邦说情，一边在临走的时候交代刘邦，明日一定要亲自来项羽那里谢罪。这就是千古一宴鸿门宴的来源去脉。二：项伯在鸿门宴的作用分析项伯，一个长期被研究者忽略但其在鸿门宴起了不可磨灭巨大作用的人。从身份上他是项羽的叔父，从地位上他是楚国左伊，位高权重。很多研究者仅记得他前者的身份，却忽略其后者的地位。说到项伯在鸿门...

鸿门宴读后感作文！急！

我心目中的项羽，是一个坦荡威猛的真英雄，是一个侠骨柔情的伟丈夫。虽然他也有残暴的一面，但他的残暴也表现的坦荡真实毫不掩饰.这就比那些玩弄手段，表面上儒雅仁慈而背地里阴险毒辣的人可爱的多.易中天说曹操是个可爱的奸雄，我说项羽是个可爱的英雄.他是一个没有失去本性的人，一个真实的表达着自我的人，一个敢打敢拼敢爱敢恨痛痛快快的人. 然而，政治斗争却不需要如此的真性情，相反，它需要圆滑机变，需要明争暗斗，需要笑里藏刀…总之，某些政治方面的成功往往是要付出很大代价的.刘邦在政治上取胜了，可他得到的是背信弃义的评价；韩信在政治上得意了，可他背负了不孝的骂名.再远一点说说勾践，他为了雪耻，宁愿做夫差的马前卒，以躬身牵马亲自尝粪来取得起信任，后来他终于打败了夫差，他在政治斗争中可以算一个大赢家.然而，他为之负出了多么惨痛的代价！值得吗？每读到这一段历史，我总会这样问.同时往往会想起这样一首诗： “越王勾践破吴归/战士还家尽锦衣/宫女如花满春殿/而今唯有鹧鸪飞.” 其实，李白早就一眼看穿了：你拼出自己的做人尊严换来的只不过是一场过眼烟云而已！因此，我认为，豪气冲天傲气十足的项羽，是不屑于去玩弄那些以牺牲自尊为代价的政治阴谋的.帝王他当然想做，但他不想在做帝王之前失去义气，失去傲气，失去坦荡以至于失去做人的本性.这是他的原则.我赞赏这样的人，也奉行这样的做人原则. 虽然，项羽也有残忍狂妄反复无常等一些严重的缺点，但“金无足赤，人无完人”，更何况，秦末汉初，本来就是一个残酷的年代.在连年战乱中，“伏尸百万，流血漂橹”的情况并不鲜见.项羽大破秦军后，在新安活埋二十万降卒的确是残忍之极，但是，试想这二十万士卒都战死于沙场，你能把这笔血债归罪于谁的头上？这样一想，我们是否能对项羽的残忍减少一些厌恶之情？因为战场本来就是你死我活的地方，项羽能在战场上杀死几十万士兵，却在宴会上杀不了一个刘邦.这也是他的做人原则的体现.