请论述正当程序的原则及其意义

[请论述：成功的心理素质包含哪些方面]重塑自我：懂得与昨日的自我告别，不背历史的包袱，对人生有新的使命感，要知道＂莫斯科不相信眼泪＂。 ■ 友善待人：对自然、社会、他人有爱心，当面对芸芸众生以同理心相对时，友善的举动自...+阅读

请论述正当程序的原则及其意义

正当程序作为行政法的一项基本原则，同样源于它从根本上承载了现代行政程序的基本价值追求——程序正义，是确保程序正义在行政权力的运行中得以实现的重要保障。具体而言，所谓行政法上之正当程序原则或简称＂行政正当原则＂，即行政权力的运行必须符合最低限度的程序公正标准。根据前述行政程序正当性的三项最低要求——程序中立性、程序参与性和程序公开性，行政正当原则可具体导出避免偏私、行政参与和行政公开三项基本内容。

1、避免偏私原则

2、行政参与原则

3、行政公开原则首先，正当法律程序原则有利于防止行政权力滥用，保障实体公正的实现。人类法治实践的历程表明，程序是对权力进行控制的最佳工具。一套组织严密，设计合理，充分体现各方面“声音”的程序设计，无疑是使行政权力得以正确行使，相对人权利得以合法保障的最有效措施。正当法律程序原则的使命正在于此。它要求行政主体不偏不倚；它给予当事人要求进行听证，参与权力行使的机会；规定了行政主体的表明身份，告知理由，说明依据等公开义务，从而使保证了行政权力得以公正、公平、公开的行使，防止权力滥用，保证了实体公正的实现。其次，正当法律程序原则体现了对人权的保障。在正当法律程序原则的基础上，作为程序的参与人可以依据正当法律程序性条款直接享有和行使程序性权利，如被告知理由，要求进行听证等，这可以规制国家权力的正当运行，是“以权利制约权力”的具体体现，从而保障人权的有效实现，防止国家权力可能给人权造成的不法侵害。再者，正当法律程序原则是民主精神的具体体现。民主的本质就是由人民当家作主，凡属于人民自己的事，由人民做主。在正当法律程序原则要求下，行政机关的一切行为，包括立法、执法、司法、监督等，都必须让当事人或社会公众广泛地参与，这无疑是民主精神的具体体现。...

程序公正和实体公正的历史沿革

自从亚里士多德提出公正的概念以来，在西方有关正义的理论学说可谓学派纷立，但直到1971年，罗尔斯《正义论》出版之前，学者关注的多是“实质正义”，因为它们重视的是各种活动结果的正当性，而不是活动过程的正当性。1971年，罗尔斯在《正义论》一书中，首次提出并分析了程序正义的三种形态：纯粹的程序正义、完善的程序正义以及不完善的程序正义，并着重对纯粹的程序正义进行了论述。

尽管程序正义的理论一直到上世纪60年代以后才大规模地出现，但程序正义作为一种观念，却早在13世纪就出现在英国普通法制度之中，并在美国得到前所未有的发展。受英国长期以来形成的法律传统的影响，人们一般特别重视法律程序，相信“正义先于真实”、“程序先于权利”。根据英国普通法，法庭在对任何一件争端或纠纷作出裁判时应绝对遵循“自然正义”原则。按照这一原则，任何人均不得担任自己的诉讼案件的法官，法官在制作裁判时应听取双方当事人的陈述。两项要求在英国司法制度中得到了牢固的确立，被用来作为法官解决纠纷时所要遵循的最低限度程序公正标准。不难看出，自然正义的这两个要求都是有关法律程序本身正当性和合理性的标准，实际上构成人们所公认的程序正义观念的基本内容。与此相对应，美国联邦宪法第五条和第十四条修正案确立的所谓“正当法律程序”条款，也构成了对程序正义观念的承认和保障。根据美国学者和联邦最高法院的解释，正当法律程序可分为“实体性正当程序”和“程序性正当程序”两大理念，其中前者是对联邦和各州立法的一种宪法限制，它要求任何一项涉及剥夺公民生命、自由或者财产的法律不能是不合理的、任意的或者反复无常的，而应符合公平、正义、理性等基本理念；而后者则涉及法律实施的方法和过程，它要求用以解决利益争端的法律程序必须是公正、合理的。

【源自法露心雨的博客】（希望对你有帮助）

程序正义理论在当代法律程序中有何意义

在刑事司法中，对于实现程序正义而言，刑事辩护制度是一项不可缺少的制度。尽管人们对程序正义的标准尚未达成一致见解，但无论是在“自然正义”的古老原则中，还是在“正当法律程序”的宪法条款里，抑或在国际性法律文件所规定的“最低限度程序保障”中，都把被指控人的辩护权视为其中最重要的内容之一。正如美国学者所言：“司法正义──不管是社会主义、资本主义或是其他任何种类的，都不仅仅是目的，而且还是一种程序；为了使这一程序公正地实行，所有被指控犯罪的人都必须有为自己辩护的权利。刑事辩护制度在实现程序正义中的作用突出地表现在以下几个方面：

1、它有助于刑事诉讼中形成合理的诉讼结构。控诉、辩护、审判三种诉讼职能相分离，裁判者中立、控诉方和辩护方平等对抗，这是现代刑事诉讼中的基本格局，也是刑事司法体现程序正义的重要方面。在诉讼发展史上有过两次重要分工，第一次重要分工是司法权从行政权中独立出来，第二次分工则为控诉权与审判权相分离，这两次分工为刑事诉讼中形成合理的诉讼结构提供了前提。然而，如果不建立辩护制度，控诉方就失去了对立面，审判者的中立地位也就无从谈起，刑事司法就会带有了强烈的“行政”色彩。刑事辩护制度的建立，是诉讼过程中被告方与控诉方拥有平等地位的基础，也是审判者相对中立的重要条件，它保障了诉讼过程中对单方发现规则（the unilateral discovery rules）进行有争论的说明，充分体现了刑事程序的“诉讼性质”。对于形成合理的刑事诉讼结构、保障程序公正是不可或缺的重要因素。如果没有刑事辩护制度，一旦警察、检察官认为被指控人有罪，从侦查到公开审判，象流水作业一般被指控人均被认为有罪，这是司法实践中难以否认的事实。

2、它使被指控人能够积极参与诉讼过程。...