求一篇逆境不利于人成长的驳论文

[与逆境有利于人才成长相关的名言]《孟子·告子下》舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之中，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行...+阅读

求一篇逆境不利于人成长的驳论文

写作思路是要重点写出顺境是更有利于人的成长的，过分的挫折会给人造成人格上的缺陷。

范例：

所谓顺境，是指在人生的道路上，社会客观条件给人提供了较为有利的发展，人们可以充分利用以发展自己。所谓逆境，则是人们向着理想目标前进的过程中出现了诸多不利因素，遇到这样那样的挫折。

“挫折可以是暂时性的失败，与困难不同，困难是可以逾越的障碍，而挫折造成了既成事实的损害”挫折与e799bee5baa6e79fa5e9819331333433623134困难是同一概念吗？一粒埋在地下种子可以克服困难破土而出，但折断一棵嫩芽使之受挫它还有可能继续成长成材吗？

成长：只要有健全的人格，健全的心理，就是人正常的成长，而利于心智的成长，而逆境提供的是一种非正常的凄苦的甚至于暴戾的环境，这能利于人的正常健康成长吗？

其实人生啊，就像是一棵树的成长，需要有一个稳定的环境加以保障，对方混淆的是什么？在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念，为什么这样说；

爱迪生，通过实验，能够总结出自己的经验，有所获得，我可告诉哟，爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室，如果这些都匮乏的话，切莫说爱迪生实验5万种材料，恐怕他还在街边流浪，不能够进行科学研究。

你所说的是逆境给人带来了挫折，但是顺境给您带来了克服挫折的能力和条件，是否更为重要呢？顺境呢，恰好提供了一个解决困难的途径，这就好比说，逆境带给我们的是面对挑战，但是面对挑战和解决挑战，是一个概念吗？

显然不是，这两者是截然不同的，因为逆境中您面对了这个不确定性的困难，但是顺境中，给您克服这个困难提供了有利的保障。比如说我们有良师益友的指导，平时为我们谆谆教诲，为我们善言，来提醒我们哪些疏漏；

比如说良好的物质条件，良好的生活环境，这些呢，都为我们克服这个困难提供了有利的条件。其实话说回来了，面对困难，和克服困难是不同的，而克服困难是成长标准。好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。

高分急求辩论赛总结陈词关于逆境不利于成才的！

顺境所提供的种种便利条件固然有利于人才成长，但逆境也往往是人才成长中经常遭遇而又必须正确面对的境沮。我国古代不少思想家都认为“多难兴才”，魏派甚至说：“逆则生，顺则夭矣；逆则圣，顺则狂矣；草木不霜雪，则生意不固；人不忧患，则智慧不成。”他认为只有逆境才能成才，这有很大的片面性。但是，逆境成才现象所体现的某种愈义上的规律性，却是一个不争的事实。逆境中成长的人容易产生对世界的憎恨，很可能会用极端的手段去报复这个世界，比如希特勒。同等情况下，一个在顺境中长大的人必然有更多的机会去接触知识去感受生活，会有教宽广的胸怀。而逆境中成长的人很容易把别人做一些事的动机理解为对自己不利的，因为他一习惯逆境。成材先成人，只有有着健康的心态才能做出对人民有益的事，而现代心理学的诸多案例显示，心理问题很多都是由于儿时的记忆引起的，可以想象一个从小就受到各种打击逆境成长的人可可能就是心理疾病患者，是很多社会问题的由来。

社会发展的最终目的是给人以幸福，希望每个人都有着顺利的成长，希望处处都是顺境，而逆境的存在本身就是一个落后的象征，是对整个人类的发展不利的，所以逆境的应该被消除的，更谈不上对成材有什么帮助了。你可以节选下，希望能有些许帮助。。。

逆境不利于人才成长

在自由辩论中找到几个很出彩的问题，希图通过这样的问题一举打垮对手，让别人登时哑在那里或者一路被动下去…… 我想你们多少有这个想法，所以才会这么问。我认为辩论的关键在于逻辑构架。只有强大的逻辑构架结合生动清晰的表达，才是辩论取胜的关键和核心。请相信，并不是有独到新颖想法的那一方会获得胜利。能够表达清晰自己的思想就已经很不易了。所以比赛的时候还是注重如何贯彻，表达好自己的思路吧。赛前准备好了一些陷阱或者问题事实上很不明智，经常的情况是队员们为了施展出这几个“绝技”而想方设法的往这个点子上靠，忽略了现场情况，效果反而很差。请相信以上这段不是废话。这个辨题你们肯定看过很多资料了，重新分析辨题和提出基本思路我觉得是没有必要的。

如果你的准备够充分，那么下面说到的问题你一定会有同感或者说之前就已经遇到过了。一个是逆境和绝境的问题。这个辨题通常对方都会用归谬。好比他会说，“对方辨友既然说逆境有利于成长，那为什么还在这里读书接受教育？不如直接上街流浪乞讨啊，那是何等的逆境！” 这是一个典型的问题，即便是最高水平的选手，一般也就是从这个角度入手进攻的。所以我们以这类问题为例子谈。这样的发问牵扯到2个方面的问题，其中一个，就是逆境和绝境的问题。你可以看到他会让你去自寻死路，去人为跳入一个非常不利的环境或者说就是绝境。这里我们不能免俗……我方一旦听到这种问题，仍然应该站起来坚决的声明：逆境不等于绝境！对方辨友说一个人可能在身患绝症明天就要死的情况下取得丰功伟绩么？显然不可能。

逆境和绝境是不同的，对方辨友请设想如果今天的辨题换成“顺境和绝境哪个更有利于人的成长”，这样的问题有可能拿出来辨么？显然是荒唐的。这里对方就会提出一个界定问题。这是个纠缠不清的环节，我建议直接跳过，这样回答：对方辨友你问我如何界定逆境和绝境？让我来告诉你，同样一件事情，在逆境下，我通过努力可以做到；而绝境中我无论怎样努力都做不到，这就是区别。不要把这个说不清的问题纠缠的太多，不要试图提出区分逆境和绝境的标准，容易被对方把绝境归为逆境的特例，而且和主题偏的较远。所以，我方只需要让大家知道逆境和绝境是2个不同的东西就是，而不用告诉对方如何区分。这类问题更值得注意的是他牵扯到的第二个方面的问题。就是对方的这种发问，描述的是如下一个场景：一个人在有主动选择权的情况下，主动放弃有利条件而选择不利条件。

显然这和人类的基本行为规律是违背的。我们是不能容忍这样的防守弱点的。这个问题上他们实质是在指证我方的一个“矛盾”，即：人都是趋利避害的，都是寻求更好的外部环境和条件的，而我们在要求人主动进入不利环境。我认为这个问题的交锋基本决定了比赛的胜负。在这个问题上我觉得大专辩论赛上双方的表现就有值得商榷之处。因为反方提到了“人生是不可选择的”，初听起来是如此，但实际上有问题。比如我现在考上大学了，为了寻求逆境，我可以选择不上大学，去街上流浪（事实上还是归谬）。因此不要像那场比赛的反方那样提出人生不可选择的观点。然后我好困……今天先睡了，明天继续探讨~ 关于上面这个问题，我今天反复思考了一下，我认为以下的内容基本上是严谨的。

我个人是如下分析的：首先我们必须承认人都是追求有利的外部环境和条件亦即“顺境”。但是最关键的在于，此时，我们的出发点是：“成事”而非“成长”。就是说对于每一个追求顺境的人来说，他的愿景，他追求顺境的理由，只是达到自己预期的目的而已，而不是自身的成长。这是可以理解而且符合事实的。我们在生活中绝大多数时候的思维是：为了做成这件事情，我需要什么；而不是为了自身的成长，我需要什么。一个学生遇到了难题，为了作出这道题他可以寻求老师的指导，此时他的目标是作出这道题；而如果为了自己的解题能力有大的实质的提高，他应该选择独立思考而不是老师的帮助。顺境可以帮助你达到目的，然而在外部环境辅助下获得的成功，在这个过程中，你自身的成长是有限的或者说起码是小于在逆境中的成长程度的。

为什么？这个就好证明了，我方可以列举出逆境对人的种种帮助，而这些，是身处顺境的人所永远无法体会的。总结上面这段话，核心是：“成事”不等于“成长”。接下来还有一个问题，也是对方很有可能会打到的点，就是同质比较。对方提出要比较，就要对同一个人进行比较，这个人的各方面素质都应该是一样的。现在对于一个各方面都一样的人，自然是顺境更有利于成长。好比2辆汽车性能完全一样，当然是公路上跑的比小路上快。这个问题比较好解决：因为对方这种比较，这种所谓的看似合理的“同质比较”的要求本来就是不符合现实和逻辑的。因为逆境之于顺境的最大优点就是会让人接受更多磨练，心理更加成熟，坚定；这样的2种情况下即便同一个人也是不可能同质的。

说到这里又想到，对方即便提出这个问题，他们的出发点还是“成事”。呵呵，到这里我又忍不住回忆了决赛时的正方，你可以看看，他们事实上也...