求一扁艺术作品内容和形式的关系

[艺术与生活是什么关系艺术生活]生活铺垫艺术，艺术又回映生活. 一方面，艺术作为观念形态只能是第二性的东西，社会生活作为自然形态的东西才是第一性的，前者只能是后者的反映.因此，社会生活才是文学艺术的“惟一...+阅读

求一扁艺术作品内容和形式的关系

对艺术作品结构的探讨，历来都为美学和艺术理论所关注，且众说纷纭。但众多的说法中，对艺术作品所做的内容与形式的二分，影响最大，也最为深远。“长期以来，关于艺术品的形式/内容的二分及其互相对立的思想，在文艺理论史上占据主导性地位。”因此，谈艺术作品的结构，不可能不谈及内容与形式的二分，也不可能不谈及内容与形式对于艺术的重要意义。作品结构上的内容与形式二元对立的思想在近代美学中正式形成，但在一定程度上也包孕在古典美学中。柏拉图认为，艺术作品是“理式”的“影子”或“幻像”；艺术作品只能在“外形”上对“理式”加以模仿，而不能分享“理式”本身。在这里，一方面，还没有内容和形式的二元对立的思想；另一方面，艺术作品只是“外在的形式”，“与真理隔了三层”，这也隐约暗示着后来形式与内容二元对立的某些因素。

亚里士多德指出，事物为“材料因”形式因”“动力因”“目的因”等所规定；艺术作品是艺术家赋予材质以形式，形式本身就是作品的内容。这里的“形式”与“材料”的对立，虽不等于后世的内容与形式的对立，但无疑蕴含了二元对立的思想。真正将内容与形式二元对立的思想在美学中发挥到淋漓尽致的是黑格尔。他认为，美或艺术作品作为感性存在，只是一种“形式”，其背后蕴含的“内容”是作为世界本源的“绝对理念”。黑格尔说：“艺术的内容就是理念，艺术的形式就是诉诸感官的形象。艺术要把这两方面调和成为一种自由的统一的整体。”但这种统一不是内容与形式的等价并列，而是有主与次，有高与下之分，作为内容的绝对理念是本体，高于它的显现形式。

因此，内容是主因，决定形式，并且“形式的缺陷总是起于内容的缺陷”。黑格尔的内容与形式二元对立统一的美学思想，确实概括了当时艺术的概况，揭示出艺术作品在结构上的某些真理性的东西。但黑格尔是孤立的，尽管他的美学思想在当时的理论界震动巨大，可在艺术实践领域，“他的学说没有发生多大影响，感性主义和形式主义一直在泛滥着。”特别是重形式的现代艺术崛起后，对内容的强调已变得不合时宜。西方现代艺术的发展，在一定程度上可以说是“形式主义”的和“抽象主义”的，前者弃绝艺术的内容转而致力于对纯形式的专注和开掘，而后者累于沉重的内容，将其“抽象”为单纯的“形式”。诚如李斯托威尔所言：“在近代艺术和近代艺术批评家当中，出现了一股强大的形式主义倾向。

”这股形式主义不仅表现在克莱夫·贝尔等人所倡导的视觉艺术领域中的形式美学，也表现在文学中的俄国形式主义、英美新批评以及法国结构主义美学思潮等。它们涉及的领域和探讨的对象不尽一致，但其理论趋向却是一致的：它们仍然基于内容与形式的二元对立思维，弃绝内容，单纯地在艺术形式或文学形式上探究“本质性”的东西。英国的克莱夫·贝尔主张：“艺术除了呈示其形式关系的抽象式样之外，就再也没有更重要的东西了。其余一切，如情调、信息以及理性的内容等，都与艺术无关，毫无美学价值。”在这里，已无内容与形式相统一的问题，而是说内容根本就与审美无关，因而应从艺术中坚决加以清除。在文学研究领域，20世纪初俄国形式主义者及布拉格学派，单方面突出形式的作用，认为并不是内容决定和创造形式，而是形式决定和创造了内容。

“文学可以表现各种各样的题材内容，文学作品的特性就不在内容，而在语言的运用和修辞及技巧的安排组织，因此文学性仅存在于文学的形式。”三四十年代英美新批评派步其后尘，英国文学批评家、诗人兰色姆提出“架构—肌质”理论，认为诗的本质不在于内容的逻辑陈述（即“构架”），而在于与“构架”相分立的细节部分即“肌质”。“兰色姆所说的构架和肌质尽管与通常所说的内容和形式不能完全等同，但与后者还是大体类似的。” 形式主义把艺术实践和批评引向了艺术自身核心的东西，确实揭示了以往艺术研究所忽略的重要的东西。对于形式主义美学及其理论价值，或许可以用克罗齐一句话加以概括：“审美的事实就是形式，而且只是形式。”

谁帮我写篇关于艺术欣赏的论文可以吗

向艺术更进进一步通过对西方美术史的学习，我可以解决一些艺术方面的问题。首先是艺术究竟为了什么？艺术的性质，古来说者不一，亚理士多德说＂艺术是模仿自然＂，这话现在已不能完全成立。尽管艺术需用自然的材料借以表现，或者取自然的现象做象征，取自然的形体做描写的对象，但他决不是一味的模仿自然。有人说艺术就是＂人类的一种创造技能，创造出一种具体的客观的感觉中的对象，这个对象能引起我们精神界的快乐，并且有悠久的价值＂。这是就客观方面言.。若就主观方面，艺术就是艺术家理想情感的具体化，客观化，即所谓自己表现。所以艺术的目的并不是在实用，乃是在纯洁的精神的快乐，艺术的起源并不是理性知识的构造，乃是一个民族精神或一个天才底自然冲动的创作。

他处处表现民族性或个性。艺术创造的能力乃是根于天成，虽能受理性学识的指导与扩充，但不是专由学术所能造成或完满的。艺术的源泉是一种极强烈深浓的，不可遏止的情绪，挟着超越寻常的想像能力。这种由人性最深处发生的情感，刺激着那想像能力到不思议的强度，引导着他直觉到普通理性所不能概括的境界，在这一刹那间产生的许多复杂的感想情绪底联络组织，便成了一个艺术创作的基础。再次是美学与艺术的关系雨果说过：“没有艺术，人类生活便会黯然失色。”席勒动情地呼唤过：“啊！人类有你才有艺术。“人人都神往艺术，向往他那种艺术美的感受，正是如此，人们需要真正的艺术家来创造艺术美。而艺术需要现实生活，需要艺术家的创造，没有这些又何来艺术美呢？美术中的艺术美，离不开美术作品，艺术美指的就是美术作品中的美，是由创作主体的审美认识而产生的按照美的规律、并为着美的目的而创造的事物的美。

因此，艺术作品的艺术美也是真、善、美的统一。 “任何事物，凡是我们在那里面看得见依照我们的理解就当如此的生活，那就是美的；任何东西，凡是显示出生活或使我们想起生活的，那就是美的，”。如果说成“一件事物如果能够完全表现出该事物的观念来，它就是美的，”也就是说，“凡是出类拔革的东西，在同类中无与伦比的东西，就是美的。” 这种说法显然是不准确的。一件东西必须出类拔萃，方才称得上美，这是千真万确的。比方，一座森林可能是美的，但它必须是“好的”森林，树木高大，矗立而茂密，一句话，一座出色的森林，布满残枝断梗，树木枯萎、低矮而又疏落的森林是不能算美的。但并非所有出类拔草的东西都是美的，沼泽在它的同类中愈好，从美学方面来看就愈丑。

尽管 “美”不完全等于艺术，但艺术必须是“美”，中外美学史和群众的审美实践表明，作为意识形态的艺术，虽不是美学的唯一对象，却是美学的重要的对象，艺术的门类众多。但就艺术与生活，创作动机与艺术效果、审美对象与审美主体的关系等方面来说它们之间具着互相一致的共同本质。还有艺术与科学的问题，艺术与科学的关系问题是一个古老而年轻的话题，在此，最具说服力的就是西方的文艺复兴了.无论是中国古代 “六艺” 之内涵，还是古希腊的“艺术”概念，都深刻体现出艺术与科学技术之间的密切关系。古希腊人把能够凭专门知识学会的技能都叫“艺术”，音乐、雕刻、绘画、诗歌是艺术，手工业、农业、医药、骑射、烹调之类也叫艺术。这种艺术与科学技术相统一的“艺术”观念到欧洲文艺复兴时期达到了顶峰，而文艺复兴科学、文化、艺术的发展也是人类文明史上最辉煌的时期。

达·芬奇、米开朗基罗、丢勒等不但是艺术家，也是科学家、工程师，他们创造了卓越的艺术作品，同时在科学发展、技术发明上也取得了巨大成就。艺术与科学作为人类文化的两翼，人们一直在探讨它们之间的关系。爱因斯坦说：“真正的科学和真正的音乐需要同样的思维过程。”艺术与科学的关系曾经是非常密切的，它们的分离是工业革命前后的事情，这与科学技术的发展和深化，各种职业化行为的出现有着密切关系。但二者的有机结合对艺术和科学的发展是大有益处的，文艺复兴时期的科学文化成就，就是艺术与科学相互融合共同发展的最佳体现，可见艺术与科学是息息相通的，以上的三点是我由这期课而产生的一点思考和收获，当然其实远不止这些，但重要的还是可以用理论知识回答和解决一些实际生活中的问题。

总之，对西方美术史的学习使我的知识面更加开阔，所了解的东西更多了

求西方现代艺术论文不少于1500字

你们老师到底要你写现代还是当代？你们学过吧，西方现代美术史指1950年前的，1950年后的叫当代，貌似照相写实是当代的，而且是典型的后现代。要是你们老师不分现当代，只要觉得不古老都算现代，那…… 要是写当代，照相写实已经成了化石了，想写出点什么新鲜的除非瞎编……要是拿它当考古对象又没什么价值。当代的话可以考虑后殖民文化论或者女性主义，还比较热乎，也就是代表可做的事情还比较多。女性主义的话，也被视为后殖民的先锋，而且这个主义现在在西方还有生命力，去年巴黎还在办女性主义的展，后殖民文化论固然也很有趣，但国内学界目前还对到底什么是后殖民搅和不清楚，有很多人对后殖民的理解和真相都是相反的，如果你有耐心，自己去读萨义德的《东方学》，以及相关文献，做这门学问也是不错的，最好看原文的，翻译的都是鬼画符。

女性主义比较适合小型研究，因为它分支非常多，有些流派比较简单，还有一些比较容易切入，比如环保主义女性主义，日本宫崎骏动画算是这个理论的典型代表，尽管日本在东边，但意识形态上也归入西方（这种划分看萨义德东方学有解）。然后宫崎骏动画片的研究可以引申出日本的照叶林文化论，也是很有意思的东西。总之如果你肯屈尊看两本书，相信会找到很多可以入手的题目，都很有趣。至于后现代，关于后现代的讨论在我国因这个概念的众说纷纭（和后殖民情况类似，主要是因为外语都不好，都懒得看原著，碰巧翻译又是纯二把刀）已经完全臭掉了，所以关于安迪沃霍尔那一起儿的（包括照相写实这些个）最好还是埋起来算了。如果不幸的是你们老师锁定的范畴是现代，1900-1950，那你还是找塞尚凡高毕加索、恩斯特、席勒、康定斯基、夏加尔他们的线索看看吧，杜尚虽然成名早，但不幸的是开创了一个后现代，就被归的当代去了。

现代和当代有一个明显的区别，就是现代艺术史以绘画之类的艺术文本文主体，当代艺术史的主体渐渐疏离了绘画之类的艺术品，而变成了纯粹的理论和观念文本，复杂性骤然升高，基本朝着诡辩术的那个方向直奔而去了。你会发现安迪沃霍尔的书比他的画在西方研究领域重要一百倍，只有中国798那些人才盯着他的画一个劲学。至于比较，现在特别流行比较，很多人都有种误区，一比遮百丑，这绝对是一叶障目的做法，没有深厚的学术功底和知识面，最好别碰这个雷区，如果你学富五车知识渊博，懂得怎么比，有的可比自然会忍不住去比，最怕就是没的可比硬要比，强颜欢笑就丑态百出了。而且比较的方法不适合小型研究，虽然很多人这么做，但效果都很糟糕。其实主要的难点在于选择对象，要选择两个真正可比的对象远不像想像的那么简单，比较文学学也是门大学问，不吃透了根本不知道怎么选比较对象，当然如果你对比较学有兴趣也可以研读，但要读完学明白了再做一个交作业的论文，怕是有可能来不及了。

艺术论文艺术人类学：艺术与艺术家的魅惑

艺术人类学的办法学大体上也是这样。不过，讲艺术人类学只要办法学外延（这也包括了社会实际外延），那一定是有成绩的。必需供认，任何一门学问都是有其关注的特定成绩的。异样地，艺术人类学也有其关注的特定成绩的。人类学是一门不时质问人类的“实质”究竟为何的学问，在这门学问里，了解人类的“实质”的不同方式决议了了解事物的不同方式。人类学家详细研讨“艺术”二字代表的事物时，总是要将它与这一最大的老成绩关联起来，他们首先质问的成绩是：艺术是不是人类独有的？是不是人类区分于其他植物的特征？不少人类学家置信，人与植物之间最显然的差别是人有艺术与宗教，而在现代，这两样东西又彼此不分家。这个观念，不能不让人稍觉疑惑：自然界有本身的节律与美景，而人的美感大致也需与它们相婚配，那么俺们怎样能讲艺术不存在于“人之外的世界”中呢？可人类学家的回应是，只要当“人之外的世界”成为“人看法、描述、想象的对象时”，才成为人类学研讨的对象。

俺们似乎找不到理由来支持这种通常被承受的人类艺术—宗教特殊性的观念，详细地讲，俺们找不到证据标明，植物会演奏乐器、会下围棋、会写书法、会画山水画（虽然不少植物园努力于培育它们在诸如此类方面的“才能”），但俺们有确切的证据标明，“人类的一切活动都可以经过某种方式具有美学价值……身体或物体的有节拍的举措、各种顺眼的形状、腔调悦耳的言语，都能发生艺术效果。人经过肌肉、视觉和听觉所失掉的感受，就是给予俺们美的享用的素材，而这些都可用来发明艺术……人的嗅觉、味觉和触觉的觉得，例如混合的香气、一顿美餐，假如能安慰人的感官，使之发生快感，也可以称之为艺术品”。将艺术视作人之区分于其他植物的实质性特征的观念，是将艺术视作有社会性的事物的观念的根底——虽则不是后者的一切。

不过，讲人有艺术，植物没有，似乎更是在讲，艺术这个概念可以使用就任何社会形状中去。这里讲的是哪些社会形状？笔者以为，普通而言，它们可包括原始社会、现代文明社会、古代社会这三种形状的构造或文明。在这些不同的社会形状中，艺术的价值能否是相反的？领悟以上成绩似为艺术人类学的要旨，而为了领悟俺们无妨把上述三段论落实到与艺术关系更为亲密的心态史形状论，根据大约的知识，区分入迷话思想阶段、哲学历史文学阶段、宗教阶段及迷信阶段之类。其中，哲学历史文学阶段常常会被别的学者跟宗教的阶段合在一块，但笔者以为还是有必要加以区别的，缘由是，现代文明社会的人文学三门紧随着神话时代不断延续至今，没有消亡。虽然宗教到如今也没有消亡，但是在迷信呈现之后，便在知识分子的思想里丧失了“主流位置”，被俺们“反动”了。

伟大的迷信家最终都能够疑心本人的物质主义解释在肉体主义解释面前的脆弱能干，但他们人生的大少数日子还是贡献给世界的“去宗教化”。也许是由于在迷信阶段里迷信家的发言权最大，所以，宗教的命运如此波折，以致于可以当作一个与迷信不同的阶段来对待。俺们身处迷信时代，关于俺们来讲，最易于采取的看法，是把艺术当作被俺们联系出来的对象来做迷信研讨。相形之下，在俺们这个时代之前，看艺术也就是看其他事物。在这点上，迷信阶段之前的两个阶段在肉体上是共通的。特纳已经以典礼向联系出社会的剧场为例指出，只要到了古代，.bfblw.com 论文网，诸如“扮演”之类的“艺术”才是脱离于其他社会空间范畴而存在的。这个观念关于了解艺术的其他范畴也是根本适用的。

从很大水平上讲，艺术人类学研讨借助的框架不是在迷信阶段呈现的剖析办法，而是此前漫长的年代里存在于不同的原始社会与现代文明社会的、对事物“混合不分”的观念。 20世纪初以来，人类学界不再这么复杂地看历史，而等待愈加“当代地”看成绩，更明晰地看到这个社会二心态阶段论的破绽。不过，关于梳理艺术人类学的看法，这个蒙受太多责备的阶段论还是可以被俺们所借用：艺术在神话阶段，位置是什么？在哲学历史文学阶段，位置是什么？在宗教阶段，位置是什么？在迷信阶段，位置又是什么？俺们固然可以辨别答复这些成绩，但与在一切阶段中，尤其特殊的、不是迷信阶段之前的阶段，而是俺们已然习以为常的迷信阶段本身，由于正是在这个阶段中，无论是“声”还是“色”的艺术，被俺们施加了各自有别的了解。

此前，艺术是一切人类思想的中心表达方式，且不脱离其他方式存在；尔后，它才成为支配性的知识体系——迷信——的统一面，被扫除出人类思想的中心。那么，成绩也许就可化约为一：在迷信阶段之前，艺术的“混合不分”形态究竟怎样了解？“混合不分”形态的相貌大致为何？