什么是三玄思维

[什么是三为服务]办公室机关原先的“三服务”职能是指“服务领导、服务基层、服务群众”。现在办公室机关的“三服务”职能新定位是指“服务发展、服务决策、服务落实”。办公室“三服务”...+阅读

三玄，即《周易》、《老子》、《庄子》，在对待语言的态度上有一个共同点：认为“言不尽意”，这与《坛经》所强调的“不假文字”所见相同。《几何学起源》（以下简称《起源》）是现象学家胡塞尔专门谈及语言问题的不多论著之一，而且是最能反映其语言态度的一篇文章：胡塞尔没有追随西方哲学“语言转向”（linguistic turn）的“大潮流”，而只是把语言当作工具。这个态度遭到了普遍质疑，却与前述中国哲学的语言态度相通。总的说来，中西围绕语言展开的讨论主要集中在语言的两个不同功能层面上：存在（Being）和工具。从西方的概念思维角度进行的研究往往偏重其中一个功能，如语言工具论（康德、笛卡儿等）或语言存在论（海德格尔、维特根斯坦、钱冠连等）；而从中国象思维角度出发的研究也仅限于得出一个暂时的二者是“一而二、二而一”的关系（自《周易》至今），两种研究都无法解决语言的本质问题。

有鉴于此，“与其临渊羡鱼，不如退而结网”，利用两种思维的共有方法——“追本溯源”来描述对语言应采取的态度，应是目前我们可以把握到的。因而本文将以三玄、《坛经》[1]、《起源》为例，探讨象思维与概念思维在对待语言态度上的共同之处及原因，并由之进一步展现两种思维的关系，希望可以为语言与人的关系研究提供一个新视角。1.象思维观照下的语言态度“象思维”由王树人先生首次提出，是对中国传统天人合一思想源泉的一种追溯。说它是中国传统思维的总括尚不成熟，因为尤其是现代人的思维结构中往往有逻辑理性思维和感性思维的汇合，很难界定。将象思维描述成最为原初的中国思维之表象、同时也是中国思维新一轮的“回归传统”之理想，可能更贴切。

因而本文采用这一概念，取其贯穿三玄与《坛经》思想的特点。如前所述，四部论著反映出中国传统哲学在对待语言的态度上有一个共同之处：把语言当作工具。因而下文将从“以辞系辞”和存在论两个层面分别对它们的语言态度进行描述。1.1.《周易》视域中的语言《周易》对语言的态度体现在它的三套符号体系上：阴阳爻符号、数字符号、文字符号体系。文字符号体系为最浅层，却是卦爻辞借以传世的载体（王树人，2005:30）。所谓“观象系辞”就是借助语言文字使本真本然的“意”显现。但毋庸置疑，文字符号体系容易在对“意”显示上受局限，因而“言不尽意”（《易•系辞上》）。反角度观之，语言的魅力正在于此：它提供给人以无限遐想的自由，同时却又是桎梏，就看人怎样设法在其中游刃有余了。

怎样才能置身语言之外呢？本文认为，那就是把它当作工具。“卦爻辞由卦象爻象所生，其形式为韵体化和诗化（ibid.:42）”显示的即是语言与人的关系：人在语言中，语言被人用作表意的工具。1.2.《老子》的语言态度《老子》开篇即显示出其对语言的态度，认为“言不尽意”——“道可道，非常道。名可名，非常名。无名，天地之始；有名，万物之母。…此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”。第一句话是为众家所津津乐道的千古名句，本文认为，从以辞系辞的层面，可以反方向观之：第三个道与“常”字作为一体，是指最为本真本然的“原道”，第二个道是一个动词，指“道说”这一行为，表现为说、唱、写、画、舞蹈等动作及其内容，易言之，指载体的运行。

因而第一个道既包含可以言说的“道”之表象，也包含最为核心的、绝对先天明见（胡塞尔语）的“原道”/“常道”——常在的、不以时空为限的道。这句话是语言局限性的表现，也可以说展现了老子对语言的态度——语言不可能把本质带到人面前。但老子并未否认语言作为工具的重要性以及不可或缺性，因而贯穿全文的是由“言”筑起的“象”，凸现着象的流动与转化。但是超越系辞的层面，从整章来看，这里蕴含着“虚”与“实”的关系，具体到语言，亦即作为“存在”的语言和作为工具的语言之间的关系。因而第一句还可理解为：“道”有时是可以说出来的，但并非总能借助语言表达，那些言不尽意的，往往是原初根本，即“象”。同理，事物有可以命名（name）的，但并非所有事物都可以命名。

那些不可以命名的就是非实体的。“名”不仅指命名，还指名状，即给予形式，或曰“使显现（胡塞尔语）”。因此，“无名”——不可言状的即“虚”，是“天地之始”，是通于道之、超越有形之象的“无形”之“大象”；“有名”——可进行规范的，即“实”，是“万物之母”，即形下层面的始基。 “此两者”——虚与实，根源是相同的，即“象”，只是表象形式不同，因而都可称为“玄”。故“玄之又玄”指虚、实两个角度的最原初的本真本然联合在一起，最本原的世界之“门”——就语言而言，则指其本质——就得以敞开了。《老子》没有像《庄子》那样辟出专门一隅来探讨语言问题，但其对待语言的态度却是贯穿全文，如上述开篇第一章、结尾篇的“美言不信”、“善言不辩”，以及第五章的“多言数穷，不如守中”等。

虽只几处提及语言，却道出了对语言应持态度的本质——把语言当作工具或许是“正道”。而其对于语言问题的隐性启示却是比比皆是...

请问c主要用来编什么具体点以前学过vc

怎么说呢，你要知道我们现在用的windows系统就是用C语言编写的，而C++语言则是由C语言发展而来，其控制台程序的编程思路和C语言很相近，所以想用C++语言编写一个系统也是可以的，而且C++语言新增加了一个类的概念，这样就让C++的功能更加强大，可以说只要你能想到的程序C++都是可以编写出来的。VC更是包含了windows公司的标准类库MFC，这样就能编写出具有友好图形界面的程序了。关于学习C++的步骤，首先你要学会编写控制台程序，就是那个在黑框框里运行的程序，不要嫌它难看，这是训练你编程思维的一个必要的过程，当你开始学类以后，可以尝试的编写一些MFC的小程序，甚至是小游戏，充分享受编程的乐趣。最后如果你想把程序员当成你的工作，那么，去学习怎样编写一个系统吧，最简单的有学生成绩管理系统。

这里面有很多很多的东西要学，数据结构，语言本身，软件工程，数据库……要说具体看哪本书，这可不好说，不过现在的书有太多的相似之处了，找一本手头上就有的教材先学起来吧，慢慢的你就会接触到一些好书了，记住，不管你学什么语言，最重要的一点是，多想，多练！...

语言怎么形成的

语言是人们用以交流思想的符号体系，人们要表达和交流思想，自然离不开语言，但是人们在自己的大脑内进行思维以及思维后形成的思想是否可以离开语言呢？无论就人类种系的发展，还是就个体的发展而言，语言和思维是否同时产生？如果不是同时，是先有语言还是先有思维？语言和思维是否有各自的发展规律？如果有，它们之间有没有相互影响？是什么样的影响？语言在思维的形成中有些什么作用？围绕语言和思维的关系这个问题，哲学家、心理学家、语言学家、长期进行了热烈的争论，至今尚未取得一致的意见。下面是几种具有代表性的观点。1.传统的“统一论”。认为语言和思维虽然是不同的范畴，但二者互相依赖，密不可分。不存在脱离开思维的语言，也不存在脱离开语言的思维。

这种统一论中，最有代表性、最为流行的一种观点是：语言是人们的交际工具，也是人们的思维工具，人们不仅在交际时使用语言，就是在进行思维时也要用语言。因此这种统一论的观点也常被称为“工具论”。由于他们坚持思维只能在语言的基础上才能进行，所以如果一定要分出先后，那应该是语言先于思维。持这种观点的人有古希腊的亚里士多德，法国的笛卡尔，德国哲学家赫德尔，甚至于20世纪初的美国的行为主义心理学家华生认为语言是出声的思维，思维是无声语言，离开语言就无思维可言。这种观点20世纪50年代在我国哲学、心理学和语言学界影响很大。统一论的观点似乎正好说明了为什么只有人类才有语言，同时也只有人类才有思维，也说明了在儿童身上所看到的语言能力的发展和智力的发展相平等的情况。

但统一论解释不了一系列常见的现象，如说话过程中常有不合语法的现象，人们在说话中常感到某些词似乎就在嘴边，可是一下子想不起来；人们在经过一段时间之后仍能把听到的某人的谈话大意复述出来，但却不是原话。这些现象表明，持统一论的人忽视了非语言思维的存在和是否在在着先于语言的思维活动的问题。后来也正是这个问题成为众人争论的焦点。...

没有语言是否有思想

我的回答有五点：

一，没有语言不可能有思想。

二，对语言的理解。传统的语言观基本上是工具论的语言观，比如中国的“文以载道”和西方的“模仿”说，这种观点的要害在于假设了语言之前的“世界”或“思想”的存在。而现代的人文科学基本吃“本体论”的语言观，即认为语言就是世界，语言就是思想。

四，提供一个有意思的问题：我们生活在一个物质的世界吗？也许对于原始人类和动物来说这种说法是对的，但对于现代社会来说，我们并不是生活在一个物质世界，而是以语言为基础的符号世界。一个直观的例子是，我们的物质方面都已经符号化了，都市人的“吃喝穿住”哪一项是仅仅满足生理的需求？有报道胡润在南京宴请富豪，平均每人吃掉一万，有人说这是浪费，这只不过是从传统“勤俭节约”来看的，实际上并不是这样。他们的“吃”已经不能从物质方面来衡量了。

五，几个思想家的话：海德格尔引荷尔德林的话：语言破碎处，无物存在”，索绪尔说“没有语言的思想是不可能出现的”，拉康说“我们生活于由语言构成的系统中”。

六，这是个很难很深又非常重要的问题，多思考思考肯定大有裨益。