如何制定中国烟草标准使其高水平发展

[中国传统婚礼习俗]１．食汤圆：新郎在结婚出发前，要与父母兄弟及闺中女友一起吃汤圆，表示离别，母亲喂女儿汤圆，新娘哭。九象网: .9xwang. ２．讨喜：新郎与女方家人见面后，应持捧花给房中待嫁这新娘，此时，新娘...+阅读

随着烟草专卖制度的不断完善和行业经营管理水平的不断提高，烟草行业标准化工作走过了从无到有、不断发展、逐步完善的历程。自行业标准化工作开展以来，标准的制修订工作积极推进、富有成效，发布了各类现行有效标准和计量检定规程460多项，对行业技术进步和可持续发展做出了重要贡献。国家局发布了《烟草行业标准化中长期发展战略（～2020年）

》，提出了行业标准化中长期发展的战略目标是建立系统、完整的行业标准化工作体系和标准体系，促进标准研究和标准制修订水平显著提高。但由于烟草行业的标准化工作起步较晚，对标准制定方面的专业知识理解不到位，导致前期制定的部分标准存在诸多方面的问题，影响标准的宣贯。当前行业正在全面推进“卷烟上水平”，提高标准制定的科学性、先进性、可操作性以及编写的规范性，无疑将对行业技术创新工作和基础管理工作起到显著的推动作用。

一、莫失“水准”

最近在阅览烟叶相关标准时，对行业制定的相关国家标准、行业标准和地方标准进行了分析和研究，发现一些标准存在以下几个方面的问题：

名称与内容不匹配。一是名称大，内容小。有的标准名称很大，但是标准中并没有包括名称所涉及的全部内容，会导致今后制定包括这些内容的标准时与此前的有些标准名称有冲突。比如，要制定一个《烟草》的标准，而内容只规定如何生产卷烟，如何销售卷烟，或者如何种植烟叶，就不全面。二是名称小，内容大。有些标准名称虽然比较具体，是涉及到某个专业技术的标准，但是标准中的内容很多，甚至把与名称无关的内容也写进去了，使内容复杂化，导致标准之间的内容重复。比如，要制定一个《烟盒形状技术要求》，如果在标准中把如何抽样、如何测定烟盒形状、如何贮存和运输烟盒都写进去的话，就是小题大做。

标准名称不具体。有的标准的名称不具体，使用统称，从名称上看不出标准涉及的相关内容，不符合《标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》（gb/t1.1—）规定的标准名称的要素组成。比如，要用《烟叶》、《卷烟》、《汽车》、《化学》等作为标准的名称，就看不出它们是技术标准，还是管理标准；是产品标准，还是方法标准；是基础标准，还是安全标准。目前，我国的香料烟系列标准的名称相对比较具体、明确。如《香料烟分级技术要求》、《香料烟包装、标志与贮运》、《香料烟检验方法》、《香料烟形状和尺寸特征》。关于烟叶的贮存标准，实际上，我国已有行业标准，如《烟叶贮存保管方法》（yc/t6-1992），在其他烟叶标准中可以直接引用，无需重复。

概念、术语定义模糊。个别标准在对术语进行定义时，没有按照定义的要求或格式写作，不够准确。有的解释了很多，最后还是没有说明白。如烟叶有关标准中将“桔黄色”定义为：“烟叶表观呈现的桔黄色，在习惯称呼的金黄色、深黄色色域内”，不如定义为：“烟叶表观呈现出在习惯上称呼的金黄色、深黄色色域内的黄色”，更符合语言习惯。再如，烟叶“残伤”的定义为：“烟叶组织受破坏，失去成丝的强度和坚实性，基本无使用价值，以百分数表示”，没有说清什么是残伤，不如将定义改为“叶片上受到破坏，失去成丝的强度和坚实性，基本无使用价值的那部分组织，以百分数表示”，就比较准确，易于理解。而“纯度允差”的定义：“指混级的允许度”，比较含糊，如果改为“某等级混相邻上、下一级烟叶总和的允许程度”或者“某等级内叶片之间允许的最大差异程度，即允许混相邻上、下一级烟叶总和的百分比（%）”，就比较准确。

文字不严谨，条理不清晰。个别标准发布以后，甚至出现错别字、语句不通的情况，有的标准几经修订还存在文字错误。例如烟叶标准中将“分级”定义为：“将同一组列内的烟叶，按质量的优劣划分的级别”中，“组列内”显然是“组别内”之误，“分组”定义：“在烟叶着生部位、颜色和其总体质量相关的某些特征的基础上，将密切相关的等级划分组成”中，“划分组成”显然是“划分成组”打印之误。

二、莫“张冠李戴”

由于一些标准制定的不严谨，在标准宣贯中对相关知识的解释同样出现诸多问题，如不少标准的培训教材，出现了不少套用概念错误的情况。下面以烟叶标准中遇到的“等级标准”、“标准等级”、“分级标准”几个概念来说明制定标准中的具体问题，抛砖引玉，以促进对标准编写规范的重视。

等级标准与标准等级。“等级标准”就是等级的标准，即对每个等级的技术指标、参数或规格进行规定的标准。烟叶等级标准其内容应规定每个烟叶等级所涉及各种要素的指标及有关要求，还包括最基本的术语、定义等，甚至包括烟叶等级的验收规则或定级规则。

“标准等级”与“等级标准”不是一个相同的概念。“标准等级”是指按等级标准规定的具体等级，即根据“等级标准”规定的等级，或者根据“等级标准”规定制作的实物标样。标准等级一是标准中的具12全文查看体等级，二是附以具体文字说明的实物标样，是参照物。如，烟叶基准样品，仿制样品等。再如，我国的《烤烟》国标中规定的c3f、b2f、1l、c1k等都是标准等级，除了《烤烟》国标中规定的42个等级之外的任何其他烟叶等级，都不是烤烟的标准等级，例如“c5f”就不是标准等级，因为国标中没有规定该等级。如果在制定的标准等级文件中，对每个标准等

级进行特征描述或技术参数规定，如美国农业部发布的《officialstandardgradesforflue-curedtobacco》，可以译为《官方烤烟等级标准》，可以译为：“国家烤烟标准等级”，因为该文件的内容就是烤烟等级标准。

烟叶标准与烟叶等级标准。“烟叶标准”与“烟叶等级标准”概念不完全相等。烟叶标准应该是一个涉及内容很多的标准，“等级标准”只是其中的一部分。如果从产品质量标准角度制定烟叶标准的话，这个标准就应该包括外观质量、内在质量（感官质量或吸食质量）、化学成分、物理特性、安全质量等内容的规定；如果从生产技术标准角度去制定烟叶标准的话，应该包括从育种、栽培、调制、分级等整个过程的规定，并且名称也应该再具体些。

烟叶分级标准。“烟叶分级标准”是指用于指导烟农以及从事烟叶分级的技术人员对烟叶进行分级的标准。即根据“烟叶等级标准”规定的等级要求如何把烟叶分成相应的等级，包括如何对烟叶按部位、颜色、质量进行分组、分部位、分颜色、分级的程序、步骤。“分级”与“等级”词性不同，分级是动词或动名词，是指操作过程，关键在“分”的过程，而等级是名词，指的不是过程，是结果，是一个具体的对象或名称。

我国目前还没有真正意义上的“烟叶分级标准”。《烤烟》、《白肋烟》国标中有分级的内容，但多是等级标准的规定，并且包括检验规则、包装、运输、实物标样等内容，甚至包括熄火烟检验，是一个综合标准。它们既不是单纯的“等级标准”，也不是真正意义上的“分级标准”。国标中的验收规则或定级原则不是对如何分级的规定，只是等级的确定及如何定级、如何处理特殊烟叶等级的规定。严格地讲，“等级标准”中不应该涉及包装、贮存、运输等与等级规定无关的内容，这些内容应该分成单独的部分制定标准，原则上“一内容一标准”，使之更加科学、简洁、易操作。例如，烟草行业标准《烟草国外引种技术规程》（yc/t44—196）、《卷烟箱用条码标签》（yc/t191—）就写得很好，题目具体、明了，且内容简洁，充分体现“一内容一标准”的原则。

从字面或名称上理解，《烤烟》、《白肋烟》标准是一个内容比较广泛的标准，应该包括育种技术、育苗技术、大田栽培技术、调制技术、烟叶等级规定、质量规定等多项内容，不仅仅是一个产品标准，因为大田种植的白肋烟植株也叫白肋烟，正在大田生长的烤烟烟叶也叫烤烟。实际上，这两个标准都没有涉及这么多内容。如果是初烤烟产品标准，就应该是“烤烟标准（或要求）”，如果是等级标准就应该是“烤烟等级标准（或要求）”，这样更准确些。单从《烤烟》、《白肋烟》名称字面看不出是什么标准，因为不具体、不明确，标准名称未包括必备的要素。其他行业制定的一些标准名称就比较确切，如《锅炉大气污染物排放标准》（gb13271-），一看名称就知道这是一个关于锅炉排放烟气中污染物限量的标准。而《工业企业厂界噪音标准》（gb12348—90）、《卷烟、雪茄烟基本计量单位》（yc/t148-）更是名副其实，每个标准内容不到300字，短小精悍，内容切题，其制定方法值得学习借鉴。

三、借鉴国际标准的准确性

在国外，烟叶标准制定最早、最科学的国家制定的标准名称非常准确、具体，内容单一。如美国的《国家烤烟标准等级》、加拿大的《等级标准系列·安大略烤烟》等；又如标准中等级数最多的国家是津巴布韦，该国的《官方烟叶等级系列·烤烟/弗吉尼亚烟》只有术语、定义、等级特征描述、允差规定以及等级符号的规定等内容，没有等级检验、运输、贮存等内容，所涉及的“定级原则”也属等级标准的内容。因此，是单纯的等级标准，称为“烟叶等级标准”比较确切。

在烟叶等级标准中最常用的两个术语——分组、分级概念问题值得重视。在美国的标准中，“组”或者“叶组”叫作group，“等级”或“级别”叫grade。“group”在美国烤烟等级标准中的定义为“同一型内烟叶在部位、身份或综合品质等特征方面密切相关的一些等级划归在一起形成的组别”；而“grade”的定义为“每一型烟叶按叶组、品质和颜色再细划分成的级别”。在美国烟叶标准体系中没有分组（grouping）和分级（grading）这两个术语，其原因就在于等级标准只对等级进行规定，不对如何分组、分级进行规定。美国其他烟叶类型以及加拿大、津巴布韦等国家的烟叶等级标准中，“叶组”和“等级”这两个概念的定义也遵循了这一思路。

在我国的烟叶标准体系中，如《烤烟》（gb263-1992）国标中，把“分级（grading）”定义为“将同一组列内的烟叶，按质量的优劣划分的级别”，把“分组（groups）”定义为“在烟叶着生部位、颜色和其总体质量相关的某些特征的基础上，将密切相关的等级划分组成”，可以看出，在术语名称上明显与国外的不同。除了这两个定义中“列”、“组成”这两个词印刷错误外，把“分级（grading）”改为“等级（grade）”，如果把“分组（groups）”改为“叶组(group)”更符合原定义的内容。

在描述烟叶分级因素档次的术语上，国外不用较多、较少、较厚、较薄等比较级形式的单词。每一个档次都用一个相应的单词表示，只要把分级因素从高到低分成不同的梯度就可以。在解释这些术语时会用到比较级，但比较级后面都跟有比较的对象。例如，“最好”术语不用best，而用top或fine或choice等，“最差”不用worst或poorest，而用poor，“较好”不用better，如果有choice时用fine当“较好”用，没有choice时把fine当成“最好”来用，而把good当成“较好”用，用moderate当成“好”使用。“稍差”或“较少”不用less，因为less一般修饰不可数名词，不用来修饰形容词，所以国外不用“lesshey”表示烟叶身份“稍厚”，而用fleshy或mediumfleshy表示，“稍薄”不用lessthin而用thinnish，并用tissue或skinny或papery表示最薄；叶片结构“稍疏松”不用lessopen或lesssoft而用firm；“最疏松”不用mostopen而用porous。“稍微不熟”或“欠熟”不用lessripe而用slightlyimmature或unripe或underripe。而我国的《烤烟》标准中的“稍薄”用lessthin表示，油分“稍有”用lessoily表示，这与国际上通用的英文术语表述不太一致，容易引起误解。

12全文查看随着烟草专卖制度的不断完善和行业经营管理水平的不断提高，烟草行业标准化工作走过了从无到有、不断发展、逐步完善的历程。自行业标准化工作开展以来，标准的制修订工作积极推进、富有成效，发布了各类现行有效标准和计量检定规程460多项，对行业技术进步和可持续发展做出了重要贡献。国家局发布了《烟草行业标准化中长期发展战略（～2020年）

一、莫失“水准”

最近在阅览烟叶相关标准时，对行业制定的相关国家标准、行业标准和地方标准进行了分析和研究，发现一些标准存在以下几个方面的问题：

标准名称不具体。有的标准的名称不具体，使用统称，从名称上看不出标准涉及的相关内容，不符合《标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》（b/1.1—）规定的标准名称的要素组成。比如，要用《烟叶》、《卷烟》、《汽车》、《化学》等作为标准的名称，就看不出它们是技术标准，还是管理标准；是产品标准，还是方法标准；是基础标准，还是安全标准。目前，我国的香料烟系列标准的名称相对比较具体、明确。如《香料烟分级技术要求》、《香料烟包装、标志与贮运》、《香料烟检验方法》、《香料烟形状和尺寸特征》。关于烟叶的贮存标准，实际上，我国已有行业标准，如《烟叶贮存保管方法》（yc/6-1992），在其他烟叶标准中可以直接引用，无需重复。

二、莫“张冠李戴”

“标准等级”与“等级标准”不是一个相同的概念。“标准等级”是指按等级标准规定的具体等级，即根据“等级标准”规定的等级，或者根据“等级标准”规定制作的实物标样。标准等级一是标准中的具[]体等级，二是附以具体文字说明的实物标样，是参照物。如，烟叶基准样品，仿制样品等。再如，我国的《烤烟》国标中规定的c3f、b2f、1l、c1k等都是标准等级，除了《烤烟》国标中规定的42个等级之外的任何其他烟叶等级，都不是烤烟的标准等级，例如“c5f”就不是标准等级，因为国标中没有规定该等级。如果在制定的标准等级文件中，对每个标准等

级进行特征描述或技术参数规定，如美国农业部发布的《officilsndrdrdsforflu-curdobcco》，可以译为《官方烤烟等级标准》，可以译为：“国家烤烟标准等级”，因为该文件的内容就是烤烟等级标准。

我国目前还没有真正意义上的“烟叶分级标准”。《烤烟》、《白肋烟》国标中有分级的内容，但多是等级标准的规定，并且包括检验规则、包装、运输、实物标样等内容，甚至包括熄火烟检验，是一个综合标准。它们既不是单纯的“等级标准”，也不是真正意义上的“分级标准”。国标中的验收规则或定级原则不是对如何分级的规定，只是等级的确定及如何定级、如何处理特殊烟叶等级的规定。严格地讲，“等级标准”中不应该涉及包装、贮存、运输等与等级规定无关的内容，这些内容应该分成单独的部分制定标准，原则上“一内容一标准”，使之更加科学、简洁、易操作。例如，烟草行业标准《烟草国外引种技术规程》（yc/44—196）、《卷烟箱用条码标签》（yc/191—）就写得很好，题目具体、明了，且内容简洁，充分体现“一内容一标准”的原则。

从字面或名称上理解，《烤烟》、《白肋烟》标准是一个内容比较广泛的标准，应该包括育种技术、育苗技术、大田栽培技术、调制技术、烟叶等级规定、质量规定等多项内容，不仅仅是一个产品标准，因为大田种植的白肋烟植株也叫白肋烟，正在大田生长的烤烟烟叶也叫烤烟。实际上，这两个标准都没有涉及这么多内容。如果是初烤烟产品标准，就应该是“烤烟标准（或要求）”，如果是等级标准就应该是“烤烟等级标准（或要求）”，这样更准确些。单从《烤烟》、《白肋烟》名称字面看不出是什么标准，因为不具体、不明确，标准名称未包括必备的要素。其他行业制定的一些标准名称就比较确切，如《锅炉大气污染物排放标准》（b13271-），一看名称就知道这是一个关于锅炉排放烟气中污染物限量的标准。而《工业企业厂界噪音标准》（b12348—90）、《卷烟、雪茄烟基本计量单位》（yc/148-）更是名副其实，每个标准内容不到300字，短小精悍，内容切题，其制定方法值得学习借鉴。

三、借鉴国际标准的准确性

在烟叶等级标准中最常用的两个术语——分组、分级概念问题值得重视。在美国的标准中，“组”或者“叶组”叫作roup，“等级”或“级别”叫rd。“roup”在美国烤烟等级标准中的定义为“同一型内烟叶在部位、身份或综合品质等特征方面密切相关的一些等级划归在一起形成的组别”；而“rd”的定义为“每一型烟叶按叶组、品质和颜色再细划分成的级别”。在美国烟叶标准体系中没有分组（roupin）和分级（rdin）这两个术语，其原因就在于等级标准只对等级进行规定，不对如何分组、分级进行规定。美国其他烟叶类型以及加拿大、津巴布韦等国家的烟叶等级标准中，“叶组”和“等级”这两个概念的定义也遵循了这一思路。

在我国的烟叶标准体系中，如《烤烟》（b263-1992）国标中，把“分级（rdin）”定义为“将同一组列内的烟叶，按质量的优劣划分的级别”，把“分组（roups）”定义为“在烟叶着生部位、颜色和其总体质量相关的某些特征的基础上，将密切相关的等级划分组成”，可以看出，在术语名称上明显与国外的不同。除了这两个定义中“列”、“组成”这两个词印刷错误外，把“分级（rdin）”改为“等级（rd）”，如果把“分组（roups）”改为“叶组(roup)”更符合原定义的内容。

在描述烟叶分级因素档次的术语上，国外不用较多、较少、较厚、较薄等比较级形式的单词。每一个档次都用一个相应的单词表示，只要把分级因素从高到低分成不同的梯度就可以。在解释这些术语时会用到比较级，但比较级后面都跟有比较的对象。例如，“最好”术语不用bs，而用op或fin或choic等，“最差”不用wors或poors，而用poor，“较好”不用br，如果有choic时用fin当“较好”用，没有choic时把fin当成“最好”来用，而把ood当成“较好”用，用modr当成“好”使用。“稍差”或“较少”不用lss，因为lss一般修饰不可数名词，不用来修饰形容词，所以国外不用“lsshvy”表示烟叶身份“稍厚”，而用flshy或mdiumflshy表示，“稍薄”不用lsshin而用hinnish，并用issu或skinny或ppry表示最薄；叶片结构“稍疏松”不用lssopn或lsssof而用firm；“最疏松”不用mosopn而用porous。“稍微不熟”或“欠熟”不用lssrip而用slihlyimmur或unrip或undrrip。而我国的《烤烟》标准中的“稍薄”用lsshin表示，油分“稍有”用lssoily表示，这与国际上通用的英文术语表述不太一致，容易引起误解。