浅谈提前介入制度 - 范文无忧网

[平安生命尊严提前给付附加条款]第一条附加条款的订立本“生命尊严提前给付”附加条款（以下简称“本附加条款”）之效力经附加于主合同后始生效力。第二条“提前给付保险金”的给付在主合同有效期间且于保...+阅读

一、提前介入制度的法律依据

我国宪法规定人民检察院是国家的法律监督机关，以根本大法的形式确立了人民检察院的法律地位。修改后的刑事诉讼法第8条规定："人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。"扩大了检察机关的监督职能，缩小了直接受理立案侦查案件的范围，这同法律监督机关的职能是相一致的。刑事诉讼法律监督体现在多个方面，包括

立案监督、侦查监督、审判监督、刑事判决、裁定监督、执行监督。

提前介入制度体现在侦查监督中，根据刑事诉讼法而制定的人民检察院刑事诉讼规则第383条规定："人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的讨论和其他侦查活动，发现违法行为，应当及时通知纠正。"这就赋予检察机关可以提前介入公安机关的侦查活动，对侦查活动行使侦查监督权。同样，检察机关自侦部门立案侦查的案件，也适用这一规定，因为自侦部门侦办案件，适用刑事诉讼法"侦查"一章的规定，同公安机关的侦查职能相一致。

自侦部门的侦查活动，同样应当接受侦查监督、公诉部门的监督，监督权应该对"外"，也应该对"内"。最近，最高人民检察院对建立职务犯罪侦查工作新机制，提出了改革措施。其中规定："在内部监督机制上，建立与侦查监督、公诉部门相互协作配合的工作机制。对重大、疑难案件，侦查部门准备报捕、侦查终结前，经检察长批准,可以要求侦查监督、公诉部门提前介入；将案件移送审查逮捕、起诉后，要搞好跟踪配合，主要是详细介绍案件有关情况，按要求补充完善证据，就案件事实、证据、定性等问题向侦查监督、公诉部门提出研究意见，必要时派员旁听法庭审理。

"这就将检察机关内部监督机制具体化、明确化，为侦查监督、公诉部门提前介入侦查部门的侦查活动，履行内部监督权，提供了充分的、操作性强的依据。

二、提前介入制度在我国历史上和其它国家中的应用据中国法制史资料记载：检察机关在国民党政府的司法体系和诉讼活动中占有重要地位，检察官拥有很大的职权，在执行职务时，拥有强制处分权，可以指挥司法警察，调动和命令警察协助其侦查，可以决定对案件从有罪或无罪方面侦查。

这可以视为检察机关提前介入制度在我国刑事诉讼史上的雏形。

在某些国家（如日本），对检察官提前介入刑事案件的侦查赋予较大权力。当发生刑事案件时，警察出现场并保护好后，须立即报告检察官，检察官根据案件情况，向警察交代所要收集的证据材料，警察按检察官的要求办案，也即检察官提前介入案件侦查活动，并指挥警察办案。这将有利于检察官在法庭上指控犯罪，有利于刑事诉讼活动的顺利进行。

三、提前介入制度在检察机关自侦案件中的应用提前介入制度作为检察机关履行法律监督职能的一种方式，在我国现行刑事诉讼体制中虽早就有所应用，但主要限于检察机关提前介入公安机关的侦查活动，其方式主要是提前查阅公安的诉讼卷，熟悉案情，以便于快捕、快诉。刑事诉讼法修改后，检察机关提前介入制度有所发展，可以参加公安机关对重大案件的讨论，提出可行性建议，指导公安机关办案。

目前，提前介入制度已成为检察机关履行侦查监督职能的一种重要方式被加以推广采用，这对于侦查机关客观、公正办案，将起到积极作用。

职务犯罪侦查部门作为检察机关的一个内部职能部门，肩负着惩治腐败，打击贪污贿赂、侵权渎职犯罪的重要职责，其办案质量的高低，一定程度上决定着检察机关的形象。以前形成这样一种错误的看法，检察机关是国家的法律监督机关，监督公安机关、法院的执法活动，监督权是对外的，而对内部侦查活动的监督不很重视，没有把提前介入这一监督手段，有效地应用于自侦案件的侦查活动中。

其结果是：侦查人员过分强化侦查意识，不注重从审查案件的角度，客观地收集证据，侦查监督、公诉部门对案件缺乏事前了解，导致自侦案件在逮捕、起诉环节"卡壳"，退查率高，检察机关内部相关部门相互"扯皮"，影响了自侦案件诉讼活动的顺利进行，不利于稳、准、狠地打击贪污贿赂、侵权渎职犯罪。因此，将提前介入制度引入检察机关侦查活动中，甚为必要。

检察机关内部提前介入制度，发生在自侦部门同侦查监督、公诉部门之间，也就是内部监督、配合的问题。

由于自侦案件在侦查阶段应有一定的保密性，知道案情的人一般仅限于侦查人员、自侦部门负责人、检察长，其他部门不会知道案情。因此，对于重大、疑难的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人时，经检察长批准后，侦查部门应及时商请侦查监督部门提前介入案件。侦查监督部门应积极派员提前介入，参加案件的讨论，听取案件情况介绍，并从审查逮捕角度，提出指导性意见。侦查部门则应主动加以配合，虚心听取其意见，并积极按照侦查监督部门的要求补充完善有关证据，以保障全面及时查清案情，准确作出逮捕决定。

当案件将要侦查终结时，自侦部门对于重大、疑难案件还有把握不准的地方，主要是事实、证据、定性等方面，应该报请检察长批准，商请公诉部门提前介入。公诉部门也应积极派员提前12全文查看介入，包括查阅案件材料、听取案件情况介绍、参加案件讨论，从审查起诉角度，有针对性地提出意见，必要时可以参加侦查部门的讯问、取证等侦查活动。自侦部门对于公诉部门提出的建议，应该及时研究解决，该补查的材料，抓紧时间补充完善。

案件移送公诉部门后，自侦部门应继续同公诉部门跟踪配合，促使案件能够顺利地提起公诉。

我院在侦办重庆大江工业

（集团）公司袁某挪用公款、巴南区中药材公司石某挪用公款案中，成功地将提前介入机制引进侦查活动中，取得了良好效果。当案件将要进入逮捕、起诉环节时，由于在证据方面把握不准，遂先后主动商请侦查监督、公诉部门提前介入此案，一起讨论案件，提前阅卷。

侦查监督、公诉部门从审查角度，有针对性地提出了尚需补充完善的证据材料，侦查部门及时按要求补充取证，使犯罪嫌疑人被顺利逮捕和起诉。

由此可见，提前介入制度有利于增强检察机关内部职能部门的工作协调及配合，大大地提高自侦部门的办案水平和办案质量，对准确、及时查办职务犯罪，提高检察机关的声望，有积极作用。

四、提前介入制度对检察机关侦查人员的要求提前介入制度作为一种新的侦查监督工作机制，无疑对侦查人员的素质提出了更高的要求，主要表现在：

1、侦查人员要加强思想政治学习和法律业务学习，提高政策水平和法律专业水平，不断适应办案工作的需要。

2、侦查人员要放下架子，以"永远甘当小学生"的姿态，遇到重大、疑难案件，虚心向侦查监督、公诉部门的同志学习请教，在加强侦查意识的同时，强化审查意识，善于从审查逮捕、起诉的角度，开展各种侦查活动。

3、由于自侦案件具有一定阶段的保密性，提前介入的请求权把握在侦查部门，这就要求侦查部门应该准确、有效、适时地向侦查监督、公诉部门提出提前介入的请求，在保障办案效率的前提下保证办案质量。

重庆市巴南区人民检察院副检察长梁木生职侦局检察员徐健

12全文查看

一、提前介入制度的法律依据

我国宪法规定人民检察院是国家的法律监督机关，以根本大法的形式确立了人民检察院的法律地位。

修改后的刑事诉讼法第8条规定："人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。"扩大了检察机关的监督职能，缩小了直接受理立案侦查案件的范围，这同法律监督机关的职能是相一致的。

刑事诉讼法律监督体现在多个方面，包括

立案监督、侦查监督、审判监督、刑事判决、裁定监督、执行监督。提前介入制度体现在侦查监督中，根据刑事诉讼法而制定的人民检察院刑事诉讼规则第383条规定："人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的讨论和其他侦查活动，发现违法行为，应当及时通知纠正。"这就赋予检察机关可以提前介入公安机关的侦查活动，对侦查活动行使侦查监督权。

同样，检察机关自侦部门立案侦查的案件，也适用这一规定，因为自侦部门侦办案件，适用刑事诉讼法"侦查"一章的规定，同公安机关的侦查职能相一致。自侦部门的侦查活动，同样应当接受侦查监督、公诉部门的监督，监督权应该对"外"，也应该对"内"。最近，最高人民检察院对建立职务犯罪侦查工作新机制，提出了改革措施。其中规定："在内部监督机制上，建立与侦查监督、公诉部门相互协作配合的工作机制。

对重大、疑难案件，侦查部门准备报捕、侦查终结前，经检察长批准,可以要求侦查监督、公诉部门提前介入；将案件移送审查逮捕、起诉后，要搞好跟踪配合，主要是详细介绍案件有关情况，按要求补充完善证据，就案件事实、证据、定性等问题向侦查监督、公诉部门提出研究意见，必要时派员旁听法庭审理。"这就将检察机关内部监督机制具体化、明确化，为侦查监督、公诉部门提前介入侦查部门的侦查活动，履行内部监督权，提供了充分的、操作性强的依据。

二、提前介入制度在我国历史上和其它国家中的应用据中国法制史资料记载：检察机关在国民党政府的司法体系和诉讼活动中占有重要地位，检察官拥有很大的职权，在执行职务时，拥有强制处分权，可以指挥司法警察，调动和命令警察协助其侦查，可以决定对案件从有罪或无罪方面侦查。这可以视为检察机关提前介入制度在我国刑事诉讼史上的雏形。

在某些国家（如日本），对检察官提前介入刑事案件的侦查赋予较大权力。

当发生刑事案件时，警察出现场并保护好后，须立即报告检察官，检察官根据案件情况，向警察交代所要收集的证据材料，警察按检察官的要求办案，也即检察官提前介入案件侦查活动，并指挥警察办案。这将有利于检察官在法庭上指控犯罪，有利于刑事诉讼活动的顺利进行。

三、提前介入制度在检察机关自侦案件中的应用提前介入制度作为检察机关履行法律监督职能的一种方式，在我国现行刑事诉讼体制中虽早就有所应用，但主要限于检察机关提前介入公安机关的侦查活动，其方式主要是提前查阅公安的诉讼卷，熟悉案情，以便于快捕、快诉。

刑事诉讼法修改后，检察机关提前介入制度有所发展，可以参加公安机关对重大案件的讨论，提出可行性建议，指导公安机关办案。目前，提前介入制度已成为检察机关履行侦查监督职能的一种重要方式被加以推广采用，这对于侦查机关客观、公正办案，将起到积极作用。

职务犯罪侦查部门作为检察机关的一个内部职能部门，肩负着惩治腐败，打击贪污贿赂、侵权渎职犯罪的重要职责，其办案质量的高低，一定程度上决定着检察机关的形象。

以前形成这样一种错误的看法，检察机关是国家的法律监督机关，监督公安机关、法院的执法活动，监督权是对外的，而对内部侦查活动的监督不很重视，没有把提前介入这一监督手段，有效地应用于自侦案件的侦查活动中。其结果是：侦查人员过分强化侦查意识，不注重从审查案件的角度，客观地收集证据，侦查监督、公诉部门对案件缺乏事前了解，导致自侦案件在逮捕、起诉环节"卡壳"，退查率高，检察机关内部相关部门相互"扯皮"，影响了自侦案件诉讼活动的顺利进行，不利于稳、准、狠地打击贪污贿赂、侵权渎职犯罪。

因此，将提前介入制度引入检察机关侦查活动中，甚为必要。

检察机关内部提前介入制度，发生在自侦部门同侦查监督、公诉部门之间，也就是内部监督、配合的问题。由于自侦案件在侦查阶段应有一定的保密性，知道案情的人一般仅限于侦查人员、自侦部门负责人、检察长，其他部门不会知道案情。因此，对于重大、疑难的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人时，经检察长批准后，侦查部门应及时商请侦查监督部门提前介入案件。

侦查监督部门应积极派员提前介入，参加案件的讨论，听取案件情况介绍，并从审查逮捕角度，提出指导性意见。侦查部门则应主动加以配合，虚心听取其意见，并积极按照侦查监督部门的要求补充完善有关证据，以保障全面及时查清案情，准确作出逮捕决定。

当案件将要侦查终结时，自侦部门对于重大、疑难案件还有把握不准的地方，主要是事实、证据、定性等方面，应该报请检察长批准，商请公诉部门提前介入。

公诉部门也应积极派员提前[]介入，包括查阅案件材料、听取案件情况介绍、参加案件讨论，从审查起诉角度，有针对性地提出意见，必要时可以参加侦查部门的讯问、取证等侦查活动。自侦部门对于公诉部门提出的建议，应该及时研究解决，该补查的材料，抓紧时间补充完善。案件移送公诉部门后，自侦部门应继续同公诉部门跟踪配合，促使案件能够顺利地提起公诉。

我院在侦办重庆大江工业

（集团）公司袁某挪用公款、巴南区中药材公司石某挪用公款案中，成功地将提前介入机制引进侦查活动中，取得了良好效果。

当案件将要进入逮捕、起诉环节时，由于在证据方面把握不准，遂先后主动商请侦查监督、公诉部门提前介入此案，一起讨论案件，提前阅卷。侦查监督、公诉部门从审查角度，有针对性地提出了尚需补充完善的证据材料，侦查部门及时按要求补充取证，使犯罪嫌疑人被顺利逮捕和起诉。

四、提前介入制度对检察机关侦查人员的要求提前介入制度作为一种新的侦查监督工作机制，无疑对侦查人员的素质提出了更高的要求，主要表现在：

1、侦查人员要加强思想政治学习和法律业务学习，提高政策水平和法律专业水平，不断适应办案工作的需要。

重庆市巴南区人民检察院副检察长梁木生职侦局检察员徐健