刑事案件上诉状 - 范文无忧网

[离婚上诉状范本格式]离婚上诉状范本格式离婚诉讼当事人，不服地方各级人民法院第一审民事判决或裁定，依照法定程序和期限，向上一级人民法院提起上诉，请求撤销或变更原审裁判的书状，称为离婚上诉状。...+阅读

刑事案件上诉状是一类专业的法律文书，大家了解过怎么书写刑事案件上诉状吗?以下是小编为你准备的刑事案件上诉状范文，欢迎大家阅读!

刑事案件上诉状范文【1】

刑事上诉状

上诉人(原审被告人)：刘，男，汉族，38岁，身份证编号：，初中文化，河南省开封市人，现住河南省开封市街号院号楼号。

上诉人因涉嫌合同诈骗罪一案，不服河南省永城市人民法院(2009)永刑初字第号刑事判决,故提出上诉。

上诉请求

1.撤销永城市人民法院(2009)永刑初字第号刑事判决书。

2.改判被告人不构成犯罪，不承担刑事责任。

事实与理由

上诉人在本案中的地位决定上诉人无从知晓河南文化投资有限公司(以下称文化公司)无履行合同的能力。

文化公司为本案第一被告人丁发起成立，在设立公司之时，丁向工商登记部门投送的各种资料及公司的设立过程，上诉人均不知晓。

上诉人开始只是丁的一个司机，后被丁派到郑州分公司任副经理，从事的都是按照丁的指令做一些具体事务，包括文化公司对外招标的各种事宜，上诉人均不知晓，故上诉人没有机会知道文化公司的资金运作状况。

再者，上诉人原来没有从事过项目投资方面的工作，加上自身文化程度较低，也无能力判断文化公司是否投资该项目的资金状况。

但永城市人民法院(2009)永刑初字号判决书认定上诉人明知被告人丁无履行能力，仍介绍被害人施工企业签订工程施工合同，骗取合同履约金，属认定事实错误。

二、上诉人无非法占有的主观目的，客观上也没有占有施工企业的钱财。

上诉人虽然介绍了两家企家和文化公司签订了合同，但所收的这两家企业的合同履行金，均按照丁的指示，全部交给了丁本人或汇到了丁指定的帐户上。

至今为止，上诉人为文化公司工作时垫付的各项费用6万多元(已向法院提交证据)也无着落。

客观地说，上诉人本人也是本案的受害者，何来占有受害企业钱财之谈，更谈不上主观上的占有。

综上所述，永城市人民法院(2009)永刑初字第判决书针对上诉人而言，查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院本着实事求是，认真负责，有错必究的工作态度，给上诉人一个公平的判决。

此致

商丘市中级人民法院

上诉人：刘

代理律师：陈奎

20XX年11月27日

刑事上诉状【2】

上诉人：任XX，男，19XX年9月20日出生，汉族，户籍地广东省XX区XX路XX号XX号。

上诉人因一审判决诈骗罪一案，不服XX市XX区人民法院(2012)岳刑初字第312号刑事判决书，现提出上诉。

上诉请求：

请求撤销XX市XX区人民法院(2012)岳刑初字第312号刑事判决书，改判上诉人无罪。

上诉理由：

一、一审判决理由完全是有罪推定，认定上诉人构成诈骗罪的证据不确实、不充分。

从XX区人民法院的起诉书来看，该院是以上诉人涉嫌票据诈骗罪提起公诉，在本案的一审过程中，上诉人的辩护人已经提出上诉人并不明知涉案的票据系变造票。

这一观点也获得了一审法院认可，即上诉人主观上并不明知在逃犯于XX提供的450万元的承兑汇票系变造，故不构成票据诈骗罪。

上诉人认为，一审法院在没有认定上诉人构成票据诈骗罪的情况下，却认定为普通诈骗罪，一审法院的判决结论与其自身观点存在明显自相矛盾，属于典型的有罪推定。

1、上诉人没有构成诈骗犯罪的主观故意。

根据刑法规定，诈骗罪必须是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取财物。

一审法院在判决中认为，上诉人隐瞒了广西国正源水务有限公司无任何经营往来的事实，系空壳公司，但是对于XX提供的商业承兑汇票还是提供了公司的印章给文XX进行背书，故属于一种隐瞒事实真相的行为。

上诉人认为，一审法院真是欲加之罪，何患无辞!众所周知，市场上没有实际经营业务的公司比比皆是，广西国正源水务有限公司并没有注销，公司与株洲福尔程化工有限公司在没有真实交易的情况下，对承兑汇票的背书行为并不构成犯罪，仅仅属于不符合票据法的行为，如果要追究责任，相互进行背书的公司都涉嫌犯罪了。

很明显，这是根本不成立的。

2、如果上诉人不构成票据诈骗罪，同样就不可能构成诈骗罪。

在上诉人涉嫌的犯罪中以及其他诈骗犯罪中，如果要骗取他人财物，必须通过隐瞒事实真相的方法采取一定的诈骗手段，在本案中，如果认定上诉人构成诈骗罪，不是以广西国正源水务有限公司有没有实际经营业务为大前提，因为被害人湘潭大兴公司并非上述原因支付给株洲福尔程化工有限公司440万元资金，而是以购买承兑汇票为前提。

那么，对于涉案承兑汇票是不是真实的，有没有隐瞒该票系变造的这一情节，才是认定上诉人有没有诈骗犯罪的主观故意的前提条件。

一审法院既然已经认定上诉人没有隐瞒承兑汇票系变造的主观故意情节，却认定属于诈骗，这根本不能自圆其说。

3、一审法院对上诉人的口供存在明显的断章取义的取舍，没有对全部口供进行综合审核认定。

首先，侦查机关于2012年2月10日对上诉人进行了第一次提审，从口供第4页的内容来看，上诉人与于XX于2011年

3、4月份认识，于XX称其在北京有一家医药公司，当时，上诉人问于XX他的公司能否出具银行承兑汇票，于XX说可以由其公司担保银行开具承兑汇票，于是上诉人提出要他开一份银行承兑汇票，由上诉人出13%的手续费,根据上诉人的供述，不难发现，上诉人与于XX事前从来没有有关商量变造银行承兑汇票的预谋。

其次，从2012年3月6日，侦查机关对上诉人的第五次提审口供第2页来看：问：你知道于XX买过来的承兑汇票的来历吗?知道承兑汇票的真伪吗?答：我没有考虑承兑汇票的真伪，于XX只告诉我这份银行承兑汇票的信息可以到全国各个银行去查询，信息是真实的。

由此可见，上诉人主观上并不明知涉案的票据属于变造的承兑汇票。

关于于XX为什么能够以60万元的价格获得一张450万元的承兑汇票?这是本案上诉人涉嫌犯罪的关键处。

上诉人认为，一审不能以需要支付60万元成本获得了450万元的承兑汇票这种理解推测该票据明知是变造的。

60万元换来450万元承兑汇票的可能性有很多。

上诉人一直以为是于XX支付办理贷款的成本从银行贷出来，从来没有想过经过银行验证的票据是假的。

4、从本案被询问人颜XX、宋XX、朱XX、彭XX、齐XX开等人陈述的内容来看，上诉人根本不可能知道涉案票据系变造的汇票。