担保合同纠纷答辩状

[房屋买卖答辩状]房屋买卖答辩状1 双方在订立该《住房买卖协议》时违背了《合同法》的基本原则，和《婚姻法》关于夫妻共同财产平等处分权的规定，依法应认定为无效。双方可以协商解除，或另行商...+阅读

担保合同纠纷答辩状

借款合同纠纷案答辩状【1】

借款合同纠纷案答辩状

答辩人：廖某某，男，19XX年X月11日生，汉族，住贺州市新城六区XX号。

答辩人：黎某某，女，19XX年X月21日生，汉族，广西XX县人，住贺州市新城六区XX号。

被答辩人：李某某，男，19XX年X月8日生，汉族，广西XX市人，住XX市XX路50号。

答辩人廖某某、黎某某因李某某诉廖某某、黎某某借款合同纠纷一案，答辩如下：

被答辩人只是曾是答辩人位于贺州市XX路XX号房屋的住客，答辩人并不认识被答辩人，被答辩人承租贺州市XX路XX号房屋五楼一个单房是通过答辩人朋友何XX办理的(证据1)。

被答辩人居住贺州市XX路XX号房屋五楼期间，答辩人正在忙于XX县的化妆品店经营。

被答辩人在本案中向法庭提供的《借条》需从答辩人的房屋发生入室盗窃(已向建中派出所报案并由公安机关立案)说起。

大约在2009年8月初，租住答辩人贺州市XX路XX号房屋6楼的何XX电话告知答辩人住处钥匙弄丢了。

答辩人从XX县赶回贺州后发现，屋内被翻了个底朝天，答辩人的相关证件：包括房屋产权证、土地使用权证、个人相片、答辩人于2007年6月向莲塘信用社贷款的个人借款合同及房产抵押材料等一些个人重要资料全被盗走。

对通过房产抵押向莲塘信用社贷款的事实，答辩人手头持有的《安贷宝意外伤害保险投保授权委托书》(证据6)可以证实。

答辩人向莲塘信用社贷款时，签有《个人借款合同》和用贺州市XX路XX号房屋作抵押的《广西农村信用社借款抵(质)押承诺书》(已被盗走)。

答辩人的报案已由公安机关立案侦查，公安机关将被答辩人李某某列为重点对象并决定对其采取了强制措施。

同时，答辩人前往贺州市房产管理局查询，发现答辩人的贺州市XX路XX号房产再次被抵押。

对此，答辩人向贺州市八步区人民法院提起了行政诉讼[(2009)贺八行初字第47号]，请求撤销房产抵押登记，该案经一审、二审审理，法院撤销了贺州市房产管理局对贺州市XX路XX号房产的抵押登记行为(证据2)。

在行政诉讼案中，第三人提供了有关证据材料。

这些材料有：《房屋抵押协议》(证据3)、被答辩人向公安机关提供的《关于廖某某借本人现金人民币叁拾捌万元整抵押房产证、土地证一事的情况说明》(简称《情况说明，证据5》和本案中出现的借条。

这些证据都与本案有直接关系，却都是虚假的，到处都存在与基本事实不符的硬伤。

主要有：

1、《房屋抵押协议》签订于 2009年5月23日，称抵押借款方为贺州市星光硅业有限公司职工。

此时，答辩人廖某某早在2006年就自己经营化妆品店，既不是贺州市星光硅业有限公司职工，也不是临江地产公司员工(《情况说明》提到答辩人廖某某是临江地产公司房产主任)。

《房屋抵押协议》开头的抵押借款方(乙方)的身份证号码与落款时中的乙方身份证号码竟然不同。

首先，假若答辩人廖某某向被答辩人真是借款38万元，被答辩人不会连证件号码前后矛盾都不管，并且连这样基本的错误都允许发生。

其次，答辩人廖某某已于2008年4月14日取得第二代身份证(证据4)，号码为45010419XXXXXX0334，被答辩人不会傻到连原件都不查看。

3、伪造的《借条》。

主要的漏洞有：

①《借条》上显示借款高达人民币380000元，《借条》显示内容却不足100字，且将最重要的还款日期打印错误，然后用手改写，明显欠缺严谨。

请问如果真是放贷，放贷人会同意吗?

②就现有《借条》复印件所显示字迹的颜色深浅和字号来看：a《借条》正文字迹与承诺人处的字迹深浅明显不一样;b《借条》正文字号与承诺人处的字号也不一样，而《借条》中特立此据位置还低于承诺人(公章)、承诺人法人代表(签章)内容，表明这两段字的行间距是不一样的，如果确实是用电脑排版，这种排版是很难的。

对于答辩人来说，这种排版方式也是没有必要的。

所以说，从整体上来分析，这《借条》不是通过电脑一次性打印出来的。

③通常民间私人借贷，借条上落款应当是借款人才对，借条上仅出现承诺人(公章)、承诺人法人代表(签章)的字样，也是不可想象的。

而答辩人正好有证据可以推断被答辩人是如何拼凑假《借条》的。

2007年6月，答辩人通过房产抵押方式向贺州市莲塘信用社贷款，向莲塘信用社出具了《广西农村信用社借款抵(质)押承诺书》[简称承诺书，因出具的承诺书被盗走，提供空白的《广西农村信用社借款抵(质)押承诺书》(证据7)]，该材料中有答辩人夫妇俩的签字。

被答辩人提供的借条正好利用了有答辩人夫妇俩签字的《承诺书》，被答辩人要么是在旧的承诺书中空白处直接用电脑打印借条的内容，要么是将假借条正文内容和承诺书中的落款拼在一起复印，拼出假的《借条》。

4、《情况说明》也存在着相互矛盾的地方。

《情况说明》第2页第10行称：房屋抵押的事千万不要告诉他老婆(黎某某)和其他人知道，但在《借条》中却是表述为经抵押房产借到李某某，借条却是有黎某某的签字。

这又是一个可笑的谎言。

综上，我们可以确认被答辩人提供的《借条》是彻头彻尾的伪造。

为此，为维护答辩人的合法权益不受侵犯，答辩人请求法院驳回被答辩人之诉讼请求。

此致

贺州市八步区人民法院

答辩人：

二OXX年月日

保证借款合同纠纷答辩状【2】

答辩状

丁秋艳

审判长、审判员

我们接受被告的委托，作为本案第一被告的委托代理人参与本案诉讼。

庭审前，我们认真核实相关证据、查找法律依据，通过今天的法庭调查，对本案的事实有了清楚了解，现结合事实和法律，从该借款担保合同的批贷程序、发放贷款程存在重大过错等几个个方面发表如下代理意见

一、诉讼时效问题

《民法通则》第135条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是二年，法律另有规定的除外。

本案合同债权不属于法律另有规定的情形，诉讼时效是2年。

原告诉状中明确说明借款到期日是2011年7月19日，而原告起诉时间是2013年7月24日，已经超过2年的诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，请求法院驳回其诉讼请求。

二、原告提供的借款担保合同存在效力瑕疵。

原告提供的合同签订地点是李家村委会，但实际上当时，李家村并无村委会。

时过经年，被告是有印象签署过自己名字，但不可能到尚不存在的村委会签署过。

仅凭这一点，就可以认定原告提交的合同与被告签订的合同未必然是同一份合同。

因此该份合同存在弄虚作假的成分，效力存在瑕疵。

三、即使借款合同是成立的，但原告未履行交付义务。

退一步讲，即使原告提供的合同是被告签署，那也只能证明原告方批准了被告的贷款申请，双方达成了借贷的合意。

至于原告是否履行了向被告交付该款项的义务，却不能证明原告向被告履行了交付借款的义务。

该案的实际情况：

原告前身信用联社在红河镇东李家村设有代办站代办员李 * 录，并在该代办员居住房屋外挂有信用联社的大型牌子。

该代办员事实，周围十里八乡人尽皆知。

几年来的贷款都是经由该代办员办理的，原告信用联社对该代办站事实以及代办员的行为也从未有过否认。

由此可以认定该办员是信用联社的职工。

此次贷款手续是由原告代办站代办员办理，被告李 * *手中没有任何材料，包括身份证原件、户口本原件、存折等所有贷款手续都掌握在该代办员手中。

被告李 * *确实申请过贷款，但是是否被批准，批准后是否发放了贷款，以及发放多少都不知情;因为原告职工代办员并未向被告李 * *告知，李 * *本人也从没有收到代办员保管的用来发放贷款的存折。

这说明原告方并完成贷款的交付义务，无权要求被告李 * *承担还款责任。

提供证据：东李家庄村民委员会2011年11月8日出具的证明一份，证明李 * 录在1983年至2010年腊月意外死亡前一直担任原告代办员。

四、被告李 * *并非实际借款人

被告李 * *从未提取该笔贷款，也无从消费该笔贷款(实际的提取人和消费者是原告代办员)，被告李 * *也从未对该笔贷款偿还过利息(实际还息人是原告代办员)。

这两点得知该笔贷款的实际借款人是该代办员而非被告李 * *。

为证明这一事实，肯请原告方出示到原告处支取该笔款项以及偿还利息的准确时间和相关书面、视频资料。

五、原告方在该借贷合同履行过程中存在重大过错

1、在借贷合同的借款人和担保人签字事实不清、身份不明的情况下盲目放贷。

保证担保的性质，决定了借款人和担保人必定是熟识相互信任的，但本案借款人和担保人却不认识。

对于这样的申请手续，原告都予以了批准，可见其未尽任何审查职责。

2、在未核实支取贷款人员的真实身份的情况下擅自将款项交付给借款合同之外的第三人。

因为本案被告从不知道自己获批了贷款，因而也从未前去支取。

既然该笔贷款已经被支走，那该笔贷款必定是被第三人支走。

在合同上约定的借款人和实际支款人不一致的情况下，原告却视而不见，仍然交付于第三人。

事后也要求合同上的借款人偿还借款，是否有些强人所难?

3、在第三人还款时，其明知实际借款人并非被告李 * *时，却不履行重新核实债务人、及时变更解除合同的职责义务，而是放任这种违法违规行为的继续，最终导致该笔贷款无法追回。

因此，代理人认为：在保证担保借款合同签订履行过程中，作为原告前身的信用联社管理松散，在申请贷款、发放贷款、提取贷款的程序上未履行应尽的审查核实职责，怠于履行合同义务，是导致该笔贷款被第三人支走并无法偿还的根本原因。

其还款责任、诉讼费用及实现债权的费用不应由被告李 * *承担。

以上答辩意见，请合议庭在合议时予以充分考虑。

代理律师：丁秋艳

二〇XX年八月八日

担保合同纠纷答辩状