工程欠款纠纷答辩状

[撤销仲裁裁决答辩状]撤销仲裁裁决答辩状【1】答辩人：齐某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住平邑县仲村镇某村78号，居民。被答辩人：临沂某某置业有限公司法定代表人：蔡某某地址：临沂经济开发区被答辩...+阅读

工程欠款纠纷答辩状应该怎么写?欠款答辩状属于民事答辩状，如果大家要了解答辩状的书写方法，可以参考这份：工程欠款纠纷答辩状!

民事答辩状(本诉)[1]

答辩人：xx公司

法定代表人：xx。

住所：昆明市宜良县匡远镇花园街东路。

联系电话：0871-xxx

被答辩人：xxx限公司。

法定代表人：xxx

住所：昆明市呈x区xx号。

联系电话：xxx。

答辩人因云南xxx限公司诉云南道义建筑工xx司商品混凝土买卖合同纠纷一案，根据本案事实和相关法律规定，依法提出答辩意见如下：

一、xxx有限公司不是本案的被告。

从本案的事实看，云xx公司在《商品混凝土购销合同》中的合同相对方为云xx程有限公司六处，而非云南xx程有限公司。

根据我国《公司法》和相关法律规定，云南xxxxx工程有限公司六处只是云南道xxx有限公司的内设机构，不具有法人资格，其并不能代表公司签订与任何第三方签订合同，且其签订合同的行为也未得到公司的追认，因而本案的法律责任应由实际合同签订人即云南道xx有限公司六处及其负责人承担，而不应由云xxx工程有限公司承担，因此本案被告诉讼错误，应依法驳回原告起诉。

二、xxx有限公司六处欠货款为671840元，而非722540元。

从双方认可的已签字盖章的五期对帐单看，截止2012年12月31日，云南道xx程有限公司六处累计欠款671840元。

至于双方未对单的50700元，由于未经双方对单结算认可，无法查清供货实事，且被告当庭否认，显然不能作为判决云南xx工程有限公司六处欠款的法律依据。

三、关于违约金问题。

从本案的情况看，原告和云南xx程有限公司六处双方互有违约，且原告的违约给云南xxx程有限公司六处造成了巨大的经济损失，原告要求支付违约金的诉请显然与事实不符，于法无据，不应支持。

理由如下：

1、原告提供的合同为格式合同。

2012年8月18日，原告的法人委托代表谭兴华带着原告提前印制好《商品混凝土购销合同》与云南xxx有限公司六处的法人委托代表郑碧奎签订合同，合同所有条款郑碧奎未作任何修改，其中的违约金条款约定数额显然过高，因此双方发生争议，人民法院应作出对原告不利之解释。

2、原告未及时提供付款条件，且云南道义建筑有限公司六处也找不到付款对象，原告显属违约。

《商品混凝土购销合同》签订后，云南筑xx限公司向云南道义建筑有限公司六处供给混凝土，云南道xx有限公司六处向谭兴华个人付款，谭兴华再把款给原告。

2012年10月，谭兴华辞职离开云xx凝土公司，原告没有通知云南xx建筑有限公司六处，2013年1月份底谭兴华未合同约定去云南xx建筑有限公司六处对单，致云南道xx公司六处找不着付款对象。

且《商品混凝土购销合同》第7.3.3条约定：未经乙方(即原告)授权的任何单位和个人无权收取混凝土款，否则由此引起的责任由甲方(即云南xxx限公司六处)承担。

因此，云南道xxx司六处在上述法律情形下暂停付款是符合合同约定的，也是合理法律自助行为。

3、原告未能按合同和建筑规范要求按时按质提供给反诉人混凝土，造成原告巨大经济损失，显属严重违约，应依法赔偿损失。

合同履行中，原告提供混凝土质量存在问题，且在运送混凝土中经常误时，造成云南道xxx限公司六处所浇筑混凝土的质量、结构、防水出现冷缝等质量问题，监理方多次提出整改要求，造成原告经济和信誉损失(详见反诉状)，因此原告的违约属根本性违约，原告对其造成的损失应予赔偿，所以其要求违约金赔偿是无理的。

综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。

此致

昆明市呈贡区人民法院

答辩人：云南xxx有限公司

20xx年5月7日

工程款纠纷答辩状范文【2】

答辩人：XXX，男，19XX年10月26日生，汉族，无业，现住建住宅2号楼301室。

被答辩人：二建工程有限公司，地址阜新市

答辩人就与二建公司建设工程合同纠纷一案，答辩如下：

一、原审法院认定事实准确，适用法律适当，没有出现事实认定和判决结果不一致这样的低级错误，认定答辩人承建的铁路通讯楼工程为死包也具有事实和法律依据。

答辩人承建的铁路通讯楼B单元工程，虽然是以二建公司的名义签订的，但该工程属于死包工程，盈亏均由答辩人负责，该工程款的所有权属于答辩人所有。

对这一事实答辩人有两方面的证据可以证实。

第一，1995年9月18日江容庆集团与二建公司签订的《内部工程承包合同》明确约定：各承包集团对承包工程全过程负责，从工程开工前准备到工程竣工后交付使用后的回访，维修都由工程集团负责，所拖欠的工程款项由承包集团负责回收。

第7条第2项又约定工程竣工交工后，承包集团负责结清所有债权债务，承包集团解体后，公司概不负责债权债务问题，一切由承包经理负责，给公司造成损失或弄虚作假，公司追究承包经理责任。

上述约定说明该工程是死包工程，所得款项应由承包集团所有，二建公司没有任何权利主张。

第二，2005年，二建公司有人以答辩人侵占B楼工程款为由向检查机关举报，检查机关审查后认为江荣庆涉嫌侵占罪(即侵占了B楼工程款143.4万元)向人民法院提起公诉。

法庭上控辩双方争论的焦点就是，此款究竟是属于二建公司所有，还是属于答辩人所有。

如果属于二建公司所有，答辩人就构成侵占罪。

此案经细河区法院和阜新市中级人民法院审理，认为B楼属于答辩人死包工程，此款不属于单位财产，答辩人不构成侵占罪，判决答辩人无罪。

因此，被答辩人的上诉请求是没有事实根据的，相信二审法院也不会支持其上诉请求。

二、上诉人第二项上诉理由没有根据，江荣庆是否具有承建工程的主体资格，并不是本案要解决的问题，铁路通讯楼的工程已经完工，即便其不具有承建工程的资质和主体资格，也不影响其要求支付工程款的权利。

而且，被答辩人不应忽略一个事实，就是《内部工程承包合同》是由被答辩人跟答辩人签订的，作为专业的建筑工程公司，不应该不懂得建筑资质对合同主体的重要性，既然被答辩人认为江荣庆不具有承建工程的主体资格，还明知故犯，与其签订内部工程承包合同，那么答辩人认为，一方面被答辩人对锦州铁道建设工程有限责任公司应承担违法转包的违约责任，另一方面对答辩人而言，这是被答辩人对自身权利的处分，或者是对答辩人的一种授权，答辩人当然享有对铁路通讯楼的承建权利，而且从双方合同内容来看，性质为死包，盈亏均由答辩人自己承担，工程款(实际应为赔偿款)当然也应由答辩人享有。

至于答辩人所用的收据和公章真实性的问题，实质并不影响工程款的权属，同时锦州铁道建设工程有限责任公司对收据和公章的真实性也只负有形式审查的义务，将工程款支付给答辩人没有不当之处。

三、如果法院判决143.4万元的权利人属于被答辩人，将会造成法院同一案件民事判决和刑事判决不一致的奇怪现象，更严重的是，将会导致用民事判决否定生效的刑事判决，用民事判决间接宣告答辩人有罪的严重后果，同时，也违背了基本的法理。

因此，希望二审法院坚持一审判决认定的事实，驳回被答辩人旷日持久的无理缠讼。

答辩人：XXX

20XX年8月28日

公司欠款纠纷民事上诉答辩状【3】

答辩人：扬州彪龙彩钢装饰构造工程有限公司法定代表人：张金喜，总经理。

答辩人因上诉人南京三丰玻璃有限公司不服邗江区人民法院(2005)扬邗民二初字第89号民事判决向贵院提出上诉，根据本案的事实及上诉人的上诉事实和理由答辩如下：

一、邗江区人民法院(2005)扬邗民二初字第89号民事判决认定事实清楚。

1、上诉人与被上诉人2002年9月18日签定的《塑钢门窗加工合同》不属于主合同，其与钢化玻璃门合同都是一个独立的合同，上诉人将钢化玻璃门合同混淆为前一个的从合同是错误的。

法院判决认定合同合法有效，不是一定就要承担民事责任的唯一依据，在实际当中上诉人没有履行《塑钢门窗加工合同》应当视为双方放弃或者说变更了合同，既然没有履行《塑钢门窗加工合同》，怎么会保护上诉人的无中生有的权利，也不能凭上诉人的无中生有猜测来认定合同是否履行，上诉人认为塑钢门窗加工已验收，作为上诉人应当拿出常规现场交接及共同签单认可的手续。

按规定，上诉人主张已履行塑钢门窗加工合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

应当先由上诉人负举证责任，同样也不能靠鉴定结果来认定是上诉人履行合同的证据，因该产品属于通用产品，不是上诉人独家能够加工承揽的唯一生产单位。

2、对玻璃钢门不是从合同，是独立的玻璃钢门买卖合同关系，是双方认可的基本事实，上诉人给付玻璃钢门的款是现金，而且全部付清了，但上诉人发票未给被上诉人，要求上诉人依法开票给被上诉人，否则损害了国家的利益，希望二审法院给予重视。

既然上诉人没有履行塑钢门窗的合同义务，那上诉人交付的款不存在属于塑钢门窗20000元中的一部分，在本案中上诉人没有举证塑钢门窗合同已经履行的义务，故一审法院判决认定上诉人没有履行扬州汉梦工地厂房塑钢门窗加工安装义务是正确的!是符合最高人民法院的举证规则。

3、工程图纸及上诉人的自己搞的草图不能证明上诉人已经履行塑钢门窗合同的主要义务，其根本没有达到举证的目的，同样(2004)苏民经字107号判决书同样与本案无关，如果上诉人认为天宁公司知情应当向其调查取证。

上诉人从来没有依什么合同约定向被上诉人主张过折低，全是胡编虚构的事实，

4、一审法院庭审当天上诉人提交了申请证人到庭作证申请书而且所谓证人全是上诉人公司的工作人员，他们的可信度很低，也不符合最高人民法院举证规则的若干规定，因此在本案二审中上诉人提交的申请证人到庭作证不属于二审中的新证据!被上诉人不予质证。

5、另外上诉人还欠上诉人工程款500000万元未支付，被上诉人同样也要求其给付的义务，具体见2003年1月19日的彩钢构造工程合同。

二、综合上述事实，上诉人的上诉状所述认为事实和证据形成证据锁链能够证明案件的基本事实是错误的逻辑推理，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用证据规则正确，请求中院依法判决维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。

此致

江苏省扬州市中级人民法院

上诉人