经济法中的合同法与担保法的案例问题

[借款合同担保问题]下面是由本站合同范本网推荐的合同担保问题了 (一)争取落实借款的担保 1、明白借款担保的必要性借款担保是确保债权得以实现并促使借款人履行债务的法律措施。因此对借款合...+阅读

一。合同法及担保法部分的案例和答案 1.案例：被告某市五金交电公司于2000年初买进五辆进口日产牌汽车，意欲销售，但因其经营范围中无权经营汽车业务，于是被告于2000年3月委托某市汽车贸易公司帮助联系销售汽车业务。被告并与该汽车贸易公司订立了口头委托协议，主要内容是：因我公司无经营汽车业务权，故委托某市汽车贸易公司为代理人，每售出一辆汽车，代理人某市汽车贸易公司可得手续费2000元人民币。2000年8月和11月，由某市汽车贸易公司代理，被告卖出面包车两辆。2001年1月由某市汽车贸易公司代理，被告与某市出租汽车公司签订了购销三辆日产牌面包车的买卖合同，每辆价款10万元人民币，共计30万元人民币。合同规定：合同签订后，由出租汽车公司交付定金7万元人民币，合同价款待收到汽车后10日内付清。2001年2月6日由卖方送货，买方于送货地点验收。2001年2月6日被告给原告某市出租汽车人送货时，途中发生翻车事故，使汽车严重致损。买方出租汽车公司得知汽车致损后，立即向被告五金交电公司询问情况。回答说汽车被轻微损伤，正在修理，一星期后就没事了。一个月以后，原告仍未见送货，于2001年3月21日向人民法院起诉，要求被告双倍返还汽车定14万元人民币。原告起诉状中诉讼理由是：①被告未按买卖合同规定的期限交付汽车，应承担违约责任；②签订买卖合同时，被告方代理人未说明被告无权经营汽车业务，被告方自己也未曾说明，只是致损后，经了解才得知被告超出经营范围经营汽车；③鉴于目前汽车已被损坏，合同无法履行，要求终止汽车买卖合同，并要求被告方双倍退还已经给付的14万元定金及利息。 [问题]

（1）原、被告双方签订的买卖汽车合同是否有效？为什么？

（2）原、被告双方关于定金的约定是否有效？为什么？

（3）汽车贸易公司的代理行为是否有效？

（4）被告应否双倍返还定金？返还数额是多少？

（5）被告应否退还定金利息？

（6）设原告方主张双方合同无效，并要求被告双倍返还定金，应否得到支持？为什么？ [答案]

（1）原、被告之间的汽车买卖合同有效。虽然原告行为超出了其经营范围，但并不为法律、行政法所禁止，应为合法有效。

（2）双方关于定金的约定，其中6万元部分是有效的1万元部分无效。因为定金超出合同总价款的20%的部分无效。

（3）汽车贸易公司的代理行为有效。

（4）被告应双倍返还定金12万元。

（5）被告不应退还定金利息。

（6）不予支持。因为既然原告已经主张合同无效，就不应再主张请求对方承担定金罚则这违约责任。 [法理详解]

（1）《合同法》颁行之前，我国立法及理论界多认为，法人的行为能力即表现为其核准的经营范围2.答案：超出该经营范围的经营行为即被视为超出法人民事行为能力的行为，应为无效。但《合同法》所确立的越权行为规则，采取了与此相反的立法精神。第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越经营范围的，该代表行为有效。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释

（一）》（以下简称《合同法解释》）第10条则更明确地规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行法规禁止经营规定的除外。”

（2）《担保法》第91条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”那么，如果一个定金超过了主合同标的额的20%，其效力如何呢？是整个定金条款统归于无效，还是超过20%的部分无效呢？《担保法解释》第121条对此给予了明确回答。第121条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中主合同的标的额是30万元，20%的限额应为6万元，故7万元定金中1万元不应予以支持。应当注意，这1万是不能视作预付款的，应作为不当得利返还给交付者。

（3）前面已经分析到，其实五金交电公司是可以直接订立汽车买卖合同的，但该公司误以为自己无经营汽车业务权，故委托汽车贸易公司作为代理人买卖汽车。该委托代理是合法有效的，不能因为被代理人无经营汽车业务权而据此认定代理行为违法。

（4）本案中原告已经交付了定金，而被告迟延履行违约在先，后又隐瞒真实情况，现在汽车严重损坏，不能履行合同，故应承担双倍返还定金的责任。值得注意的是，此时双倍返还数额为12万元，而非14万元。

（5）定金罚则的内容体现在《担保法》第89条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”换言之，双倍返还定金的，是不再返还定金利息的，这也是定金与预付款的一大区别所在。 6）我国合同法上的定金，只有一定的担保作用，但其主要是作为一种违约责任形式而存在的，而违约责任的适用是以合同的合法有效存在为前提的。现原告既然已经主张合同无效，再去要求...