保管合同怎样变更与解除

[变更与终止保险合同]篇一:保险合同的终止篇一:保险合同的变更、解除与终止保险合同的变更,解除和终止:解除保险合同的解除 (一)解除的含义与条件.保险合同的解除是在保险合同期限尚未届满前...+阅读

保管合同怎样变更与解除

保管合同的变更，是指对已经合法成立的合同的内容进行修改和补充。如对保管合同中保管物数量的增加或减少，对履行期限的推迟或提前及其他权利义务条款的修改、补充、限制等。保管合同的解除，是指合同订立以后、尚未履行或尚未全部履行以前，合同双方当事人提前终止合同，从而使原合同设定的双方当事人的权利义务归于消灭。合同是双方法律行为，因此合同的解除也应是双方意思表示一致的结果。单方意思表示即可达到解除合同的效果，必须是基于法律的明确规定。合同的解除大多数是当事人基于双方协议而解除。保管合同变更后，被变更的内容即失去效力，当事人须按新的协议履行。合同解除以后，没有履行的部分就不再履行，合同不再有法律约束力。保管合同变更或解除后，有过错的一方应赔偿对方的损失。

一般地说，当事人双方协商变更或解除合同，提出变更或解除合同的一方，对合同的变更或解除负有责任；所以他对因合同的变更或解除而给对方造成的损失，应当负赔偿责任。如果是由于一方违约致使合同的履行成为不必要，另一方因此而提出变更或解除合同时，违约方仍应赔偿由此给对方造成的损失，尽管变更或解除权属于对方。

如何签订履行解除增资协议

公司实施法律行为时，可以划分为两个阶段。一个是公司内部的意思形成阶段，通常表现为股东会或董事会决议。第二个是公司对外做出意思表示的阶段，通常表现为公司对外签订合同。处于保护善意第三人和维护交易安全的考虑，即使公司内部意思形成过程存在瑕疵，只要对外的表示行为不存在无效的情形，公司就应当受其表示行为的约束。但无论如何，增资行为本质上还是属于公司内部行为，与外部行为无关。

法律规定，《公司法》第38条规定增资应当由股东会作出决议；

《公司法》第44条规定增资需要经代表三分之二表决权的股东通过；

《公司法》第35条规定公司新增资本时，股东有权优先认缴出资；

《公司法》第180条规定公司规定公司增资需办理变更登记。

可撤销合同的种类

所谓可撤销合同，就是因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。我国的民法通则第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：

（一）行为人对行为内容有重大误解的；

（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始时起无效。《合同法》办规定了三种可撤销的合同： 1.因重大误解而订立的合同所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。同时在这种情况下，虽然同行为人原来的真实意思不相符合，但这种情况的出现，并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立的合同，而使自己的利益受损.而是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的。因此，对于这种合同，不能与无效民事行为一样处理，而应由一方当事人请求变更或者撤销。因重大误解而可撤销的合同一般具有以下几个要件：

（1）误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的。这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。

（2）必须是要对合同的内容构成重大的误解。也就是说，对于一般的误解而订立合同一般不构成此类合同，这种误解必须是重大的。所谓重大的确定，要分别误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。在我国的司法实践中，对误解是否重大，主要从两个方面来考察：其一，对什么产生误解，如对标的物本质或性质的误解可以构成重大误解，对合同无关紧要的细节就不构成重大误解。其二，误解是否造成了对当事人的重大不利后果。如果当事人对合同的某种要素产生误解，并不因此而产生对当事人不利的履行后果，那么这种误解也不构成重大误解的合同。

（3）这类合同要能直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行就会使误解方的利益受到损害。

（4）重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。误解导致了合同的订立，没有这种误解，当事人将不订立合同或者虽订立合同但合同条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解，不属于重大误解的合同。根据我国已有的司法实践，重大误解一般包括以下几种情况：

（1）对合同的性质发生误解。在此种情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。如当事人误以为出租为出卖，这与当事人在订约时所追求的目的完全相反。

（2）对对方当事人发生的误解。如把甲当事人误以为乙当事人与之签订合同。特别是在信托、委托等以信用为基础的的合同中对对方当事人的误解就完全属于重大误解的合同。

（3）对标的物种类的误解。如把大豆误以为黄豆加以购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解。

（4）对标的物的质量的误解直接涉及到当事人订约的目的或者重大利益的。如误将仿冒品当成真品。除此之外，对标的物的数量、履行地点或者履行期限、履行方式发生误解，足以对当事人的利益造成重大损害的，也可认定为重大误解的合同。 2.在订立合同时显失公平的所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。显失公平的合同往往是当事人双方权利和义务很不对等，经济利益上严重失衡，违反了公平合理的原则，法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的体现，而且切实保障了公平原则的实现；再是从法律上确认显失公平的合同可撤销，对保证交易的公正性和保护消费者的利益，防止一方当事人利用优势或利用对方没有经验而损害对方的利益都有重要的意义。我国的司法实践一般认为，显失公平制度具有以下构成要件：

（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。根据显失公平的合同，一方当事人权承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益。这种不平衡违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿。

（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。因此，在考察是否构成显失公平制度时，就必须把主观要件和客观要件结合起来考虑。掌握显失公平制度还要搞清其与正常的商业风险的区别。在市场经济条件下，要求各种交易中给付和对价给付都达到完全的对等是不可能的，做生意都是有赔有赚，从事交易必然要承担风险，并且这种风险都是当事人自愿承担的，这种风险造成的不平衡如果是法律允许的限度范围之内，这种风险就是商业风险。显失公平制度并不是为免除当事人所应承担的正常商业风险，而是禁止限制一方当事人获得超过法律允许的利益；同时显失公平制度下，一方当事人一般是利用了另一方当事人的草率或者无...