关于合同法第113条一款的理解

[怎样理解劳动合同法司法解释第一七条]第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；——公司名字、地址、营业执照上的法人代表（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者...+阅读

关于合同法第113条一款的理解

合同法第一百一十三条第一款完整版：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

楼主对该法条的理解是断章取义的，并没有完全思考整条法律的规定，更没有运用法律解释中的整体解释来进行理解。因而是存在缺陷的。

借助所举的例子，甲只承担在他与乙签订水果买卖合同时，他所预见到的，如果他违约，他应该承担的乙损失的法律责任，而并不是甲履约后，乙可得的预期利益。

扩展资料：

合同法订立原则

1、合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。

2、当事人依法享有自愿订立合同的的权利，任何单位和个人不得非法干预

3、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。

4、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则。

5、当事人订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得干扰社会经济秩序，损害社会公共利益。

参考资料来源：百科-中华人民共和国合同法

合同法第113条规定可得利益损失指的是什么损失

间接损失又称所失利益，指失去的可以预期取得的利益。可以获得的预期的利益，简称可得利益。可得的利益指利润，而不是营业额。例如，汽车修理厂与出租车司机约定10日修理好损坏的夏利车，汽车修理厂迟延3日交付，司机开出租车每日可获利润200元。3日的可得利益为600元，汽车修理厂违约，应赔偿600元的间接损失。可得利益的偿需坚持客观确定性，即预期取得的利益不仅主观上是可能的，客观上还需要确定的。因违约行为的发生，使此利益丧失，若无违约行为，这种利益按通常情形是必得的。例如，建筑公司承建一商厦迟延10日交付，商厦10日的营业利润额即为可得利益。可得利益的偿不能任意扩大。对此，1980年《联合国国际货物销售合同公约》第74条规定，赔偿损失“不得超过违反合同一方在订立合同时依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。

”我国原涉外经济合同法和原技术合同法也有相同规定。原涉外经济合同法第十九条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原技术合同法第十七条第二款规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的损失。”法律采取预见性限制赔偿范围的随意扩大。预见性有三个要件：一是预见的主体为违约人，而不是非违约人。二是预见的时间为订立合同之时，而不是违约之时。三是预见的内容为立约时应当预见的违约的损失，预见不到的损失，不在赔偿范围之列。例如，旅客言飞机误点使其耽误了一笔买卖，要赔偿。

该买卖是否耽搁，航空公司在售票时是无法预见的，故此间接损失不予赔偿。...

可得利益损失赔偿是如何的

可得利益损失的赔偿可得利益是指当事人在订立合同时期望从合同交易中获得的各种利益之和，它是特指合同在适当履行后，债权人可以实现或者取得的利益。《中华人民共和国合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。这一规定，从立法上对可得利益损失的赔偿有了一个明确，但是在司法实践中，可得利益损失该如何去界定，其赔偿的标准以及计算方法如何掌握，各地法院做法不一。

一、对可得利益损失的认识及保护现状财产上的直接损失都能够予以充分保护，但对于可得利益则往往保护不够。当前有种偏差，认为可得利益是一种尚未发生的间接损失，称违约行为与受害人所提出的损害事实间无必然的因果联系，或认为当事人提出的赔偿额无事实依据，而不应支持。有的甚至认为，赔偿可得利益对违约方过于苟刻，受害人则可能会因此获得不当得利。因此，解决可得利益的赔偿问题，在理论上首先需要认识清楚可得利益损失的性质，正确认识可得利益是否属于权利人的实际利益，它的损失，对权利人来说，是否属于实际的财产损失。

二、确认违约损害赔偿中可得利益的必要性首先从理论上来讲，违约损害赔偿的原则是完全赔偿，虽然可得利益不是当事人已经获得的现实利益，但不能因此否认它是当事人因违约而遭受的损失之一部分。何况，它还有可确定性的特点，具备转化为现实利益的基础和条件。例如：实践中存在大量的买卖连环合同，因违约方的违约使受害人无法履行其与他人订立的合同，根据合同相对性原则，受害人此时应向第三人承担违约责任。受害人的这些损失，应该可以通过可得利益的损害赔偿而得到弥补才为公平合理。可见，如果对受害人的可得利益损失不予赔偿，就不能完全弥补受害人所遭受的损害，也与损害的完全赔偿原则相悖。可得利益损失的赔偿可分约定赔偿和法定赔偿两种。约定赔偿优先于法定赔偿。

1、约定赔偿指损失额的计算按合同当事人的约定的计算方法产生。

2、法定赔偿指损失额的计算没有上述约定时由法院根据案情依法确定。 2。1生产利润损失这类损失多与生产设备的原材料的买卖合同有关，这类损失可根据所延误的生产期限与可比利润率来计算。 2。2经营利润损失这类损失多与承包、租赁合同及劳务、服务合同等相关，这类损失一般可参考受害人前期经营的平均利润状况。 2。3转售利润损失这类合损失一般为转售合同与原合同价款的差额，再扣除必要的转售成本。当然此处的转售合同必须在违约发生之前签订。双方签订合同，应按合同约定全面履行。一方违约，应向守约方承担违约责任或赔偿损失。这里的损失通常包括直接损失和可得利益损失。可得利益损失是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者或服务者因对方的违约行为而受到的预期纯利润损失。可得利益是合同履行后的纯利润，不包括主观推测的损失以及为取得利润所支付的费用。可得利益损失通常包括生产利润、经营性利润损失、转售利润损失三种主要类型。生产设备和原材料等买卖合同中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。在计算和认定可得利益损失时通常应运用三个规则：

1、要适用可预见规则。根据《合同法》第一百一十三条第一款的规定，认定违约方在缔约时应当预见的因违约所造成的损失，包括合理预见的损失数额和根据对方身份所能预见到的可得利益损失类型。例如，守约方是生产企业，那么通常违约方应当预见到生产利润损失，而不应预见到转售利润损失。

2、要适用减损规则。应根据《合同法》第一百一十九条之规定，衡量守约方为防止损失扩大而采取的减损措施的合理性，守约方的减损措施应当是可根据当时的情境可以做到且成本不能过高的措施。

3、要运用损益相抵规则。当守约方因损失发生的同一违约行为而获益时，其所能请的赔偿额应当是损失减去获益的差额。运用该规则旨在确定受害人因对方违约而遭受的净损失。通常而言，可以损失的利益包括：标的物损毁的残余价值，因违约行为的发生本应支付而免予支付的费用，守约方本应交纳的税收。以上述三个认定规则为基础，可得利益损失的计算公式基本是：可得利益损失赔偿额=可得利益损失总额-不可预见的损失-扩大的损失-受害方因违约获得的利益-必要的成本。

违约损害赔偿范围的限制是什么

根据《民法通则》及《合同法》的规定，一般法定赔偿实行完全赔偿原则，因违约方的违约使受害人遭受的全部损失，包括受害人遭受的全部实际损失和可得利益损失，违约方均应承担赔偿责任，通过赔偿使受害人处于如同合同按约履行的状态。实际损失是指违约导致的受害人现有财产的减少，可得利益是指受害人在合同正常履行情况下可以实现和取得的财产利益。由违约造成的损失，有时原因与结果的链环一环扣一环，像滚雪球一样会越滚越大，违约人究竟要赔偿多大范围的损失？立法规定了相应的措施，将因果关系的链环斩断，在范围以内的给予赔偿，在范围之外过分远隔的损害，不给予赔偿。审判实践中应当适用限制赔偿范围的规则包括可预见性规则、过失相抵规则、减轻损失规则及损益相抵规则。

（一）可预见性规则可预见性规则限制违约人只对订立合同时能够合理预见的损失进行赔偿。根据《合同法》第113条第1款的规定，合理预见的主体是违约人。对于如何判断违约方是否合理预见，有主观标准和客观标准之分。主观标准是对具体的违约人进行判断，根据其智力、教育、经历、职业、身份等状况判断其是否应当预见；客观标准是以一个抽象的合理人作为参照标准，如果这个抽象的一般人在该背景下能够或应当预见的，就判定违约人能够或应当预见。律师认为，在审判实践中，应当主要以客观标准来判断违约人应否预见，但如果受害人能够举证证明违约人由于其特殊的身份、职业以及订约过程中对受害人订约目的、可能获得的利润的了解，违约人较之抽象合理人具有特殊的预见能力，则应以主观标准加以判断。关于合理预见的时间，《合同法》规定为“订立合同时”。合同订立之后，当事人预见到或应当预见到，不能用合理预见规则来解决。之所以限制债务人在合同订立时预见到或应当预见到，是因为其于订立合同时就已估算了订立合同存在的商业风险，如果合同订立之后才预见，无法使其通过订立合同分配风险关于预见的内容，有不同的观点：一种观点认为，只要违约人可预见到损害的种类或类型即可，无须预见到损害的程度或数额，另一种观点认为，损害的类型及程度均应是可预见的。《合同法》对预见的内容未作明确规定，解释上宜将预见的内容确定为预见损害类型即可，要违约人预见到损失数额才承担赔偿责任，对受害人不公平。

（二）过失相抵规则过失相抵，是指受害人的过失是损害发生的共同原因时，违约人对于受害人过失导致发生的损失不负赔偿责任。关于过失相抵规则的直接规定，见于《民法通则》在第六章第三节“侵权的民事责任”第131条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”《合同法》第302条第1款关于“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但……承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，以及第311条关于“承运人对于运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因……托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，从文义上看是对承运人免责事由的规定，但结合《合同法》第113条违约方仅对违约行为造成的损失承担赔偿责任之规定，上述两条所规定的承运人免责的前提条件应是旅客伤亡完全山其自身故意或重大过失造成，货物毁损、灭失完全由托运人、收货人的过错造成，如果对于旅客的故意或重大过失仅是导致伤亡的部分原因，货物毁损、灭失并非完全由于托运人、收货人的过错所造成，则应减轻承运人的赔偿责任。由此，过失相抵原则在《合同法》上也可以找到依据，过失相抵作为确定损害赔偿范围的一项规则，除适用于侵权责任以外，亦应适用于违约责任。过失相抵规则在违约责任采过错责任场合，违约人与受害人对各自过错引起的损失承担责任，在违约责任采严格责任场合，比较的不再是过错大小对损失的影响，而是对造成损失的作用力的大小进行比较。过失相抵不同于双方违约，双方违约见于《民法通则》第113条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的法律责任”之规定及《合同法》第120条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定。双方违约指发生了两个违约行为：双方当事人都违反了合同义务，两个损害后果：双方都给对方造成了损害；过失相抵指仅发生了一个损害，即被违约方有损失，只是对于该损害的发生，被违约方也有过失。对过失相抵与双方违约进行区分，有利于审判实践中正确适用法律。

（三）减轻损失规则减轻损失是指一方违约并造成损害后，另一方应及时采取适当措施防止损失扩大，否则，不得就扩大的损失要赔偿，《民法通则》第114条及《合同法》第 119条规定了减轻损失规则。我国法律同时承认过失相抵规则与减轻损失规则，二者依据不同的时间段加以区分，过失相抵分管的是损失发生的阶段，而减轻损失分管的是损失扩大的阶段。受害人负有减轻损失之法定义务，此处所指的“义务”属于“不真正义务”—受害人违反该义务并不导致其向违约人承担责任，违约人也并不因此而对受害人享有相应的权利...