看一下借贷合同的这一条合不合法

[民间借贷的法律思考]一、民间借贷的基本情况近年来，随着社会主义市场经济体制的逐步建立和个体、私营经济的迅速发展，民间自由借贷日趋活跃。据调查，当前民间自由借贷较之过去发生了很大变化，呈现...+阅读

这个合同条款不公平，借贷合同是实践合同，而这个合同条款，实际成了借方先交钱，可能会没贷到款，却逼得自己不借都不行。不存在借款合同保险费用的说法，合同权利义务是相互的，为什么要借款方承担合同履行的保险义务呢，如果借款方支付了三千元，万一贷款方不贷或少贷呢，是不是你交三千后，贷方也交三千作为保险费用担保贷款的履行呢！因此，借款方不应交三千元先给对方，贷款方如果担心借款方不还钱，可以在合同中约定违约责任或者要求提供抵押质押，如果贷方为履行义务需要筹集资金，又担心筹到后借方放弃借款想法，可以要求借方交付三千元作为订约定金，由贷方打收据说明今收到借方某某人民币3000元，如果贷方在10天不能保证借款若干元给借方，则借方有权要求贷方双倍给付定金，如果在10天内贷方依约全额给付贷款而借方拒绝时，贷方对3000元没有返还义务。

总之，借贷合同的约定应尽量符合合同法，不要用似是而非，莫名其妙的用语。

借款方如何没有交付3000元，则表明借方放弃了借款的行为，订金合同没有成立，所以，不是应起诉。给三千元只是借款合同的一个缔约准备行为。借款合同是实践合同，就是签订了合同，在没有实际借出时，借款合同成立但没有生效。所以人家不想向你借，你那能逼着人家给三千元保证向你借款呢？你有钱他不要，你可以借给其他人，你的利益没有损失。如果你在对方没有给3000元时你为未来履约支付了成本，这与合同法上的缔约过失无关，因为人家三千元没有交给你啊。我的理解，你文中的相关合同保险费用，应是保证金的意思，人家没有交保证金，就是向你明示了不能保证向你一定借款，所以人家没有履约义务。