分期付款合同有哪些效力

[分期付款买卖合同范本4篇]出卖人：（以下简称甲方）买受人：（以下简称乙方）今甲方（出卖人兼所有人）与乙方（买受人兼使用人）就产品分期买卖事宜，达成以下协议：第一条本合同的标的物为，分期付款总额定为人民币元整...+阅读

分期付款合同一般采用格式合同，此类合同是卖方为了重复使用而预先拟订的，在订立合同时并未与对方协商。一方面格式合同有简捷、省时、方便、降低交易成本等优点，卖方使用无可厚非，另一方面卖方会利用其优势地位，制定一些对买方不利的条款。合同法为平衡当事人之间的利益，在第39条至第41条作了规定，包括提供格式条款的一方应按公平原则确定当事人的权利义务；如有免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效等。审理中买方往往以合同法的规定要求认定合同或条款无效。而卖方却以双方系自愿签约为由要求认定有效。我们认为，此类合同与垄断行业格式合同有根本区别，此类合同的相对方有签约选择权，买方应负谨慎的签约审查义务，可通过对卖方的选择来促使格式合同摈弃不合理的条款。因此法院对此类合同和条款不应轻易认定无效，应具体问题具体分析。

（1）、买卖双方一般在合同中约定买方在一定时间内还本付息，而此利率高于银行同期贷款利率；或者买卖双方在合同中约定逾期付款违约金比例高于银行同期规定。

（2）、买卖双方在合同中约定卖方向买方每月收取一定管理费。对于上述二个问题，卖方认为，利率和违约金法律允许当事人自由约定，比例高一些，也是对卖方承担风险的一种补偿。至于管理费，因卖方要不断地派人和买方进行联系，对标的物的帐目进行管理，理应收取相应费用。买方则认为，卖方的销售价已包含了正常的利润，而再赚取利率之差的款项，显然增加了买方的负担。而过高的违约金不是双方自由约定的，应予降低。而管理费，更是卖方巧立名目多收费用，此条款应属无效。我们认为，合同中约定的利率如高于银行同期贷款利率，卖方不仅取得正常商业利润，而且获取了利率之差的利息；而买方显然多付了一笔款项，加重了负担。银行规定的逾期付款违约金本身就带有罚金性质，如当事人约定违约金的比例高于银行的规定，此数额是相当高的。如是当事人自由约定，法院当然不好主动审查。由于此条款系格式条款，买方不能行使意思自治的权利。因此，只要当事人约定的逾期付款违约金比例高于银行的规定，即认为过高。合同中上述条款在客观上造成买卖双方利益不平衡，买方承担了更多的义务，而卖方故意利用格式条款的优势获得了更大的利益，违背了等价有偿原则。故对上述条款应变更其不合理的内容，重新平衡双方的利益。一般采取降低利率和违约金的比例，以保护买方的权益，不应按可撤消处理或认定无效。需要注意的是，卖方起诉到法院时，已收取了一段时间的利差和过高的违约金，这样在判决中必须扣除这些费用，重新计算买方应付和已付的款项，此过程非常繁琐。而如此买方实际违约的程度远低于卖方的主张。关于管理费，因买卖双方系平等主体，并无管理关系。卖方所谓的管理费用应纳入其成本。卖方无收取管理费的理由而获利，加重了买方的义务，显然不公平，如买方申请，法院应予撤消，不应主动认定无效。

（3）、合同中约定买方未支付完价款前，标的物的所有权属于出卖人。合同法第134条肯定了此种约定的合法性，但未进一步进行解释。实践中对所有权内容的理解和此条款的适用分歧较大，各国的规定亦不相同。英国货物买卖法规定即使货物特定化后，卖方仍可以保留对货物的处分权。美国统一商法典则规定卖方保留所有权的凭证只起到担保权益的作用。我们认为，对于车辆，房屋等须登记权属的货物，买方在未支付完价款前享有占有，使用，收益的权利，无处分权；但在货物权属登记后，因与其他法规相冲突卖方即使持权属凭证（如发票，房产证）也很难行使处分权，且极易引起纠纷。故卖方亦不宜行使处分权，而应利用担保权益来保护自己的利益。对于动产，因具备流动性，卖方行使担保权益很难对抗善意第三人。而行使处分权在法律上并无障碍，可更好地保护自己的权益。