对变更海洋渔业双控指标的思考建议

[渔业安全生产总结]根据县安委会安全生产会议和遵市牧发[2009]40号文件精神，元至五月份以来，我县畜牧渔业安全生产坚持“安全第一，预防为主、综合治理”的方针，深入扎实有效地开展了渔业船舶安全执...+阅读

随着海洋渔船数量的增加以及捕捞技术的提高，海洋渔业资源逐年减少。因此，对海洋捕捞业实行控制制度是非常必要的。经国务院批准，农业部从“八五”开始对全国海洋捕捞渔船船数和功率实行总量控制（以下称“双控”）制度。“双控”的实质意义，是通控制捕捞渔船的数量和功率来控制渔获量，从而达到保护海洋资源的目的。从这几年的实施情况来看，表面上

好象有一定的效果，但实际上远未达到有效地保护海洋资源的目的。这主要是现行这个“双控”制度在设计上存在很大的缺陷。对于控制捕捞渔船总量，这还比较容易理解；而对于控制捕捞渔船的主机功率，来达到保护海洋资源的目的，这就值得怀疑了。目前实施的“双控”存在如下不妥当的地方：

1. 由于渔船涉及到渔村渔民以及其他渔工的就业问题，而按农业部的计划每年都有一定数量的减船指标，以及渔民转产转业，但在实际操作中难度很大，不易实施。

2. 许多以渔为生的传统渔民的渔船和其他投资者的渔船，有很大一部分是功率较小的，这些渔船只适合在沿海作业。由于实行功率控制，他们难以增加功率指标来改造、改建渔船到远海去生产，因而加重了近海、沿海的捕捞强度，严重破坏资源。这与双控的目的背道而驰！

3. 由于“双控”制度实施比较严格，功率往往精确到以1千瓦计，亦即超过1千瓦的功率增加都不能办理相关的证件，这给船检部门和船东造成很大的困扰。从柴油机设汁制造技术的角度看，柴油机都应有一定的功率富余储备，因而柴油机标定的额定功率并非是一个绝对值！但对于“双控”的要求就必须把这个不是绝对值的东西绝对化！从技术的角度看，严格考究功率多1千瓦或是少1千瓦是没有什么实质意义的，只会增加工作上的复杂性，造成具体操作上的困难。

4. 一刀切控制主机功率不合理。对于拖网渔船来说，主机功率与捕捞强度存在一定的关联性；而对于灯光诱鱼围网渔船，主机功率与捕捞强度没多大的关联性，其捕捞强度与诱鱼灯具多少即发电机功率大小具有关联性。因此说灯光诱鱼围网渔船控制主机功率成为不合理和无意义。对于其他非拖网渔船来说，控制主机功率也是没多大实质意义的。

5. 由于沿海近海渔业资源的衰，退迫使部分较小功率的渔船，到超出其安全证书核定的作业区域去进行生产，存在人命财产安全事故隐患，随时都可能发生安全事故。

从上面所反映的问题来看，控制主机功率实际上不能有效地控制捕捞渔获量，不能有效地达到保护海洋渔业资源的目的。与其投入大量的人力物力去控制主机功率，倒不如把精力放在直接控制渔获量上。控制渔获量，实行捕捞限额制度，是保护海洋渔业资源最直接最有效的办法，并且也是法律上的要求。

<<中华八民共和国渔业法>>第二十二条规定：

国家根据捕捞量低于渔业资源增长量的原则，确定渔业资源的总可捕捞量，实行捕捞限额制度。

国务院渔业行政主管部门负责组织渔业资源的调查和评估，为实行捕捞限额制度提供科学依据。中华人民共和国内海、领海、专属经济区和其他管辖海域的捕捞限额总量由国务院渔业行政主管部门确定，报国务院批准后逐级分解下达；国家确定的重要江河、湖泊的捕捞限额总量由有关省、自治区、直辖市人民政府确定或者协商确定，逐级分解下达。捕捞限额总量的分配应当体现公平、公正的原则，分配办法和分配结果必须向社会公开，并接受监督。

国务院渔业行政主管部门和省、自治区、直辖市人民政府渔业行政主管部门应当加强对捕捞限额制度实施情况的监督检查，对超过上级下达的捕捞限额指标的，应当在其次年捕捞限额指标中予以核减。

具体可以这样操作：

1. 由农业部根据这几年的海洋捕捞总量，结合有关政策确定一个数值，作为捕捞限额总量指标下达给沿海各省、市、自治区，再逐级分解到各个捕捞渔船。

2. 各捕捞渔船在指标限额内安排生产，用完限额指标后停止作业。若在最后一个航次超过了捕捞限额指标，超过部分在其次年的限额指标中核减。

3. 采取集中交易的方式，确定捕捞量，核销指标。并采取有效措施，防止走私行为发生。

4. 有关职能部门严格查处无证生产和无指标生产，确保捕捞限额制度的有效实施。

实行捕捞限额制度，可以使渔民自觉地捕捞高值高效益的水产品，自觉地保护幼鱼苗，使各种水生生物有一个良性繁殖的环境。放开功率的严格限制，可以使更多的捕捞渔船有足够的功率去深海远海去进行生产有效地保护沿海近海的渔业资源。

建议国家农业部研究，把现行“双控”指标改为渔船船数总量控制和捕捞总量控制。