从财税角度看居民收入差距

[实现财税政策的可持续发展]实现财税政策的可持续发展，下面带来的实现财税政策的可持续发展相关论文范文，欢迎阅读。实现财税政策的可持续发展【1】【摘要】在新的世界背景下，市场经济是资本发展的源泉，也...+阅读

财税政策是一个重要的收入分配调节手段,恰当的财税政策有利于促进农民增收,缩小城乡收入差距。下面我们就围绕这一话题进行论述吧!摘要:根据产生不合理收入差距的原因,提出要缩小收入差距,可以实施调整税收政策、完善地区转移支付、扩大社会保障覆盖面和加大三农投入的财税对策。关键词:居民收入差距;基尼系数;财税因素;财税对策

一、我国居民收入差距的现状基尼系数是衡量社会成员的总体收入分配状况与绝对平均分配状况的相对差距的指标,基尼系数越大,收入差距越大;反之越小。按国际标准,基尼系数低于0.2表示收入绝对平均,0.2～0.3表示比较平均,0.3～0.4表示相对合理的正常状态,超过0.4是处于比较严重的警戒状态,0.4～0.5表示收入差距较大,0.5以上表示收入差距悬殊,达到0.6则属于社会动乱随时发生的危险状态。从国家统计局公布的我国基尼系数变动来看,1978年,居民基尼系数仅为0.16,贫富状况过于平均,到20世纪80年代末达到0.28,贫富差距相对均衡。但自20世纪90年代以来,基尼系数快速提高,1996～1999年基尼系数分别为0.37

5、0.37

9、0.38

6、0.397。据世界银行统计的数字,2000～2004年,我国基尼系数分别为0.43

7、0.44

7、0.45

4、0.45

8、0.465,可见2000年突破国际公认的警戒线0.4。此后的基尼系数仍然是攀升的,在2007年达到0.469,2008年达到0.486,2009年测算为0.47,已经达到危险的边缘,基尼系数这种持续快速上升,表明我国居民总体收入差距持续扩大甚至达到悬殊的程度。在总体收入差距中,城乡居民收入差距是最主要的因素。如表一所示,1997年后城乡居民收入差距开始呈现加速扩大趋势,2003城乡居民收入比扩大到3.23:1,200

4、2005年城乡居民收入比略有下降,分别达到3.21:

1、3.22:1,此后又开始扩大,2007年突破历史最高点,达到3.33:1。总体来看,城乡居民收入差距不断在扩大,与世界上绝大多数国家城乡收入比1.5:1相比,处于世界的高水平。这仅仅是城乡间名义上的差别,如果把城市居民所享有的补贴和福利,如公费医疗、养老保险、失业保险、最低生活救济以及各种隐性收入等计算在内,城乡的实际差距将更大。

二、收入差距扩大的财税因素

(一)税收政策不完备在初次分配领域,坚持在公平基础上的以效率为主的分配原则;在再分配过程中,坚持效率基础上的以公平为主的分配原则。目前我国再分配领域的现行税收政策存在着许多政策缺位,制约着税收调节分配功能的充分发挥。税收对收入差距的调节力度不足,对调节收入差距起重要作用的个人所得税改革刚起步,相应的遗产税、赠与税等税种还尚未开征,难以对居民收入、消费和财产进行全方位再分配,对高收入的调节作用有限,尤其是尚未开征社会保障税。同时税收缺乏监管,税制及征收、处罚手段也相当无力,致使高收入阶层逃税、漏税现象普遍存在。

(二)转移支付效果不明显从转移支付来看,各级政府事权和财权的范围划分不合理且界限模糊,转移支付的政策导向不明确,目标不清晰,调节功能微弱[2]。财政转移支付力度不够,难以有效地调节地区纵向和横向的财力差异。2006年,分税制后的人均财政收入最大值地(上海8683.60元)是最小值地区(西藏518.17元)的16.76倍。

(三)社会保障覆盖面窄现阶段我国已经初步建立了社会保障体系,但覆盖面小、资金渠道窄,没有达到真正意义上的全民保障。如退休养老保险、失业保险等,大部分只针对城镇居民,而广大农民却被排除在社会保障体系之外,形成福利差距。既便是城市社会保障,也存在着覆盖面过窄的问题,受到保障的主要是城镇正规单位职工,而非正规部门职工和非主流群体基本没有或只享受部分社会保障。

(四)财政对三农支出不够1998年到2006年,财政对农业支出占财政总支出的比重呈逐步下降趋势,从10.69%下降到7.85%,下降了2.84个百分点 ,同时表现为周期性波动,反映出财政支农力度缺乏持续性。按照库兹涅茨倒U型假说,一国谋求工业化的过程,必将伴随程度不同的收入差距,并且收入不平等会随着早期经济发展而恶化,达到最高点后,又随着后期经济发展而改善。我国工业化进程中,对城市和乡村、工业和农业、市民和农民实行不同的经济政策,国家资源配置和收入分配,长期向城市、工业和市民倾斜。农业、农村、农民的发展要服从或滞后于工业、城市、市民的发展,导致收入分配向城市倾斜,与此同时,由于当前农村剩余劳动力转移,加剧了就业压力,不仅使居民总体收入水平增长缓慢,而且在一定程度上使贫富差距拉大。

三、收入差距产生的双刃剑影响

(一)适度的收入差距促进经济社会发展收入差距的积极影响主要表现在:首先,存在一定的收入差距,有利于调动劳动者和资本经营者的积极性。鼓励海内外各类投资者在我国建设中进行创业活动,允许知识、技术等生产要素参与收入分配,充分地调动广大科技人员创新的积极性;其次,对社会贡献较大的人得到相应较高的收入报酬,更好地发挥收入分配的激励作用。

(二)过大的收入差距制约经济社会发展1.收入差距过大危及社会稳定社会的稳定与否取决于许多因素,但收入不平等特别是绝对贫困的存在及社会财富的过度集中,是社会不稳定的经常性诱因。比如,当贫困人口在经济上和心理上都难以承受收入差距时,他们就有可能采取暴力试图解决这种不平等状况,一部分就会走上违法犯罪道路,出现社会动荡,危及社会稳定。2.收入差距过大遏制经济增长消费需求、投资需求和国外需求是拉动经济增长的三架马车,而收入差距的扩大会抑制消费需求。影响边际消费倾向的主要因素是收入水平、收入预期和消费习惯等因素,但收入差距扩大会使低收入阶层的预期收入趋于悲观,导致其边际消费倾向下降,从而影响社会总需求的增长。特别地,如果收入差距过大、出现了两极分化,就会造成消费断层,阻碍消费结构的升级,不利于经济的发展。

四、调节收入差距的财税对策

(一)调整税收政策完善税收制度,确立以个人所得税为主体,以财产税和社会保障税等其他税种为补充的个人收入税收调控体系。制定个人所得税更趋合理的税率和费用扣除标准,减轻固定收入群体的税收负担,在适当的时候开征遗产税、赠予税等来缩小财产分布的差距,适时出台社会保障税,充分发挥税收在限制高收入和保障低收入的调节作用;加强税收征管,加大对偷逃税款等违法行为的监管查处力度,增加纳税人偷逃税款的成本和风险;加大对高收入群体和权力阶层的税收调节力度,防止财富过于集中,形成收入再分配机制,缩小贫富收入差距,确保收入差距保持在一个合理的范围。从财税角度看居民收入差距