关于企业会计信息失真问题的探讨

[谁能给我一份关于会计信息失真的深刻原因和对策的提纲]摘要：文章揭示了会计信息失真的现象及危害，深入剖析了会计信息失真的原因，并提出了根治会计信息失真的对策。我国加入WTO以后，会计信息对现代企业的发展越来越受到有关部门的...+阅读

会计信息失真，既是一个重大的实践性问题（会计信息失真已经给国民经济的健康运行带来了一系列严重的负面影响），也是一个非常重要的会计理论问题（会计学界对应的理论是“会计信息的真实性”）。研究会计信息的失真，首先必须明白什么是真实的会计信息。如果连会计信息真实性的本质特点都不知道，仅仅凭自己主观上的认识和对一些实际现象的理解就来探讨怎样解决会计信息的失真，是轻率的和不负责任的。会计信息的真实性是与会计规则及其制定权的合约安排密切联系的。会计规则制定权的合约安排（contractual ar-rangement of rights of determining accounting rules）是指关于会计规则由谁来制定，由谁来监督其执行的制度安排。欧、美一些发达国家的会计规则制定权合约安排的方式一般是：政府享有一般通用会计规则的制定权（right of determininggeneralaccounting rules），企业经营者享有剩余的会计规则制定权（rightofdeterminingresidua1 accountingrules），由独立、客观、公正的会计专家（即注册会计师或特许会计师）来监督企业经营者对一般通用的会计规则的遵循和对剩余会计规则制定权的适当行使（谢德仁，1997）。会计大师西蒙（Simon）在1997年就提出了“人是有限理性的（bounded rationality）”的思想，更关键的是他区别出了指导会计信息产生过程的“程序理性（procedural rationality）”和“结果理性（rationality of outcome product）”的重要理念，这就为判断会计信息的真实性提供了源于会计理论体系自身的“标准”。所谓“程序理性”是指行为是适当考虑的结果，该行为就是程序理性的，因此，行为的程序理性取决于它的产生过程。所谓“结果理性”是指在有既定的条件和限制所规定的范围内，当行为适合于达成既定目标时，它就是结果理性的。这样，根据西蒙的程序理性观，会计强调的应当是会计确认、计量、记录与报告等行为程序的理性，所以，会汁信息的真实性并不体现在会计信息本身是多么真实，而在于它是否依照该国公认的会计规则及其合约制度安排权进行加工处理，如果是，那会计信息就是真实性的；如果不是，那会计信息就是非真实性的，就是所谓的“会计信息的失真”。这是从会计理论体系给“真实性会计信息”和“会计信息失真”下的定义。从企业经营管理角度考虑，真实性的会计信息是指会计信息能够真实、客观地反映企业各项经营活动，准确地揭示了各项经营活动所包含的内容。会计信息失真是指会计信息没有能够真实地反映客观的经营活动，给决策者的相关决策带来了不利的影响。（谭劲松，2000）黄世忠（1999）给会计信息失真所下的定义最直截了当：“会计信息失真就是真实地反映虚假的经营业务”。在会计实践中，会计信息失真情况有许多类别，我们从失真产生的方式对其加以归类：

（1）从失真产生的过程，可分为会计事项失真导致的失真和会计处理失真导致的失真。前者是指会计事项未能真实反映客观经济活动，会计事项本身就不真实，从而引起会计信息失真，这就是我们平时所讲的“假账真算”；后者是指虽然会计事项真实地反映了客观的经营活动，但由于会计处理过程中的错误引起会计信息失真，即“真账假算”。当然，这两种情况也有可能同时存在，即“假账假算”。

（2）从失真是否由主观所导致，可分为会计信息失真的有意造假和无意失实。有意造假是指会计活动中当事人为了个人利益，事前经过周密安排，故意以欺诈、舞弊等手段，使会计信息歪曲反映经营活动和会计事项。无意失实是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误、经验不足和会计系统本身的局限性等，造成会计信息未能如实或准确反映经营活动和会计事项的内容。判断会计信息失真是有意造假还是无意失实，其标准应是当事人是否有故意使信息失真的动机。

（3）根据会计信息与会计处理的关系，失真可分为会计制度引起的失真和会计操作引起的失真。前者是指由于会计制度自身的不完善、会计技术本身的局限性等引起的会计信息无法真实反映客观经营活动和会计事项，造成会计信息失真，这是会计信息失真的制度原因。从理论上说，这一部分的会计信息失真可以通过制度的变迁得到改善。后者是指由于会计操作的错误（可能是主观的和有意的，也可能是客观的和无意的）引起的会计信息歪曲反映会计事项的情形，其原因包括会计人员素质不够高、会计处理方法选用不恰当、对会计事项的判断欠准确等。