大学生勤工俭学弊大于利提问反方

[上网是弊少利多正方还是弊多利少反方]上网的利大于弊. 上网为青少年提供了求知和学习的广阔空间，使我们能博学. 涉猎多方面的学问可以提供开阔的思路---格拉肖著名的学者邓拓，虽然工作繁忙，但仍坚持每天上网浏览半...+阅读

我方坚持认为大学生勤工俭学弊大于利，在这里，我要做的是向在坐的各位提出一个问题，大家不必回答我，但我希望再坐的各位能给自己的心一个答案。我要问的是——国家的发展和民族的崛起，到底需要怎样的建设者和接班人？首先，我方大方的承认大学生勤工俭学有一定的利处，正所谓“实践是检验真理的唯一标准！”，但是，如果学生不专于学业导致理论的匮乏，那么实践又有什么可以去检验的呢？众所周知，科学技术是第一生产力，为了我们国家未来的富强，社会更加需求的应该是束业专攻，有思想有创造力的高素质人才。

据统计，国家每年拨款的教育补助经费高达500多亿元人民币，但是实质了解如何申请经费的人远比我们想的少的多。少数人甚至连学费补贴都不了解。之前对方辩友再三强调大学生勤工俭学可以解决一定的资金问题，但是，勤工俭学并不是学生获得资金帮助的唯一途径，还有多种数不胜数的方式可以获得多得多的资金帮助，只是我们对于国家的政策缺乏必要的了解罢了。

再者，大学生打工往往起点较低，对于工作的技术要求也低，对方辩友口中所说的增加社会实践能力，在我方看来很少有能和自己未来专业对口的实例存在。社会经验不能统一而论，招聘方所要求的工作经验，并不是打工所要求的发传单，做杂活等等，经验也分价值，两个层次不能相统一。国家和企业都提供无数正规的社会实践的岗位，在这样正规的岗位里，更能确保你得到你需要的实践经验，并且还能有效的避免一些打工骗局，勤工俭学不是获得社会实践的唯一途径，比起你为了打工而损失掉的大量的学习的时间，可能导致你在大学得不到你该学到的东西，这样的投入与产出是否形成正比呢？对于被骗的大学生群体来说到底是不是弊大于利呢？这值得我们深思。

最后，作为一个大学生，应当具有一定的的社会责任感和时代使命感。个人，家庭，乃至国家费尽了心力培养出一个大学生，可他却对读书三心二意，把宝贵的短短四年大学时间心甘情愿的交付给了那些大多不读大学也能胜任的工作，这就好像是捡到了芝麻的同时却丢掉了手里的西瓜，实在是大材小用。西方普遍认为——大学教育的目的是训练良好的社会成员，是培养社会的格调。

站在国家的高度立场，大学生勤工俭学从长远角度来看绝对是弊大于利。俗话说的好，三天不读书，没人看的出，一月不读书，智商输给猪。大学生就应该珍惜有限的学生生涯，多多读书，丰富充实自己，而不是为了蝇头小利把时间浪费在打工，锻炼自己身体的强壮之上。打工，势必会占用个人一定的时间，只有付出足够的时间才能领到报酬，但是我们个人的时间却是有限的。

之前对方辩友举出学业，金钱双丰收的例子，但是这难度远比您想象的大的多。古语说鱼和熊掌不可得兼，我不知道对方辩友构筑的这个美丽城堡能够搭得了多高？我方所了解到的是大多数人还在被自己的专业知识搞得不知其解的时候，他们已经走上了打工的道路。勤工俭学，“学”字是重点，从事实看来勤工俭学的定义已经被现代人扭曲。

最后，我方再次强调，学生的本职是学习，大学是以研究学问为第一要义，所以我方坚持认为大学生勤工俭学弊大于利。