如何为维护和推进良好的社会经济秩序而努力

[名人的故事因为努力和勤奋而成功的名人]少年童第周效实中学的两个“第一” 童第周慢慢长大了，他的几个哥哥深明大义，将小童第周送入了可供食宿的浙江省立第四师范学校读书。童第周的大哥希望童第周努力学习，将来有...+阅读

如何为维护和推进良好的社会经济秩序而努力

1、加快推进社会信用征信体系建设，是完善社会主义市场经济体制的基础条件。市场经济的发展表明，现代经济的飞速发展离不开广泛存在的信用。从某种意义上说，信用是市场经济的生命和灵魂，信用是市场竞争的基石和准则，是经济活动的立身之本。发展社会主义市场经济离不开社会信用征信体系的有力支撑，社会信用征信体系是市场经济体制的重要组成部分。

市场化程度越高，市场规模越大，加快信用征信体系建设的需求就越迫切。只有全社会确立了信用观念，建立了完备的信用资信数据库，市场中建立了信用秩序，交易中消除了信用缺失，才有可能建立起规范公正的市场经济秩序，降低市场交易成本，提高市场运行效率，充分发挥市场配置资源的基础性作用。因此，建立和完善社会主义市场经济体制，一项十分重要的工作，就是必须高度重视和切实加强社会信用征信体系建设。

2、加快推进社会信用征信体系建设，是提高长沙综合竞争力的有效途径。环境就是生产力，环境就是竞争力。市场经济条件下，一个地区的发展环境如何，对这个地区的综合竞争力具有举足轻重的影响，某种程度上具有决定性的意义。信用环境是最基本的投资和发展环境，它决定社会生产的有序程度和经营效率；信用环境是凝聚力，它吸引资金、技术、人才等各类生产要素的有效集聚；信用环境是竞争力，它促进企业在公平的市场环境中不断发展壮大。

根据世界银行2003年对国内23个城市投资环境10项指标综合衡量排名，长沙列16位。目前安徽、武汉等中部地区省会城市，都把全力推进社会信用征信体系建设，创建全国文明城市，作为抢抓中部崛起战略机遇的突破口。对比其他城市，我们有基础、资源等方面的差距，更重要的是观念上的差距，尤其是诚信意识和征信体系建设上的差距。因此，我们要提高长沙的发展竞争力，必须牢固树立“信用立市”、“诚信为本”和“诚信也是一种竞争力”的观念，我们必须真正把社会信用征信体系建设作为提高我市发展竞争力的切入点和生命线来抓。

越是要加快发展，就越是要重视和加强信用环境建设，通过营造使人感到放心和安全的信用环境，构建和谐的经济生态环境，降低投资者的商务成本和经营风险，增强长沙的对外吸引力，提高长沙综合竞争力。

3、加快推进社会信用征信体系建设，是维护我市金融稳定的重要保证。一方面，发展个人消费信贷可以有效地促进个人消费，而发展个人消费信贷，就必须建立起完整的个人信用制度，这是防范信用交易风险的基础性措施。

目前我市个人信用产品供求矛盾仍十分突出，征信体系的缺乏，消费者个人信用调查服务的空白，已经成为限制消费信贷发展的“瓶颈”，也直接威胁到我市金融安全区的创建，乃至全市金融体系的安全与稳定。商业银行是经营信用和风险的机构，但由于缺乏企业和个人征信制度体系，造成信息严重不对称。各商业银行对企业和个人的信用状况几乎无法了解，造成了如当前车贷难的困境和房屋贷款的欺诈等行为，使消费信贷具有高风险性。

另一方面，韩国、香港等地的经验教训反复证明，社会信用征信体系是一个国家和地区金融稳定的重要保证。在香港，由于缺乏信用数据共享，银行的借贷存在一定的盲目性，导致个人破产急剧增加、信用卡坏账率大幅上升等问题，严重威胁了各银行的个人借贷业务。去年，长沙市新增贷款占全省新增贷款的57.5%，新增贷款绝对数在中部六省中排名第二，仅次于武汉。

长沙市蓄储增长占全省的32%。由此可见，建立企业和个人信用征信制度不仅是维护我市金融稳定的重要保证，而且对维护全省的金融稳定都具有非常重要的意义。

上热门提示把握底线什么意思

在热门儿提示把握底线建社会的重要时期，做任何事，都必须想想底线在哪里？突破这些底线的后果会怎样？防范这些底线的主体是谁？守住这些底线的措施是什么？领导干部和管理者必须时刻把这四个问号放在心头，摆在案头，捏在手头。每个人的思想是不一样的，所以这件事的理解程度也是不同的。

那么，如何确定底线在哪里呢？并非所有要办的事情都是底线，一件事能不能成为底线，关键是看这件事如果没办好，会不会前功尽弃？会不会不可逆转？会不会无法补救？会不会全局被动？比如：经济发展速度，快了可以调控下来，慢了可以加快发展，但是，一旦经济秩序乱了就会造成全局被动的后果。那么，维护经济秩序的稳定就是底线。又比如：对环境、生态等的破坏属于不可逆转的损失，那么环境、生态的保护就是防守的底线。

无论如何只要做好自我就什么都可以了。

消费者的消费客体是什么

消费者的消费客体是商品和服务。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二章消费者的权利规定了消费者的客体。

第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。

消费者，英文为Consumer 。科学上的定义为，为食物链中的一个环节，代表着不能生产，只能通过消耗其他生物来达到自我存活的生物。

中华人民共和国消费者权益保护法是维护全体公民消费权益的法律规范的总称，是为了保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序稳定，促进社会主义市场经济健康发展而制定的一部法律。

拓展资料：

消费者，国际标准化组织（ISO）认为，消费者是以个人消费为目的而购买使用商品和服务的个体社会成员。

消费者与生产者及销售者不同，他或她必须是产品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者。也就是说，他或她购买商品的目的主要是用于个人或家庭需要而不是经营或销售，这是消费者最本质的一个特点。

作为消费者，其消费活动的内容不仅包括为个人和家庭生活需要而购买和使用产品，而且包括为个人和家庭生活需要而接受他人提供的服务。但无论是购买和使用商品还是接受服务，其目的只是满足个人和家庭需要，而不是生产和经营的需要。

参考资料：

搜狗百科消费者

如何理解财政与国家的关系

“国家分配论”认为，财政是以国家（或政府）为主体的分配行为。在国家与财政之间，存在着同生死、共存亡的密切联系。历史发展到今天，没有任何财政不是以国家为主体的分配活动，也没有任何以国家为主体的分配活动不是财政。由国家所代表的双重身份（即政治权力行使者和国有生产资料所有者）及其双重职能（即社会管理和经济管理）所决定，国家所进行的财政活动局限于两大领域之内：一是提供国家从事行政事务所需要的财力，并且提供社会公众不能有效提供的具有共同消费性质的产品或服务，两者实际上共同构成了西方财政理论中所指的“公共产品”；二是对国家自身所拥有的经营性财产——国有资本进行宏观价值管理并参与收益分配。前者称为“公共财政”，后者则称为“国有资本财政”，二者之间在活动目的、运作方式和收支内容等方面存在着差异，但由国家这个共同的财政主体所决定，它们有时又融合于一体，表现出既对立又统一的关系。

事实上，公共财政古已有之，财政的“公共性”是与生俱来的。因为从国家和财政的起源和形成上看，财政一开始就是在经济上占有统治地位的集团的分配活动，并且服务于该集团的利益，集团的“集体性”或“公共性”首先赋予了财政区别于财务的“私人性”。更为根本的还在于，国家在建立政权以后，出于维护政权的需要，必然要介入社会经济领域，参与社会经济管理活动，一方面维护社会经济秩序的稳定，另一方面提供社会公众所不愿提供、无力提供或不能有效提供的公共产品，而由于这些活动是服务于社会公众的公共需要的，因此，服从于这类活动需要的财政行为就天然具有了“公共性”。

在任何社会形态下，国家都拥有一定数量的资源和财产，即国有资产。作为国有资产的所有者，国家或者直接参与经营管理，或者参与间接管理和收益分配活动。不过，国家参与其中一些或全部国有资产的运营，有时并不以盈利为首要目的，而是为了提供私人无法有效提供的产品或服务，弥补私人经济活动的不足，以满足社会的公共需要，维护社会经济的正常运转。这种财政活动仍属于“公共财政”的范畴，比如，古今中外由国家或政府组织的大型水利工程建设就属于这一类。但在此之外，国家对另外一些国有资产进行直接或间接管理，以及参与其中的收益分配活动，则是以盈利为首要目的的。国家的这种财政活动领域事实上是私人企业也愿意进入、且能够有效运作的领域；同时这种财政活动在运作方式和作用机制上与私人财务活动并没有实质性的差别，我们称之为“国有资本财政”，以表明其以实现国有资产的保值和增值为目的。

应当指出，如果说财政的“公共性”是财政的一般属性的话，那么财政的“盈利性”则只是财政的特殊属性。换句话说，在人类历史的长河中，“公共财政”是国家或政府行为的天然组成部分，“国有资本财政”则并没有在各种社会形态下都存在。比如，西方大多数市场经济国家的财政模式（或类型）只是单一的“公共财政”，而几乎不存在“国有资本财政”。此外，“公共财政”与“国有资本财政”作为理论上的划分，其在社会经济实践中的界限有时还不是十分明晰，例如在计划经济时期，国家对国有经济进行着全面的介入和控制，当时不仅国家财政与国有（营）企业财务没有明确的区分，而且财政的“公共性”也消融于财政的“盈利性”之中，“公共财政”与“国有资本财政”融为一体，既要满足全社会的公共需要，又要试图达到国有资产经营上的保值和增值。

以财政在分配依据、活动范围和运行机制等方面的差别为标准，“国家分配论”把财政区分为“公共财政”与“国有资本财政”两类，不仅有助于我们更好地理解财政作为一个整体在运行模式和运行机制上所显现的各种特征，而且也有助于我们更好地区分历史上由于经济制度或经济体制的不同而采用的不同的财政类型。但是，从财政本质上看，任何财政活动都反映了以国家（政府）为主体的分配关系。一般地，财政本质体现着“国家分配论”的核心和灵魂，而公共财政和国有资本财政则都反映着财政活动这一现象及其运行模式和运行机制。因此，“国家分配论”与公共财政所反映的分别是本质层次和现象层次上的问题，“国家分配论”中也涵盖着公共财政所反映的基本内容，二者之间从根本上说并不相互排斥。

（邓子基）

仅供参考！