取消职称论文能否为教师松绑

[建筑方面的职称论文可发表哪些期刊？是否正刊]1建筑结构学报 2 土木工程学报 3 岩土工程学报 4 岩土力学优先出版 5 空间结构 6 国际城市规划优先出版 7 中国给水排水 8 世界地震工程 9 地下空间与工程学报 10 沈阳建筑...+阅读

赞成者认为，这是为教师减负，教师评职称不再为论文而烦恼。且在论文泛滥的当下，给教师提论文要求，并不能提高教师的学术研究能力，反而可能催生论文抄袭、买卖论文、购买期刊版面等学术不端。反对者则认为，离开了发表论文作为硬性指标，评审职称的潜规则可能更盛，以前之所以提论文要求，就在于评职称中请托风严重，设置论文条件，好歹可以把把关。

在笔者看来，取消副高及以下职称评审的论文要求，不只是为教师减负，而是向正常的教育与学术评价回归。但要实现这一回归，还须改革职称评价机制，由现在行政力量、机构主导职称评审为主，变为教师同行评价与专业评价为主，这样才能防止取消职称论文之后，出现其他新问题。在职称评审中，将论文作为必要条件，是把学术评价变为了期刊评价。

由论文发表的期刊和发表的数量，来评价一名教师的学术能力，这导致了教师教学研究的异化。加之当下，不论是教学评价还是学术评价，总体来说都是行政评价。一方面，一些学校、教育部门试图通过各种数量指标，包括论文数量指标、竞赛获奖数量指标等，制造学校的办学政绩。在实际操作中，他们往往把这些指标压在教师身上，要求教师必须撰写论文、获得某级奖励，从而增加了教师的非教学压力。

另一方面，行政主导的评价，期望用一套简单、便捷的办法，很快就分出教师的高低，这和教师同行评价、专业评价关注教师的教育教学贡献、真实教学研究能力是根本不同的。实行行政主导的评价，一个不懂教育、学术的人，都会根据指标把教师评出来，这让整个教育和学术评价粗陋化，引导教师关注功利化的目标，而同行评价、专业评价则需要评价者具有学术评价专业能力，倡导教育价值和学术价值。

在行政评价机制未变的情况下，取消论文条件，大家的担忧是现实的：行政领导是否会动用行政力量左右评价结果？评审是否更在乎教师和领导的关系？不容回避的事实是，我国的学术不端多与行政主导评价有关。因此，取消论文条件，能否为职称评审带来一股新风，取决于是否进一步转变评价机制。对此，《国家中长期人才发展规划纲要（22020年）》明确指出，要规范行政行为，推动人才管理部门进一步简政放权，减少和规范人才评价、流动等环节中的行政审批和收费事项。

建立以岗位职责要求为基础，以品德、能力和业绩为导向，科学化、社会化的人才评价发现机制。完善人才评价标准，克服唯学历、唯论文倾向，对人才不求全责备，注重靠实践和贡献评价人才。如果推进评价机制改革，让行政评价淡出，对职称评审实行教师同行评价、学术本位管理，那么，根本就不必专门取消论文条件，整个的评审在学术的主导下，将全部改变。

不实行新的评价机制，在行政主导的框架下，困扰职称评审的诸多根本问题仍然难以解决。（作者系21世纪教育研究院副院长、教育学者）按照教师成长的一般规律，教师一般用15到20年的时间完成从新手教师到熟练教师的转变，专业技术职称也在此阶段由初级职称逐步升至副高职称。副高及以下职称，教师涉及的专业能力带有强烈的实践导向，是每个教师都需要完成的职业发展过程。

因此，用讲课能力、组织学生活动的能力、有效支持学生健康成长的能力去衡量教师的专业成长，才更有效度。而满20年教龄后，教师中的一些佼佼者开始对自己的经验进行总结和抽象，朝教育家的方向努力，对申请正高职称的教师，论文可以作为衡量其抽象思考能力的有效指标。用针对教育家的标准去要求专业成长初级阶段的教师，显然是不合适、不恰当的。

1986年，我国开始设立教师专业技术职称制度，目的是激励广大教师在岗位上不断实现专业成长。由于教师实践能力是在日常教育实践中展现出来的，不容易衡量，而职称评定中如果没有硬指标也不行。于是，长期以来，大家明明都知道用论文数来评价教师专业能力的效果不好，但也不得不采用。用不恰当的指标去评价教师，产生的问题远大于解决的问题。

我们有必要需要通过改革，在更详细的程序和完善的制度中寻找解决办法。从功能上看，副高职称以下是弱筛选，职称评定的功能应当主要是合格性评价，具有自然递进的特征。教师只要履行了基本工作量的要求，按照学校要求完成了所承担的工作量，年度考核达标，就应该具有自然晋升的资格。如果指标紧缺，可以提高职称晋升的标准，但是，仍然应该以年度考核为基础，因为年度考核是实践能力的最佳校标。

当前，用程序来纠正指标缺陷，用制度弥补技术上的不足，是各种领域纠正信息缺陷所普遍采用的路径。但是，评价河南省试点教师职称评定标准改革的制度意义，还需要从更加开阔的视域中加以审视。教师职称制度、岗位聘任制度，以及按照岗位进行的教师工资预算制度，构成了教师人事管理的完整体系。其中，职称评定制度和岗位聘任制度改革的方向是评聘分开，也就是说，职称评定是一个水平评价，凡是达到专业标准的都应该进行职称评定，至于是否具有相应的岗位，是否能够聘任相应的岗位，取决于岗位设置，而不取决于职称评定。

教师专业技术职务的评价并不是一个高利害的制度。随着评聘分...