解决网上版权法律冲突的可行性初探论文

[安乐死的法律可行性思考]安乐死的法律可行性思考【摘要】1906年美国俄亥俄州诞生了第一个安乐死法案，安乐死作为一个法学问题被正式提出，从此以后成为学界热烈讨论的一个话题。本文根据国外和国内的...+阅读

一、适用被请求保护国法

(一)被请求保护国法的含义及其适用范围被请求保护国法原则在传统的版权冲突规则中占有极其重要的地位。该原则已被伯尔尼公约采纳。多数学者认为，被请求保护国是指当事人要求在其地域内享受版权保护待遇的国家。根据这种观点，在发生了使用作品(无论合法与否)的情况时，被请求保护国就是该作品使用行为发生地国。这意味着，一国的版权法只适用于该国域内的版权关系，根据一国版权法产生的版权只在该国域内有效。

被请求保护国法原则与传统的版权地域性原则理论相符合，而且也符合伯尔尼公约的国民待遇原则。

(二)被请求保护国法原则的立法例及立法理由被请求保护国法原则为许多学者所主张，并被许多国家的立法和司法实践所采纳。如，1979年《匈牙利国际私法》和1987年瑞士《关于国际私法的联邦法》。另外，还有许多国家事实上也采纳了该原则。这种法律适用的理论基础是版权地域性原则。

在现实世界(非互联网环61境)中适用被请求保护国法有以下几个好处。

1.有利于国家行使和维护其主权。版权是一种专有权、对世权，它是对一国域内公众的特定行为的禁止。根据国家主权理论，只能由本国主权者，而非外国主权者，禁止本国境内社会公众从事一定的行为。被请求保护国法原则要求在某国境内发生的版权关系应当适用该国的版权法，一国授予的版权只在该国域内有效，因此有利于维护该国主权者在该国域内的最高权威。

2.有利于实现国家的政策选择，促进本国社会公共利益。版权制度是通过授予作品创作人以一定的专有权，激励智力创作者进行更多的作品创作。版权法是立法者政策选择的产物，国家制定或修改国内版权法总是为了形成本国最好的信息政策。各国国情各不相同，因此形成不同的政策选择。一国的版权制度总是从本国国情出发力图平衡本国范围内作品创作人、传播人与社会公众之间的利益关系，以促进本国的经济、社会、文化的发展。

所以该原则有利于实现本国版权法所体现的政策选择，促进本国的社会公共利益。

3.有利于增强版权法律关系的稳定性，降低交易成本。作为版权法律关系义务人的社会公众只能了解本国的版权法，不可能知晓外国版权法。所以，该原则有利于社会公众遵守版权法，使公众在主体涉外的跨国版权关系中能够预见自己行为的法律后果，由此增强版权法律关系稳定性，并因此降低交易成本。

(三)被请求保护国法原则适用于互联网环境的可行性检讨有学者主张被请求保护国法原则同样适用于解决互联网上的版权法律冲突。尽管在现实世界里被请求保护国法说得到普遍接受，但是在互联网环境中这种做法却碰到了前所未有的困难。

1.该原则将导致版权法律适用变得极为复杂和困难。将作品上载到某个网页行为的影响范围将遍及网络覆盖的各国。因为，作品被上载到某个网页后，各国公众就可以在本国通过互联网登录该网页，欣赏该作品甚至把它下载在自己的计算机里。

正如有学者指出的那样，上载作品行为的影响结果应当被认定为发生在接收该作品的各个国家。不难理解，在互联网环境中被请求保护作品的国家可能遍及互联网覆盖的各个国家。这意味着，在理论上法院在一个互联网版权案件中可能需要适用一百多个国家的法律。这就导致版权法律适用变得极为复杂，不仅造成司法过程过于复杂、效率低下而浪费社会资源，也使得案件的审理超出法官的胜任能力。

2.该原则将导致网上版权法律关系缺乏可预见性和稳定性。对各国的社会公众而言，当需要在网上使用作品时，他们也应当要了解网络所覆盖的各国版权法律，这样才能知道自己的行为合法与否。但是公众根本不可能做到这一点，从而无法预见自己行为的法律后果。这将导致网上版权法律关系缺乏可预见性和稳定性，并将阻碍互联网上作品的正常使用和传播。解决网上版权法律冲突的可行性初探论文