赋予律师量刑建议权的意义是什么

[寻衅滋事的量刑问题求律师和明白人解释]根据《刑法》第293条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强...+阅读

赋予律师量刑建议权的意义是什么

现今的法律界常常将律师的价值局限于当事人利益的代表，其任务就是在诉讼中维护当事人利益的最大化，而往往忽略了律师作为法律专业人士其内在的价值—促使法律价值的实现。

（一）赋予律师量刑建议权有利于维护当事人的合法权益律师作为案件的直接参与的当事人，其直接参与了案件调查取证，诉讼，庭审整个阶段，因此律师可视为是除了当事人之外最了解案件的人员之一。赋予了律师以量刑建议权，在一定程度上能减少司法实务中重罪轻判，轻罪重判现象的出现，敦促法院在审判阶段正确适用法律，切实做到罪刑法定，罪行相一致的原则，进而履行维护当事人合法权益的职责。

（二）赋予律师量刑建议权有利于律师职业素质的提高现今在没有赋予律师量刑建议权的情况下，律师只能对是否适用法定从轻或减轻处罚的情节提出自己的意见，而对具体适用何种刑罚，量刑多少没有建议权。这就从另一个方面导致了我国现今律师群体职业素质普遍较低的现况。律师不具有量刑建议权，使得律师没有意愿去追寻法条，寻早法条背后的真是含义，甚至有些律师对案件中应该适用哪些基本法条都一无所知。在这种情况下又如何能让我们的律师来谋当事人利益的最大化呢。相反，当律师有了量刑建议权之后就会迫使律师认真研究案情，专研相关法条，法规，以及现实中相关的案例。这一切在无形之中都对律师职业素质的提高有着莫大的帮助。

诉讼离婚何时请律师

强烈建议不请律师。

1，离婚案件如果双方争议不大，或者虽然有争议，但彼此都能把情况说清楚，根本没有必要请律师。

2，离婚案件中的法律关系绝大部分不复杂，没有必要获得律师的所谓专业帮助。

3，离婚案件第一次法官大多会进行调解，或者判决驳回请，不会轻易判离。除非确实无可能继续的。第二次再起诉，基本就叛离了。

4，即使涉及孩子抚养、财产分割，其实就算请了律师，说的那些答辩意见都是套话，最终还是看法官的自由裁量权

综上，只要具备基本的文化素养，能够把话说利索的，完全可以自己打离婚官司。没有必要浪费钱请律师。

调解是离婚案件的必经阶段。

简易案件3个月审结，复杂案件6个月审结。

不请律师，就自己准备诉讼材料，两份起诉书，1份身份证复印件，2份结婚证复印件，如果还有其他证据材料，一并提供证据复印件2份。至于起诉书也超级简单：原告基本情况，被告基本情况，案由：离婚纠纷，诉讼请：要离婚，孩子抚养，每月抚养费多少，财产分割。把你的意思想法表达清楚，至于怎么判决，律师根本决定不了，还是得看法官的判断。

量刑建议权的属性是什么

量刑建议权的属性如下：

1、量刑建议权从属于公诉权公诉权指人民检察院对公安机关等部门侦查终结后移送起诉的案件，有权进行审查，并依法作出提起公诉、不起诉的决定。公诉机关行使公诉权的目的，首先，通过提起公诉，请人民法院对其起诉的犯罪予以确定；其次，请人民法院在所指控犯罪的范围内，对有罪被告人给予适格的刑罚制裁。上述两点目的，前者是后者的基础，后者决定前者的价值。由此可见，人民检察院行使量刑建议权，实际是行使公诉权的一个表现，量刑建议权是公诉权的下位概念。从权力架构上看，公诉权基于刑罚权产生、量刑建议权又基于公诉权产生。公诉权不仅为刑罚权的实现提供可能性，也为量刑建议权的产生提供了权力依据。

2、量刑建议权体现工具性、程序性任何一种权力都是为实现某种目的而设置，量刑建议权也如此。量刑建议权的确立，一是体现程序正义，维护司法权威；二是规范审判机关权力，平衡审判权和审判监督权。由此可见，体现程序正义的量刑建议权，本身也有着工具性价值。它的产生主要是为了弥补人民检察院审判监督的不足。通过设置量刑建议权，让公诉人积极、充分地参与到量刑过程中，可以使检察机关更加充分地行使审判监督权。从这个意义上说，量刑建议权的程序性价值甚至超过建议实体权本身。

3、量刑建议权属于司法请权，不具有终局性由于量刑建议权之于公诉权的从属性，这一权力和公诉权所要的目的一致，即通过提起公诉，请人民法院按照人民检察院所提出的理由和事实，对有罪被告人处以应有的刑罚。人民检察院的性质和决定了其量刑建议权的司法请权属性。人民检察院所提出的量刑建议，只能作为人民法院作出判决决定的参考，只有具备审判决定权的人民法院，才有通过采纳或者不采纳量刑意见，做出终局性裁判的权力。

4、量刑建议权是人民检察院行使审判监督权的表现前文提到，定罪量刑一体化的审判模式，会导致量刑畸轻畸重、同案不同判现象日益增多的现象。人民检察院行使审判监督权，理应包括对量刑情况的监督，进而限制法院自由裁量权的滥用，弱化定罪量刑一体化模式的不利影响，以真正实现审判监督权。明确量刑建议权，从程序上看，是将检察机关审判监督权的行使时间提前，这种前置的审判监督方式，和检察机关抗诉权这一后置监督方式相互呼应，加强了审判监督权的行使张力，为检察机关权力的行使提供了制度保障。