“进化论”观念对中国现当代文学发展的非生态性影响

[浅析现当代文学中文艺与政治的关系]本文通过分析20世纪20年代至90年代的文艺思潮,结合不同年代的文艺创作的特色,阐述了文艺与政治的关系，以下是小编准备的关于现当代文学中文艺与政治的关系的论文，欢迎大家借鉴...+阅读

由于充满了紧张的期待，它很容易被情感化;由于标定了前方的维度，它不可能不被事先注入价值。新时间观据此把历史截然而划分为过去、现在和未来;而既然光明在前，未来即是希望，朝向未来的现实突然也就具有了非同寻常的涵义;唯独过去成了一个负责收藏黑暗和罪恶的包袱正如它在现实心理中所呈现的那样。摘要：20世纪初，达尔文的生物学进化论观念传人中国，在思想领域产生了广泛而深刻的影响。文学领域亦然，正如胡适断言：一时代有一时代之文学因时进化，不能自止。可以说，文学的进化论观念深刻地影响了中国现当代文学的历史性构成。然而在本世纪初，当我们站在生态文化的高度来重新审视文学的进化论观念时，却发现它存在许多误区。关键词：进化论;演变;当代文学发展; 论文学; 文学传统; 先锋文学; 先锋派作家; 文化场域; 生态文化; 叙事语言; 小说叙事; 先锋性;五四时期，进化论观念从西方的生物学科横移到了中国的社会学(包括文学)领域。严格说来，达尔文的生物进化论学说依然属于当下的生态学范畴，但五四学人并未获得生态学的理论视野，只是基于学科范畴抱着文化实用主义目的将其拿来，于是谬误的产生在所难免。首先，从生物学的进化论到文学的进化论存在着逻辑推理的错误。其中的逻辑思路如下：既然生物秉承进化论思想，那就意味着今天的生物物种比过去的更高级、更复杂;从而，今天的社会形态一定也比过去的更为进步，进而推之今天的文学发展也比过去的文学更为进步。这种推理简直就是个蹩脚的类比推理与三段论推理的结合，其症结在于将社会学、文学与生物学视为等同的类别范畴。这种思想在今天看来是站不住脚的，正如昂奈尔戈斯曼所说：历史学并非一直就是高歌猛进和进步主义的。很多历史事实已无可辩驳地证明了这点。在文学领域亦是如此，T.S.艾略特曾明确指出：艺术从不会进步。因而，我们很难断定宋词比唐诗更进步，现代的小说比古代诗歌更进步。唐晓渡将这种文学的认识误区归结为五四文学所酿造的一个时间神话：通过先人为主地注入价值，使时间具有某种神圣眭，再反过来使这具有神圣性0的时间成为价值本身。进而指出它的负面影响：就赋予本身并无目的可言的时间以内在目的这一点而言，新时间观体现了一种强力意志;就把时间理解为向前的线性运动这一点而言，它严重歪曲了时间和空间密不可分的本性。历史证明，尽管进化论观念对中国文学的现代洼进程产生了巨大的影响，但往往被文化的激进主义者与机会主义分子所青睐。其次，五四学人只关注了进化论概念横移的相似性，却忽略了差异眭与多样性。因而，生物学领域的其它一些重要思想却被忽略了，甚至被人为地抛弃了。正如有学者指出：随着达尔文《物种起源》的发展，生物进化论的冲击波遍及当时的学术界。受时尚所染，早期的文化人类学将进化一词引人人类学的研究。但却没有连同引入对此相关联的重要概念，如变异、选择、适应等等。致使他们对文化发展的研究只能停留在文化事项的表层，去比较共时态的差异，人为构拟文化发展的脉络。此论断也非常适合五四文学界对于进化论的态度。经过一个世纪的文学发展，由进化论所推动的文学实践已逐渐显露出它不适应文学生态性发展的负面影响来。这主要体现为文学进化论观念所催生的文学的先锋性使文学发展的道路越走越窄，文学的遗忘性以及文学群落的削弱等方面。

一、文学进化论观念对先锋文学的非生态性影响首先，进化论思想催生着文学的先锋性，而先锋性使文学发展的路子越走越窄。进化论背后的时间美学和先锋性的内在审美要求是致的，都意在搭乘线性的时间神话抢占话语资源，获得某种文化权力。因而，先锋性总是体现为一种创新冲动。在文学形态上，先锋性有时表现为一种思潮和运动，有时则表现为一种文本意义上的创新性。尽管先锋性给文学实践带来了活力和生机，但总免不了陨落的文学宿命，可以说是各领风骚三四年。为什么先锋性的文学活动如此短命?从先锋派文学思潮自度讲，它存在着无法克服的内在矛盾。首先，从作家角度讲，先锋作家的创新精神与守旧意识往往同时并存，形成其内在矛盾。创新性是先锋派文学思潮永恒的美学追求，因而先锋性文学思潮是个流动的存在体，一个最终无法用标准尺度衡量的文学实践。但是作家为了彰显已有的文学成果，往往急于用较为固定的文学标准来界定先锋性的文学活动。因而，僵化与生机、固态与液态、确定性与不确定性的矛盾成为先锋性文学群体的内在矛盾，而且成为一个很难停歇的矛盾。先锋性就像一只困在麻袋里的疯狗，要么麻袋把疯狗闷死，要么疯狗把麻袋撕破，两者似乎永远不会和平共处。其次，从艺术角度讲，先锋思潮充满了自我否定性。何赛将先锋文学称为自杀性的艺术，因为它否定的正是艺术本身，现代艺术家所做的一切不过是邀请我们观看实属一场玩笑的艺术之片段，它本质上是对艺术自身的戏弄，因为这正是现代灵感的滑稽性质所要表达的东西。新艺术并不是嘲弄其他人或事，没有受害者就没有喜剧，它要嘲弄的正是艺术本身。0先锋文学一方面在绞尽脑汁地进行艺术创新，另一方面也在冷酷无情地绞杀艺术。此外，在文学精神方面，先锋文学思潮存在着先锋性与庸俗性并存的深刻悖论。雷纳托波吉奥利认为先锋文学具有追求时尚的一面，而时尚性具有不可避免的庸俗性：时尚的主要特征是把短期内非同寻常的或一时时兴的东西强立为新的规则或规范，并很快加以接受，然后在它变成平庸物，亦即人人皆有之物之后，再次抛弃它。简而言之，时尚的任务是保持个延续不断的平庸化过程：把稀有新奇之物变成广泛流行的东西，当这玩意不再稀罕新颖之后，又用另一个稀罕新奇之物取而代之。0而基于时尚所产生的庸俗必然导致先锋文学的死亡：由此看来，由于现代文化固有的狂热的天才崇拜中矛盾原理的作用，先锋派在时尚影响下注定要战胜它曾不屑一顾的通俗流行这恰恰就是先锋派终结的开始。事实上，这是每一种运动不可避免的残酷的命运：兴起于反抗旧先锋派新近流行过的时尚，衰亡于一种新时尚、运动或先锋派问世之时。雷纳托波吉奥利的高明在于揭示了先锋文学与时尚有着惊人的相似之处：一个持续被平庸化的过程。齐美尔曾如此界定时尚的本质：时尚总是只被特定人群中的一部分人所运用，他们中的大多数只是在接受它的路上。#如此可见，先锋文学亦如此，它也是永远在路上。它是一次迅跑，一个超越别人也很快被别人超越的过程;它也很像人的某种生理欲求，随着生理能量的聚散，不断呈现出一个兴奋与疲惫、高潮与死亡的循环交错的过程。“进化论”观念对中国现当代文学发展的非生态性影响